Philosophie, problème d'interprétation

Bonjour à tous!

Je dois faire un commentaire de texte en philo sur des extraits du Manuel d'épictète ( stoicien) mais je n'arrive pas à interpréter un des passages.

Pourriez-vous m'aider?

Le voici :

"Le maître de chacun est celui qui a pouvoir sur ce que chacun veut ou ne veut pas, pour le lui dispenser ou le lui enlever.

Donc: celui qui veut résolument être libre, qu'il veuille ni ne fuie rien de ce qui est à la portée d'autres que lui; sinon de toute nécessité, il sera esclave."

Le maître de chacun = Logos ?

La seconde partie du texte est du galimatias qu'aurait évité Epictète (le racheté -esclave).

"Le pouvoir du tyran est illusoire car il n'est pas possible qu'un homme libre soit empêché par un autre que par lui-même."

"- Où est le bien ?

-Dans la volonté.

-Où est le mal ?

-Dans la volonté.

-Et ce qui n'est ni bien ni mal ?

-Dans ce qui ne dépend pas de notre volonté."

"Nos véritables maîtres, ce sont nos opinions sur les choses."

"Est libre l'homme qui ne rencontre pas d'obstacles et qui a tout à sa disposition comme il veut. L'homme qui peut être arrêté, contraint, entravé ou jeté malgré lui dans quelque entreprise est un esclave.

Mais quel est celui qui ne rencontre pas d'obstacles ? C'est celui qui ne désire rien qui lui soit étranger. Et qu'est-ce qui est étranger ? C'est ce qu'il ne dépend pas de nous d'avoir ou de ne pas avoir. Ainsi le corps nous est-il étranger, étrangères ses parties, étrangère notre fortune."

Epictète

bonjour edaj, mon avis n'est pas celui de quelqu'un qui à étudié la philosophie mais si je peu t'apporter quelques réflexion par mon analyse de la chose en attendant de meilleur réponse.

logos étant la raison, celle ci peut elle être le maître de chacun?

cet extrait de texte semble vouloir dire que la liberté est illusoire et que nous soyons esclave, si ce n'est d'un maître qui nous enlèverait ce que l'on ne souhaite pas ou nous donnerait ce que nous voulons ou que ce soit nous même et que nous soyons esclave de notre propre volonté.

il semble dire que pour être résolument libre il ne faut ni vouloir ni ne pas vouloir et que par conséquent la liberté est toujours contrainte, limité.

ou peut être encore que pour être un homme libre il ne faut avoir comme maître que soi même.

voila ce que m'inspire ces paroles. bon devoir et j'espère que d'autre plus philosophe que moi pourrons t'éclairer encore.

Bonjour,

Le maître de chacun c’est celui qui a le pouvoir sur ce chacun veut ou ne veut pas et lui dispenser ou lui enlever ce qui n’est pas à sa portée de ce qu’il veut ou ne veut pas. Donc pour être totalement libre, il faut déjà ne pas vouloir ou fuir ce qui n’est pas à sa portée, sinon il sera esclave de l’autre.

Si tu veux une personne libre, c’est déjà une personne qui est consciente de ce qu’elle peut être en droit de vouloir ou ne pas vouloir. Etre libre c’est savoir ce qui est en notre pouvoir qui dépend de nous et non vouloir avoir un pouvoir sur ce qui ne dépend pas de nous, sinon on sera forcément l’esclave de l’autre.

Et je rejoindrais Lugy Lug que "logos" représente la raison.

Si une personne cherche à changer l'autre pour que la relation se passe bien, c'est plus ou moins dépendre de l'autre donc une forme d'esclavagisme.

Si une personne cherche à changer ce qu'elle est pour qu'une relation se passe bien, c'est ne pas dépendre de l'autre donc être libre.

Grandir c'est devenir responsable de soi, de ses actes et paroles...Etre responsable c'est être libre.