Trouvez-vous normal qu'il y ait tous les jours une émission sur Hitler à la tv ?

Merci pour cette appréciation "artistique" qui apporte un plus indéniable au sujet du fil.

Pourtant il parait que c'est tout bidonné :

Merci de ne pas déformer mes propos ou lire en diagonale, comme à ton habitude malheureusement.

Je ne parle pas de travestissement de l'histoire, mais de travestissement du support.

Personnellement, je suis contre la colorisation et la sonorisation post prod des images d'archives car on touche justement à l'intégrité de l'archive en tant que telle. Que l'image soit restaurée au besoin, oui, car on cherche à retrouver une réalité archivistique qui a existé à un moment donné, mais si le support n'a jamais été colorisé ou sonorisé auparavant, c'est une distorsion des choses.

Pire, on mélange images recolorisées et images d’époques en couleurs sans vraiment préciser quoi est quoi. De quoi semer le trouble dans l'esprit des spectateurs. A terme, avec cette banalisation ça mènera des générations à croire que les images d'époque étaient majoritairement en couleur et en son.

Déontologiquement, je préfère les documentaires où l'on fait l'effort de montrer des images d'archives "brutes" d'un côté, et de l'autre, montrer des scénettes, animations et autres pour rendre en parallèle la chose plus lisible.

Oui, oui on a bien compris que c'est par pur soucis déontologique que vous ne voulez plus voir de documentaire sur le nazisme à la télévision.

Et la marmotte, elle s'engage dans la SS...

Ce genre de campagne de propagande pose deux problèmes:

1) le premier c'est qu'à force de crier au loup (au nazi) 30 fois par jours, on va finir par ne plus le voir, le loup, quand il se présentera à nos portes, banalisé qu'il aura été par une surabondance de docu en tout genre sur le même thème.

2) le second, c'est qu'en période de crise, si on présente l'Allemagne nazie comme on le fait aujourd'hui, l'ennemi du monde libre dans lequel on vit, alors ceux qui n'aiment pas ce monde libre ( qui ne le trouve ni libre ni sain) vont se poser des questions sur celui qu'il désigne comme étant le mal.

Voilà pourquoi normalement, une fois que la guerre est finie, on s'occupe de l'avenir et pas du passé.

Oui, oui on a bien compris que c'est par pur soucis déontologique que vous ne voulez plus voir de documentaire sur le nazisme à la télévision.

Et la marmotte, elle s'engage dans la SS...

C'est pas faute de fournir des arguments tangibles sur le documentaire en tant que tel et les choix de programmations de France TV lorsque tu t'évertue à émettre des suppositions sur les interlocuteurs que tu méprise gratuitement et sans réel fondement.

Juste pour te préciser, je travaille dans le milieu archivistique, il est donc "normal" que la façon dont je perçois ce genre de reportage et la façon dont il est réalisé puisse différé de celle du quidam qui va focaliser sur le fond, plutot que sur la forme.

Oui, oui on a bien compris que c'est par pur soucis déontologique que vous ne voulez plus voir de documentaire sur le nazisme à la télévision.

Et la marmotte, elle s'engage dans la SS...

3) et le troisième, c'est qu'à force de taxer tout le monde de nazi n'importe comment, tu vas complétement vider ce mot de son sens, et les gens en face de toi vont se dire " non mais attends, si ne pas être d'accord avec ce troll de dino marin c'est être nazi, alors être nazi c'est cool "

C'est pas faute de fournir des arguments tangibles sur le documentaire en tant que tel et les choix de programmations de France TV lorsque tu t'évertue à émettre des suppositions sur les interlocuteurs que tu méprise gratuitement et sans réel fondement.

Juste pour te préciser, je travaille dans le milieu archivistique, il est donc "normal" que la façon dont je perçois ce genre de reportage et la façon dont il est réalisé puisse différé de celle du quidam qui va focaliser sur le fond, plutot que sur la forme.

Silence sale nazi !!

Ce genre de campagne de propagande pose deux problèmes:

Je suppose que présenter les crimes nazis dans un documentaire c'est ce que vous appelez "de la propagande" ?

1) le premier c'est qu'à force de crier au loup (au nazi) 30 fois par jours, on va finir par ne plus le voir, le loup, quand il se présentera à nos portes, banalisé qu'il aura été par une surabondance de docu en tout genre sur le même thème.

La série documentaire qui vous défrise tellement porte sur la Seconde Guerre Mondiale et donc pour la partie européenne sur le nazisme. Est-ce que pour vous documenter un fait historique c'est crier "au loup" ? Niez vous les crimes nazis ?

2) le second, c'est qu'en période de crise, si on présente l'Allemagne nazie comme on le fait aujourd'hui, l'ennemi du monde libre dans lequel on vit, alors ceux qui n'aiment pas ce monde libre ( qui ne le trouve ni libre ni sain) vont se poser des questions sur celui qu'il désigne comme étant le mal.

Voilà pourquoi normalement, une fois que la guerre est finie, on s'occupe de l'avenir et pas du passé.

C'est celaaaa ouiiiii ... oublions vite vite vite les millions de morts y compris la Shoah c'est tellement gênant pour ceux qui nient son existence.

Ce n'est pas d'une guerre "comme les autres" dont on parle mais bien les crimes de guerre et crimes contre l'humanité commis durant cette guerre au nom d'une idéologie que nous voyons ré-apparaitre en se donnant les apparences de la respectabilité.

Je suppose que présenter les crimes nazis dans un documentaire c'est ce que vous appelez "de la propagande" ?

Oui tout à fait, dans ce décorum, avec cette cadence, c'est complétement de la putain de propagande.

Ensuite, on peut justifier bien sûr cette propagande, mais ça reste de la propagande; t'appelles ça comment toi ?

La série documentaire qui vous défrise tellement porte sur la Seconde Guerre Mondiale et donc pour la partie européenne sur le nazisme. Est-ce que pour vous documenter un fait historique c'est crier "au loup" ? Niez vous les crimes nazis ?

Un documentaire historique ? Tu veux dire 300 documentaires historiques, tous les jours toutes les semaines, de plus en plus souvent sur toutes les chaînes à mesure qu'on s'éloigne de la guerre. J'ai jamais autant vu un sujet traité à la TV, et pourtant c'est pas les sujets d'histoire qui manquent.

Donc au bout d'un moment : QUI n'est pas informé qu'il y a eu une guerre contre les nazis et qu'on l'a gagné ? Une fois le but d'information dépassé : on est dans la propagande.

C'est celaaaa ouiiiii ... oublions vite vite vite les millions de morts y compris la Shoah c'est tellement gênant pour ceux qui nient son existence.

Ce n'est pas d'une guerre "comme les autres" dont on parle mais bien les crimes de guerre et crimes contre l'humanité commis durant cette guerre au nom d'une idéologie que nous voyons ré-apparaitre en se donnant les apparences de la respectabilité.

Purée, comment tu veux qu'on oublie un truc pareil vu à quel point on nous en parle tout le temps ?

Et je commence à en avoir plein le dos du caractère perpétuellement "exceptionnel" de cette guerre qui place un génocide au dessus d'un autre. Merci pour les noirs qui ont subit des siècles d'esclavages, merci pour les amérindiens dont le peuple et la culture ont été décimé par les colons, merci pour les arméniens, merci pour les rwandais, merci pour les victimes du communismes, des khmers rouges, de Mao, ils doivent être vachement content de savoir que "c'est pas pareil" car c'est une guerre " pas comme les autres". C'est bon pour la paix civile, cette unicité de la souffrance.

bonjour

les causes de la deuxième guerre mondial ont leurs racines dans la première guerre mondial 1914-1918 .

c'est une histoire très compliquée .un autre monstre qu'hitler sévissait en russie , staline .

il est vrais qu'ils faut parler de l'histoire passée grâce aux nombreux documents mais ,les jeunes générations ne verront peut-être qu'une réalité virtuelle et non l'horreur de ceux qui l'ont vécue ?

bonne journée

j'ai l'impression que parler du passé ça fait oublier le présent...

Les horreurs du passé sont certes analysés, mais on oublie vite l'analyse sur les horreurs du présent...

il est vrais qu'ils faut parler de l'histoire passée grâce aux nombreux documents mais ,les jeunes générations ne verront peut-être qu'une réalité virtuelle et non l'horreur de ceux qui l'ont vécue ?

Le contraire parait difficile.

Purée, comment tu veux qu'on oublie un truc pareil vu à quel point on nous en parle tout le temps ?

Et je commence à en avoir plein le dos du caractère perpétuellement "exceptionnel" de cette guerre qui place un génocide au dessus d'un autre. Merci pour les noirs qui ont subit des siècles d'esclavages, merci pour les amérindiens dont le peuple et la culture ont été décimé par les colons, merci pour les arméniens, merci pour les rwandais, merci pour les victimes du communismes, des khmers rouges, de Mao, ils doivent être vachement content de savoir que "c'est pas pareil" car c'est une guerre " pas comme les autres". C'est bon pour la paix civile, cette unicité de la souffrance.

J'entendais ces derniers jours une émission américaine estimant à 54 millions le nombre d'amérindien exterminés en toute quiétude. Rien d'exceptionnel me dit-on dans l'oreillette.

Par ailleurs hier soir sur Le Club de la Presse d'Europe 1, Luc Ferry était invité et son sujet de prédilection était les programmes scolaires 2016 dans lesquels comme on l'a entendu un peu partout l'islam était un thème obligatoire tandis que la chrétienté était un thème facultatif, mais au delà le programme d'histoire de 4ème premièrement ne comporte aucune date, aucun évènement ni aucun personnage, mais il aborde l'Europe du XVIIème au XIXème sous l'angle unique de la culpabilité, de l'esclavage et de la colonisation durant toute l'année scolaire.

Je pense que parler de propagande n'est pas exagéré.

Ce genre de campagne de propagande pose deux problèmes:

Voilà pourquoi normalement, une fois que la guerre est finie, on s'occupe de l'avenir et pas du passé.

vous oubliez ceux qui lisent des livres d'histoire.

@roger lococo, attention à ce que vous dites, Dinosaure marin va se réveiller.

nerelucia vous cherchez les ennuis.:smile2:

Sinon rassurez vous. Rien de ce que peut dire ce troll ne m'intéresse.

Sur les amérindiens j'ai déjà répondu et le reste s'appelle du cross-posting et c'est typiquement une méthode de trollage.

Par contre vous remarquerez que pour cette joyeuse brochette, la Shoah n'est finalement pas plus grave que n'importe quel autre massacre.

A quand un cycle de reportage sur les guerres de Vendée et le génocide vendéen commis au nom de la 2de République.

A moins que le "devoir de mémoire" ait une date de péremption.

Les guerres de Vendée, c'est plus sous la Première République...

Nouvelle tentative pour noyer le poisson.

Et comme j'ai vu que notre photographe aime bien les images édifiantes je lui en remet une petite pour le plaisir :

Dans l'Histoire du XXe siècle, il y a eu un nombre important de génocides:

-1915: le génocide arménien par les Ottomans

-1945: le génocide juif par ;es Nazis

-1975: le génocide cambodgien par les Khmers Rouge

-1994: le génocide tutsi par les Hutus aux Rwanda

-1995: le génocide des musulman et Bosnie-Herzégovine par les Serbes.

Nouvelle tentative pour noyer le poisson.

Et comme j'ai vu que notre photographe aime bien les images édifiantes je lui en remet une petite pour le plaisir :

Au lieu de verser continuellement dans l'invective d'une ligne ou deux maximum, une réaction (constructive) de ta part à mon commentaire , post n°85 à la page précédente, serait intéressante pour le débat d'idées.

Par contre, je sais pas pourquoi tu prétends que "j'aime les images édifiantes". Encore un enième sarcasme inutile pour avoir un truc à cracher gratuitement?

Dans l'Histoire du XXe siècle, il y a eu un nombre important de génocides:

-1915: le génocide arménien par les Ottomans

-1945: le génocide juif par ;es Nazis

-1975: le génocide cambodgien par les Khmers Rouge

-1994: le génocide tutsi par les Hutus aux Rwanda

-1995: le génocide des musulman et Bosnie-Herzégovine par les Serbes.

Désolé, certaines réponses à notre échange ayant visiblement été supprimées, ça rend le court du fil complètement incompréhensible.

OK, beaucoup de génocides au XXème siècle... et alors?

L'histoire, c’est juste le 20ème siècle? Les massacres, c'est juste le XXème siècle?

Si on veut faire du documentaire du type "plus jamais ça", pourquoi fixer la limite à une échelle de temps aussi réduite?

C'est pas faute de fournir des arguments tangibles sur le documentaire en tant que tel et les choix de programmations de France TV lorsque tu t'évertue à émettre des suppositions sur les interlocuteurs que tu méprise gratuitement et sans réel fondement.

Juste pour te préciser, je travaille dans le milieu archivistique, il est donc "normal" que la façon dont je perçois ce genre de reportage et la façon dont il est réalisé puisse différé de celle du quidam qui va focaliser sur le fond, plutot que sur la forme.

C'est CA que je suis censé commenter ?????????

Ça reste au moins dans le sujet et ça change de tes attaques personnelles répétées.

Dans la mesure où tu invente des trucs sur mon compte et où je fais l'effort de t'expliquer pourquoi et sur quel critère précis j'ai une vision péjorative de ce genre de reportages, un minimum de réaction de ta part serait la bienvenue. J'irai pas jusqu'à demander des excus.

J'ai confiance en toi, tu peux faire un effort.

Tu peux même répondre aux questions que je te pose, si tant est que tu sois là dans l'optique d'une discussion normale.