Une caméra embarquée dans sa voiture : un dispositif prisé par les Français

Une caméra embarquée dans sa voiture : un dispositif prisé par les Français

VIDÉO - Très populaire à l'étranger, la caméra embarquée dans sa voiture pour filmer la route et les éventuels incidents est de plus en plus adoptée par les Français. Un cabinet de courtier en assurances propose jusqu'à 30% de réduction aux automobilistes équipés.

La caméra embarquée dans sa voiture pour filmer la route et les éventuels incidents est en vogue en Russie et en Asie. Elle est obligatoire à Las Vegas dans les taxis et véhicules de transports publics. En France, le produit séduit de plus en plus d'utilisateurs. 30.000 automobilistes se sont équipés de ce système et une nouvelle initiative pourrait doper le marché.

Pour la première fois, un cabinet de courtier, BA assurances, propose jusqu'à 30% de réduction sur leur contrat d'assurance aux automobilistes qui ont fait acquisition de ce dispositif. Le signe que l'usager de la route qui délie bourse pour acheter une caméra est présumé «bon conducteur». «On est convaincu que la pose de cet appareil a des effets vertueux sur la conduite. On est filmé, donc, on roule correctement», explique Florent Cautela, associé de BA Assurances.

Recours aux caméras

Pour RoadEyes, le premier constructeur en France de ce type d'outil, à l'origine de ce partenariat, la caméra est indispensable à la conduite. Les images capturées sont destinées à être une aide pour le conducteur. Une fois mise en place, la vidéo s'actionne dès que le véhicule est en marche et filme ce qui se passe sur la route. En cas d'imprévu lors du trajet - une collision ou un freinage brutal par exemple - les clichés précédant le choc et lui succédant sont capturés durant 30 secondes à chaque fois et sont sécurisés.

À ces informations visuelles s'ajoutent des données de géolocalisation et d'heure, des précisions sur la vitesse et sur la conduite adoptée (décélération, accélération brutales…) via un logiciel et un capteur gyroscopique. Le son dans l'habitacle est par ailleurs optionnel. En pouvant fournir un éclairage utile sur les circonstances d'un accident, ce dispositif marche clairement dans les pas de la boîte noire qui pourrait un jour équiper systématiquement les voitures en France. Un projet abordé cette année par le Conseil national de la sécurité routière (CNSR) mais encore à l'étude dans le cadre d'une réflexion menée au niveau européen.

Faire éclater la vérité

Dans la plupart des cas, ce sont des particuliers qui, aujourd'hui, ont recours à ces caméras. C'est le cas d ‘André Cohen qui s'en félicite. «Un camion avait dévié de sa trajectoire et avait arraché mon rétroviseur en me percutant. Le conducteur, qui ne voulait pas au début admettre sa faute, a fini par la reconnaître quand je lui ai indiqué que j'avais la vidéo de l'accident», raconte-t-il. «Des professionnels de la route comme les taxis utilisent aussi des appareils, mais plus performants, car permettant de filmer aussi l'habitacle. En cas de litige avec un client, les images sont là», explique le responsable de RoadEyes, Boris Brault.

Une fois la mémoire pleine, les images sont systématiquement écrasées. Toutefois, le conducteur peut sauvegarder une séquence sur la route par le biais d'une carte-mémoire de 4h dont il basculera les images sur un ordinateur.«En cas de contestation par exemple concernant un feu rouge grillé, l'automobiliste a intérêt à conserver ces images. Devant la justice, la preuve est libre», rappelle Me Rémy Josseaume.

L'automobiliste peut aussi se servir de la vidéo pour filmer, par exemple, un délit de fuite. Il forcera alors la mise en route de la caméra en actionnant un bouton «urgent». «Tout ce qui peut faire éclater la vérité est bon à prendre, car dans ce genre d'affaire on manque souvent d'éléments de preuve», explique pour sa part Me Matthieu Lesage.

Utiles devant les tribunaux, ces clichés ne le sont guère pour l'instant devant les assureurs.«Nous avons réussi à obtenir une offre commerciale avec une baisse tarifaire sur les contrats, le signe que certains ouvrent la porte à ce dispositif qui a un impact positif sur le comportement des automobilistes. Mais les assureurs sont en général réticents à utiliser les images pour des raisons purement financières. Leur exploitation entraînerait un surcoût de travail et donc de charge», estime Florent Cautela.

Du côté des assureurs, on rétorque pour l'heure que le contrat amiable et le travail des experts sont suffisants pour établir les responsabilités. Mais si le produit se généralise, les automobilistes pourraient finir par imposer de nouvelles pratiques…

Le Figaro

--------------------------------------------------

Voilà, on en voit beaucoup de vidéos russes où les automobilistes se filment en conduisant.

Pourquoi, en France, ce n'est pas encore, obligatoire ?

ça arrangerait plein de français, pour les accidents, abus de pouvoir, le remplissage du "fameux" constat amiable,... !?

Au moins, des assureurs français, le proposent !!!

Et vous qu'en pensez-vous ?

ce serait un entrave aux libertés des personnes, la CNIL s'y opposerait farouchement et je le dis, mais une voiture n'est absolument pas obligatoire dans sa vie

en quoi c'est une atteinte aux libertés ?

Tant que ça n'enregistre pas le son...

J'imagine la collection d'insultes ! :smile2:

J'ai pris connaissance de l'utilisation courante de ces camera par des automobilistes russes avec les fameuses chutes de meteorites ... et j'ai été etonné pourquoi ce n'est pas aussi courant france ...

mais une voiture n'est absolument pas obligatoire dans sa vie

Tu dois être dans une grande ville ?

Car pour des milliers de français et dont moi, nous devons faire plus de 60km de route (A/R) et qui n'y aucun moyen de transports (car ou train).

ex: là, je dois emmener mon père, il y a un train + bus qui part à 16h42 et son retour est pour 15h35 (pour aujourd'hui). Y aller en vélo ? Y aller à pieds ?

Vive la Société de la délation ! :p

En Russie, le constat à l'amiable n'existe pas ! ou bien il n'est pas respecté.

La caméra est donc le moyen de prouver les circonstances de l'accident et il permet aux assureurs d'attribuer les responsabilités.

En France excepté l'accident avec un marginal caractériel et pas assuré, dans leur ensemble les français utilisent le constat à l'amiable sans problème.

L'équipement d'une caméra n'est donc pas de la première nécessité.

J'adore toujours ce genre d'article qui met en avant les bienfaits de ces merveilles technologies.

En effet ça peut aider à prouver qui a raison ou tord.

On devrait en mettre dans tous les véhicules.

Avec un GPS, un enregistreur des différents paramètres de conduite, une puce RFID dans le corps du conducteur (voir même un enregistrement temps réel de ses paramètres vitaux), ce serait encore mieux.

Imaginez un monde où l'on pourrait savoir exactement qui se trouve où et fait quoi, celui qui vous refuserait la priorité et prendrait la fuite serait immédiatement repéré et très rapidement localisé et arrêté !

Le rêve !

Ou alors on apprend aux gens à vivre en société, à respecter l'autre ...

Seulement pour ça faudrait aussi que les gens reconnaissent que tout n'est pas toujours de la faute de l'autre.

Et ça c'est pas gagné.

il y a une chaîne connue qui propose aux usagers de leur envoyer des évènements insolites ou importants filmés, mais la chaîne le précise lorsque c'est une "vidéo amateur" qui passe à la télé; d'ailleurs la plupart des vidéos intempéries du sud-est sont prises par des "amateurs" sur fb,

cela n'a pas que des mauvais côtés,

l'avantage de ces instants c'est qu'ils soient pris sur le vif ; si des braquages ou un enlèvement étaient filmés par des particuliers...cela aiderait pas mal de monde ; surtout pour des faits graves

Le flicage généralisé et constant. Comme le dit Nephalion : le rêve !

Vive la Société de la délation ! :p

en quoi c'est de la délation ?

Rechercher, préventivement, à collationner des preuves des "infractions" d'autrui pour les communiquer aux autorités relève très clairement d'un système de délation généralisée.

Rechercher, préventivement, à collationner des preuves des "infractions" d'autrui pour les communiquer aux autorités relève très clairement d'un système de délation généralisée.

des cameras pour prouver que l'on n'es pas fautif dans un accident de la route c'est pour se défendre ,si tu a rien a te reprocher ou est le problème ? ne pas confondre avec la vidéo surveillance ! encore que la ça ne peut gêner que les gens pas tranquille

encore que la ça ne peut gêner que les gens pas tranquille

Raisonnement totalitaire du "ceux qui refusent d'être épiés sont coupables".

Si on mettait des caméras aux quatre coins de chaque maison, on pourrait prouver à l'assureur que c'est bien un cambriolage.

Mieux, si on filme chez le voisin, on peut apporter des preuves en cas de cambriolage chez lui !

Encore mieux, on peut filmer une tentative d'agression !

Si on mettait des caméras partout, on pourrait tout voir !

Ca dissuaderait certains, apporterait les preuves de la culpabilité des autres.

Avec le sourire, acceptez tous un implant pour tracer chacun de vos actes.

Après tout, ceux qui s'y opposeraient seraient sans doute des gens louches qui auraient quelque chose à cacher.

Une caméra qui filme la route, ça ne filme pas que la route, pas que les conditions d'un accident.

Ca filme tout ce qui passe dans le champ de vision de l'appareil.

Et moi, ben ça me gêne oui d'être filmé tout le temps sans aucune raison.

Parce que je suis pas un chauffard, je n'agresse pas les gens, je ne braque aucune banque et ne cambriole personne.

Pourtant des yeux électroniques me suivent partout, sous-entendant que je suis un danger potentiel.

Je comprends votre raisonnement. Neanmoins, je ne peux m'empêcher de le trouver inoperant car vous utilisez vous - même l'excès pour fustiger ce qui vous paraît... excessif.

.Ensuite, n'oubliez pas que vous êtes sur la voie publique et que votre droit à maîtriser la captation de votre image par un tier est tout à fait relative. Si vous n'êtes pas en accord avec cela, il ne vous reste plus qu'à entamer une magnifique carrière de procédurier contre les touristes, photographes professionnels ou amateurs,institutions etatiques et privees,qui auraient le malheur et par incidence de vous "ramasser" durant leurs prises de vues... En pure perte, car vous seriez automatiquement débouté...au moins par le bon sens et ensuite par les règles de droit, il me semble.

Ensuite, inutile de sombrer dans un scénario catastrophiste. Je doute qu'une caméra logée dans un véhicule aura pour but de savoir ce qui se passe dans vos latrines ou encore d'analyser et critiquer votre manière d'honorer "madame". ^^

Sur la voie publique, l'installation d'une caméra implique de respecter certaines règles, la première étant le respect de la vie privée.

Il est interdit de filmer chez le voisin par exemple.

Une caméra dans une voiture ne respecte pas ces règles.

Elle filme partout, sans distinction.

Et cela pour quel bénéfice au final ?

Combien de cas seront réglés différemment avec une caméra embarquée ?

Au final, ceux qui y trouverons le plus leur compte, ce seront les fabricants et les vendeurs.

Sans compter que ce genre de camera fonctionne par auto écrasement des plus vielles images.( pour celle qui film en continue). Donc a moins de faire quelque chose de particulièrement remarquable, au point que le conducteur décide de garder la video, le monde est tranquille. Suffit de regarder les video sur le net, ça fait une moment que j'en matte, et j'ai toujours rien trouvé qui porte atteinte à la liberté d'image de chacun....( sauf les dashcams de flics, mais c'est une autres histoire.)

Sur la voie publique, l'installation d'une caméra implique de respecter certaines règles, la première étant le respect de la vie privée.

Il est interdit de filmer chez le voisin par exemple.

Une caméra dans une voiture ne respecte pas ces règles.

Elle filme partout, sans distinction.

Et cela pour quel bénéfice au final ?

Combien de cas seront réglés différemment avec une caméra embarquée ?

Au final, ceux qui y trouverons le plus leur compte, ce seront les fabricants et les vendeurs.

Je vous rejoins sur cette finalité mercantile, sachez - le.

Mais bon, soyons lucide, si nous devions faire le proces de la "gadgetisation", véritables insultes à l'achat de première nécessité, il n'est point certain qui nous pourrions nous même échapper à la comparution immédiate. ^^

Pour le reste, je vous accorde qu'il existe certaines règles légales concernant le droit à l'image. Mais cela ne touchera que l'exploitation de votre et plus particulièrement sa diffusion. Et encore, sous réserve que votre présence ne se trouve pas sur le territoire du domaine public. Quant à filmer son voisin dans un contexte prive, vous avez particulièrement raison. Neanmoins, il existera pour la réalisation de cette infraction des moyens bien plus pratiques qu'une caméra embarquée de véhicule léger. ^^