Un Univers Probabiliste

Je voudrais en outre mentionner une découverte assez récente au sujet des implications (tout de même) de la relativité au niveau subatomique.

Effet relativiste sur le Mercure.

Le mercure est liquide à température ambiante à cause des effets de la relativité restreinte, l'accélération des électrons qui sont très proche du noyau si lourd influencerait les liaisons entre les atomes... Sans ces effets, le mercure serait liquide à 105°C. Sachant que le diamètre d'un atome de mercure est de 150 pm, 150 x 10^{-12 m}. La longueur de Planck étant de 1,616252 x 10^-35 m. :p

"C'est un peu comme d'utiliser de l'argile pour faire du pain."

Mon père était boulanger et moi céramiste.

Je sais donc faire les deux...

"C'est un peu comme d'utiliser de l'argile pour faire du pain."

Mon père était boulanger et moi céramiste.

Je sais donc faire les deux...

Et que penses-tu de la théorie MOND ?

Le mercure est liquide à température ambiante à cause des effets de la relativité restreinte, l'accélération des électrons qui sont très proche du noyau si lourd influencerait les liaisons entre les atomes...

Mercure est le domaine d'une démonstration de la RG par l'ingluence énorme du Soleil sur son périhélie.

Le mercure serait le domaine de la démonstration de la RR par l'accélération des électrons.

Et l'hôtel Mercure est la démonstration de la relativité très restreinte par l'influence d'un corps courbe sur une âme sensible autour duquel ils tournent par accélération des électrons du coeur et dans lequel ils se fondent par la liaison entre leurs atomes

C'est chaud le mercure quand la température grimpe.

Enfin, tout est relatif.

Sans oublier la relativité hyper restreinte, que certains nomment relativité annulée. :p

Et le lien avec le mercure ?

Ou les autres placent ils le thermomètre ?

On est pas sortables...

Pour en revenir à la question de la transition théorique de l'abstrait des mathématiques au concret de la physique. Je vais encore reformuler mon idée autrement.

Donc, les nombres existent abstraitement indépendement de quel que support. Et je peux concevoir un modèle mathématique théorique correspondant exactement aux principes nécessaires et suffisants à l'émergence de l'Univers (ou du multivers). Je souhaiterais ajouter deux points qui me semblaient évidents et que je n'ai donc pas évoqués..

1. Nous sommes naturellement tentés d'imaginer là la formulation actuelle de la MQ. Or, nous pouvons penser cette physique entièrement en thermes mathématiques sans autre type d'anotation. Comme une série binaire faite uniquement de zéros et de uns qui codifie toutes sortes de données.

2. De même, nous sommes tentés d'imaginer un matroïde théorique articulé ou qui évolue dans le temps. Or, précisément le temps comme l'espace n'existent dans cette matroïde théorique que comme illusion. En sorte que tout se trouve dans la même formule, indépendement du passé ou du futur que nous semblons expérimenter. Donc, l'articulation ou les changements aussi sont une illusion découlant de cette formule principale directement.

Modifié le 17 octobre 2014 par Frelser

En tout cas je te remercie d'insister parce que c'est vrai que je ne conceptualise pas le passage information vers énergie.

Et j'en suis même très très très loin.

Dans le premier cas, on peut penser l'ensemble de la physique en terme mathématique et ce n'est pas spécifique à la mécanique quantique.

C'est une modélisation.

Les lois de la nature s'expriment en langage mathématique, mais les lois mathématiques ne sont pas la nature.

Ce sont des lois.

Il n'y a pas plus de rapport entre une pierre et une série chiffrée qu'entre le binaire 0/1 et le hardware qui fait tourner le programme.

Dans le second cas, il n'y a pas plus de raison de penser à une formule principale originelle primordiale que de penser que la formule qui apprécie la vitesse et la trajectoire d'une fusée qui se dirige vers la lune se substitue à cette fusée.

Que cette fusée est une représentation dynamique x,y,z,t

Pourtant, 4 dimensions suffisent à en décrire mathématiquement toutes les caractéristiques.

Il n'y a aucune analogie ou l'information pure sert de support physique et ce, quelles que soient le nombre de dimensions.

Même ce binaire a besoin d'un support en silice, nickel, aluminium, fer.... qu'on appelle ordinateur pour être stocké dans un disque dur.

Sinon, c'est du vent.

Je suis peut être un pur esprit dématérialisé exprimé sous la forme d'une équation mathématique complexe dans un univers multidimensionnel chiffré désincarné.

Un programme qui s'illusionne sur le mode de Tron avec des impulsions électriques sur le mode Matrix

La matière et l'espace temps, les autres dimensions éventuelles ne seraient qu'illusion

Et nous serions nous même par notre conscience des reconstructeurs de réalités illusoires

Tu es peut être le lapin bleu ? Qui sait ?

Je te dirai oui quand en lieu et place de Zenalpha, tu me donneras mon équation.

Modifié le 17 octobre 2014 par zenalpha

Il n'y a aucune analogie ou l'information pure sert de support physique et ce, quelles que soient le nombre de dimensions.

Même ce binaire a besoin d'un support en silice, nickel, aluminium, fer.... qu'on appelle ordinateur pour être stocké dans un disque dur.

Sinon, c'est du vent.

Désincarné écris-tu. Mais qu'est-ce qui est incarné ? La douleur ? Le timbre d'une voie. Une senteur printanière ? L'effet tunnel est un principe permettant théoriquement à l'Univers d'émerger suivant le principe d'effet tunnel-même.

Tiens, d'ailleurs je ne suis pas le seul à soutenir cette thèse.

Tunneling in a Cosmological Model

Non tu n'es pas le seul

Nous venons d'un monde imaginaire et nous reconstruisons notre réalité.

Pourquoi pas ?

Je lirai les éléments que tu m'as communiqué.

J'ai peur que ma compétence mathématique n'arrive à sa limite mais je lirai.

https://www.youtube.com/watch?v=OmAUYIKjeZc

Non tu n'es pas le seul

Nous venons d'un monde imaginaire et nous reconstruisons notre réalité.

Pourquoi pas ?

Je lirai les éléments que tu m'as communiqué.

J'ai peur que ma compétence mathématique n'arrive à sa limite mais je lirai.

https://www.youtube....h?v=OmAUYIKjeZc

Cette vidéo est plus scientifique.

Modifié le 17 octobre 2014 par Frelser

P.S. : Tu accepte quand même pleins de lois et constantes physiques du fait de leur vérification. Eh bien, ici, nous tenons un seul principe démontré expérimentalement, bien cerné et qui explique à lui seul comment l'Univers a pu émerger de rien.

Les fondements théoriques et expérimentaux de l'effet tunnel sont bien rôdés. Inégalités de Heisenberg, non localité, faux vide quantique, ... Il suffisait de franchir le pas et on touche la création initiale du bout des doigts.

Modifié le 17 octobre 2014 par Frelser

Je faisais la remarque sur le post séduction qui est ma grande spécialité (hum hum....) que l'homme était intelligent non pas parce qu'il avait des mains mais qu'il avait des mains parce qu'il était intelligent...

Ce en quoi je comprenais que les femmes aimaient les hommes intelligents.

Mais si mes mains servent pour appréhender la création initiale du bout des doigts... j'oublie la bague aux doigts à moins que ce ne soit lié.

Ma création initiale vient de là....d'une femme.

Bon bref, faut que j'arrête de parler des femmes et que je travaille un peu mes équations, non ?

Je vais lire, écouter mais j'espère un élément nouveau

A chaque fois ce sont des mécanismes quantiques bien connus mais qui ne remettent pas en cause la représentation avant le temps de planck...

ALlez je m'y recolle.

Bon l'écrit semble bien dans le sujet, j'ai pas trop le temps ce soir mais ça a l'air intéressant.

Je reviendrai.

Modifié le 17 octobre 2014 par zenalpha

exposée dans le Journal of Modern Physics (SCIRP), dossier : "Quantum Entanglement"

Voici la thèse initiale d'Aspect : TROIS TESTS EXPERIMENTAUX DES INEGALITES DE BELL, dont l'approche est critiquée par Olivier Serret dans cet article. Pour ceux qui souhaiteraient mieux situer le débat. :)

Je faisais la remarque sur le post séduction qui est ma grande spécialité (hum hum....) que l'homme était intelligent non pas parce qu'il avait des mains mais qu'il avait des mains parce qu'il était intelligent...

Ce en quoi je comprenais que les femmes aimaient les hommes intelligents.

Mais si mes mains servent pour appréhender la création initiale du bout des doigts... j'oublie la bague aux doigts à moins que ce ne soit lié.

Ma création initiale vient de là....d'une femme.

Bon bref, faut que j'arrête de parler des femmes et que je travaille un peu mes équations, non ?

Je vais lire, écouter mais j'espère un élément nouveau

A chaque fois ce sont des mécanismes quantiques bien connus mais qui ne remettent pas en cause la représentation avant le temps de planck...

ALlez je m'y recolle.

Bon l'écrit semble bien dans le sujet, j'ai pas trop le temps ce soir mais ça a l'air intéressant.

Je reviendrai.

Tu bloques sur les limites de Planck partant en fait de l'idée qu'il y a plus fin. Mais tu es juste dans la supposition.

L'on pourra chercher dans la physique toutes les causes et conséquences, c'est le système même de penser qu'il faut repenser. C'est en dehors de la mécanique cause conséquence qu'il faut se projeter.

Du néant l'être ? C'est ça la question ici ?

Et pourquoi pas que de l'être pur ?

Le néant symbolise ce tout que l'on ne comprend pas. C'est en fait, nos peurs, l'ignorance. Je dis que l'être pur est à concevoir comme la continuité d'un projet dont le début ne se tient plus dans un raisonnement causes-conséquences. Il faut regarder le monde par valeur par exemple, par phénomènes, par idées existantes ou même par espoir.

Le monde a un début car c'est le produit d'un projet. L'idée du projet est la volonté. C'est par la seul volonté qu'un projet puisse exister. Mais, il fallu qu'en puissance un tel projet fut possible. Ainsi que la "possibilité" doit rencontrer un ensemble de facteurs à sa réalisation. Qui dit réalisation, dit un ensemble de mécanique créateur. Pourquoi ne pas en conclure simplement à un acte créateur, à la création ?

Le mot projet est à mon sens inaproprié. On parle de projet si on pense dans et avec les contraintes du temps. Or, si on pense sans le temps, alors le terme de projet, comme celui de conscience devient relatif à notre propre perception de l'Univers.

Par contre, si nous pensons cette émergence (ou création) comme une conséquence dont l'acte fini est précisément la finalité, alors nous faisons une description plus fidèle de l'existence.

L'être pur ou le non être pur si nous le pensons comme extérieur au temps ou à l'espace aparait alors comme le principe initial dont le temps et l'espace sont les fruits inattendus. Principe détenteur du potentiel de faire émerger l'Univers. Potentiel illimité dont les effets sont immédiats.

P.S. De même, lorsque nous mettons un mot sur le non être pur, nous aliénons notre propre conception de cet être pur en lui attribuant une idée ou un concept mental. En sorte que nous générons une séparation entre le Principe pur et la représentation mentale de ce que nous nommons néant comme notion opposée à l'existence. Or, le Principe initiateur n'est ni cette anti-existence, ni la notion vague que nous nous en faisons mentalement. C'est de là que vient la confusion entre le déisme, et l'athéisme. Le véritable problème étant d'ordre sémiologique. Et également dans l'ontologie de ce Principe Impératif (puisque nous existons bien alors que cela ne devrait pas être le cas) que l'esprit est tenté de se représenter de façon anthropomorphiste. C'est bien les effets de ce Principe que l'esprit perçoit en termes humains, or, ce ne sont que des représentations des effets du Principe dont la pureté propre est hors de notre perception sensorielle, sauf intellectuelle.

Cette principe d'une pureté absolue qui est le principe même de l'existence est la seule chose à dépendre d'elle-même. Qualifier ce Principe d'Intelligence me dérange de même profonfément, c'est comme de le comparer "au Grand Sorcier du Village". Son oeuvre grandiose est certes intelligible, mais nos qualifications attribuées en regard des effets de ses oeuvres en termes d'intelligence, de science ou de plan ne sont que des représentations toutes humaines très en-deçà de ce Principe. La contemplation de son oeuvre est la seule façon de réaliser sa puissance.

Modifié le 18 octobre 2014 par Frelser

Je pense que toutes tes références font allusion au modèle d'inflation chaotique d'Andrei Linde qui propose cette vision quantique du modèle inflationnaire, l'inflation chaotique.

Pour mémoire, il s'agit de considérer que les fluctuations du vide quantiques génèrent des valeurs exponentiellement différentes des champs scalaires qui peut prendre des valeurs arbitraires.

Et considérer que parmi toutes ces valeurs et dans cette mousse d'univers, le notre ne serait qu'une des combinaisons gagnantes de ces champs scalaires qui conduirait à la création de l'espace temps et de l'inflation

Qu'en gros des univers émergent spontanément partout et tout le temps depuis le vide quantique et que les fluctuations chaotiques de ce vide quantique générerait nos univers dont le notre serait une 'combinaison gagnante'

Notre réel multivers serait donc en structure fractale comme une espèce de mousse dont le notre ne serait qu'un régime général et banal issu d'un état scalaire bien particulier et presque unique, chaque "univers" de cette structure fractale ayant ses propres propriétés physiques sans espace temps la plupart du temps.

Oui, c'est séduisant, oui c'est cohérent, oui c'est prometteur, non ce n'est pas un aboutissement définitif

Par exemple, l'univers primordial n'es pas défini, le point de bifurcation dans le cadre de la théorie de supersymétrie SUSY ne parvient pas à la création de particules et certaines particules exotiques manquent pour valider le modèle.

Ceci étant, oui on est bien dans la science et dans une piste sérieuse même si même si entre l'univers primordial et le monde mathématique, il y a un pas que je ne franchis toujours pas.

Ceci dit j'aimerai te faire plaisir

P.S. : Tu accepte quand même pleins de lois et constantes physiques du fait de leur vérification. Eh bien, ici, nous tenons un seul principe démontré expérimentalement, bien cerné et qui explique à lui seul comment l'Univers a pu émerger de rien.

Les fondements théoriques et expérimentaux de l'effet tunnel sont bien rôdés. Inégalités de Heisenberg, non localité, faux vide quantique, ... Il suffisait de franchir le pas et on touche la création initiale du bout des doigts.

Oups ! J’ai mes quelques neurones qui s’affolent et passent en surchauffe en vous lisant…

Alors comme çà, si j’ai bien compris, le couple matière/énergie émergeraient de rien ?

D’un coup de baguette magique, hein ?

Ouais ! Personnellement, j’aurais tendance à penser que le seul principe démontré expérimentalement et bien cerné et qui explique à lui seul comment l'Univers a pu émerger de rien est à revoir sérieusement.

Ouais ! Personnellement, j’aurais tendance à penser que le seul principe démontré expérimentalement et bien cerné et qui explique à lui seul comment l'Univers a pu émerger de rien est à revoir sérieusement.

C'est bien là ou c'est amusant.

Dans le sens où créer volontairement l'univers expérimentalement à partir de rien, c'est être DIeu soi même non ?

éh éh...

Ce que je conviens, c'est que le monde subatomique permet des emprunts d'énergie au "vide" et des particules ont potentiellement la possibilité d'émerger et de disparaître et d'avoir des comportements étranges (effet tunnel, intrication etc etc)

Toutefois, il y a un grand pas entre ce constat subatomique et le fait de l'extrapoler à la notion de fluctuation quantique du vide au sens le néant lui même extrapolé à zéro au sens le chiffre mathématique.

C'est une représentation issue d'une grande manipulation d'équations :)

Un vide quantique est loin d'être la représentation du vide ou de ce que l'on représente traditionnellement par le vide.

Le fait est que le vide contient une énergie ambiante et que l'emprunt d'énergie au vide permet de créer des particules de matières qui apparaissent et qui disparaissent avec un bilan d'échange finalement nul mais qui n'est pas issu d'un néant primordial dénué d'énergie ou issu d'un zéro mathématique

Le vide quantique n'est pas vide et se définierait plutôt comme une espèce de mer de particules qui emprunte de l'énergie pré-existante à un vide non vide pour se matérialiser et se désagréger.

C'est pareil avec cette correspondance issues des équations mathématiques pour les plaquer sur une réalité physique, c'est super discutable.

Eminemment discutable et évidemment loin de l'expérimentation (et pour cause)

Plaquer la réalité physique sur un modèle mathématique, c'est inverser la démarche scientifique qui part de l'observation pour trouver un modèle descriptif.

Pourquoi pas me direz vous mais quel sens cela a de partir d'un concept pour expliquer une réalité sans pouvoir reproduire la réalité depuis ce concept ?

Je me méfie.

Prenons Hawking, quant il dit qu'il préfère les modèles alternatifs d'univers au big bang car ce dernier ouvre la voie de la possibilité d'une création divine, c'est un positionnement spirituel, ce n'est plus un positionnement scientifique.

IL y a retournement de la démarche comme le retournement de placer la théorie comme plus fondamentale que l'expérimentation.

En tout cas pour un vieux scientifique comme moi qui ne suis pas immergé de la dématérialisation du net et dont les pieds touchent encore le sol, je suis peut être simplement dépassé mais je pense rester emprunt d'un certain bon sens.

Attention, cela m'intéresse et je m'intéresse aux avancées prometteuses.

Manquent l'émergence spontanée d'une girafe quantique en laboratoire quand même.