Palestine Israël

Sinon, juste pour info, il y a 6 millions de morts en quelques années en République Démocratique du Congo, les anciens massacrés du Rwanda sont devenus les nouveaux bourreaux. 6 millions, c'est 6000 fois plus que le mois dernier à Gaza, ils ne sont pas musulmans, pas juifs et semble t-il pas assez blancs pour être considérés comme des vrais chrétiens par les occidentaux. 6 millions, là on peut commencer à parler de génocide.

Pourquoi dans ce cas ne pas créer un topic sur le congo qui sont effectivement oublié de par les médias, on parle d'un pays sur un topic, ça ne me viendrait pas à l'idée de dire mais dans tel autre pays, c'est plus grave mais plutôt de créer un topic sur le sujet.

Tout dépend des sources, y'a de tout sur le net

L'ignorance , par contre, méne à la bêtise et à tout gober

Oui c'est ça, tu vas nous expliquer que tu es directement sur la ligne de front et que tu ne pioches pas tes infos dans les médias en sélectionnant celles auxquelles tu as le plus envie de croire.

Je me sens effectivement dans mon mode de vie plus proche d'un athé que d'un religieux , plus proche du mode de vie d'un occidental comme moi que d'un autre

Maintenant je me sens trés différent aussi d'un pro israëlien ou des discours du CRIF , c'est une différence qui fera une barrière infranchissable ça c'est certain parce que je n'aime pas les gens qui sont du côté des oppresseurs , et ceci même si son mode de vie est par ailleurs identique au mien

Je me sens plus proche d'un mec pacifiste qui ne confond pas oppresseurs et oppressés quelque soit sa race

je me sens trés different d'un raciste parce que j'en ai connu ou d'un snobinard parce que j'en ai connu aussi et ça passe pas

Mais il faut que tu arrêtes de nous expliquer ce que tu es ou ce que tu crois en prenant ça comme une généralité. On s'en fout de ton mode de vie, c'est le tien pas celui de tous les pro palestiniens, et d'autres qui seront à tes côtés dans une manif auront peut être des idées beaucoup plus radicales que les tiennes sans que tu le saches.

La différence n'est pas aussi tranchée que tu le voudrais , la race n'est pas l'unique facteur , la religion non plus , les idées non plus

La différence c'est complexe et les facteurs sont multiples

Alors montre moi des manifs qui n'ont rien à voir avec les droits des arabes ou des musulmans et dans lequel le pourcentage d'arabe ou de musulman est aussi élevé. J'avais pris plus haut la manif en faveur de l'Ukraine, tu regardes les photos sur google et tu cherches ceux qui ressemblent à des arabes. C'est pareil pour les manifs en faveur d'Israel, sauf que ça se voit moins physiquement, mais tu auras un plus gros pourcentage de juifs que dans d'autres manifs où Israel ou les juifs ne sont pas directement concernés (A part peut être celles sur les honoraires de médecins ou d'avocat. C'est une blague). Le réflexe citoyen désintéressé existe, mais le réflexe communautariste aussi, et je pense que ce dernier est beaucoup plus motivant que le premier.

Ce qui fait le raciste c'est ce qu'il pense effectivement au fond de lui , ce qui se traduit par ses propos et son comportement dans sa vie de tous les jours

Le nouvel antisémitisme c'est résolument NON pour moi , faut pas instrumentaliser les mots en les politisant car là, c'est n'est pas le racisme qui est visé , mais la liberté d'expression

Non, le raciste ne traduit pas tous les jours son racisme dans son propos et dans son comportement, la plupart du temps il ferme sa gueule, il se manifeste quand il se sent en confiance et libre de le manifester, il choisit les gens avec qui il va le manifester et l'endroit. Sinon, pour l'antisémitisme, tu as décidé que ça n'existait pas et que c'était Valls qui avait inventé ce mot, c'est ton problème.

Je ne comprendrai jamais ce genre de raisonnement stupide qui veut faire une échelle de valeurs dans les horreurs suivant le nombre de morts

C'est sur qu'il vaut mieux un raisonnement stupide qui consiste à choisir son indignation en fonction de la médiatisation dont l'évènement bénéficie, on a beaucoup plus de monde avec qui discuter, ça fait passer le temps tout en se donnant l'impression d'être un grand humaniste.

Pourquoi dans ce cas ne pas créer un topic sur le congo qui sont effectivement oublié de par les médias, on parle d'un pays sur un topic, ça ne me viendrait pas à l'idée de dire mais dans tel autre pays, c'est plus grave mais plutôt de créer un topic sur le sujet.

Ça s'appelle un exemple, le génocide dure depuis 1999, si on crée un topic sur le Congo, ça ne va pas intéresser grand monde justement parce que les gens ont souvent l'humanisme sélectif. C'est bien de défendre telle ou telle cause mais je trouve que c'est aussi intéressant de savoir pourquoi on le fait, en tout cas moi ça m'intéresse d'essayer d'approcher la vérité sur les motivations de chacun, les degrés d'implications et les manipulations en tout genre qui amènent à considérer pour les spectateurs que c'est mieux de pleurer les enfants massacrés dans tel coin plutôt que dans tel autre.

il y a surtout un souci avec des "penseurs" comme Saint Thomas : c'est qu'il ne cherche qu'une seule et unique information, celle qui va dans leur sens ! Il y avait un très bon point de vue sur le cessez-le-feu sur BFM Tv je crois ou I Télé, je sais plus montrant comment les Israéliens aussi souffrent de cette situation parce qu'ils ont peur que des tunnels sortent des gens du Hamas, que les roquettes les empêchent de vivre paisiblement !

D'un autre côté, il y avait le soulagement des populations de gaza et qui retrouve leur maison explosée.

Voilà un point de vue neutre !

Saint thomas est simplement quelqu'un d'intolérant et qui n'est pas foutu de voir la réalité en face, celle d'une zone de conflit, celle d'un espace où des extrémistes juifs répondent à des fanatiques religieux musulmans.

Après que Saint Thomas n'aime pas ceux qui pensent différemment et plus posément que lui est plutôt un gage de qualité de ses interlocuteurs.

Ça s'appelle un exemple, le génocide dure depuis 1999, si on crée un topic sur le Congo, ça ne va pas intéresser grand monde justement parce que les gens ont souvent l'humanisme sélectif. C'est bien de défendre telle ou telle cause mais je trouve que c'est aussi intéressant de savoir pourquoi on le fait, en tout cas moi ça m'intéresse d'essayer d'approcher la vérité sur les motivations de chacun, les degrés d'implications et les manipulations en tout genre qui amènent à considérer pour les spectateurs que c'est mieux de pleurer les enfants massacrés dans tel coin plutôt que dans tel autre.

Oui effectivement pour certains mais il y a aussi le fait des médias qui vont donner des infos plus sur des pays que d'autres d'où les gens ne sont pas toujours informés de ce qui s'y passe. Tous civils massacrés dans tel pays que ce soit a autant d'importance. Il y aussi les causes qui font que des pays vont être plus abordés qu'un autre. Le conflit Israel/Palestine dure depuis cinquante ans, ce qui fait que quand il y a un événement, plus de monde vont s'y intéresser parce qu'ils connaissent mieux la situation alors que dans un pays dont on ne sait pas grand chose, il est moins facile d'y réagir.

Mais dans l'ensemble, c'est quand même les médias qui font que des personnes vont attachés plus d'importance à des pays qu'à d'autres, c'est comme sur un topic, on peut aborder le même sujet, il y aura moins de personnes de par le titre, de ce qui en est dit, de comment cela est dit...

extrémistes juifs répondent à des fanatiques religieux musulmans

@bourzouf: A la grande différence que ces extrémiste juifs représentés par un 1er ministre qui est natanyahu sont considérés par les US et l'UE comme un model de démocratie et de développement alors que les fanatiques religieux musulmans représentés par le HAMAS sont considéres par ces mêmes pays comme une organisation terroristes,voila un deux poids deux meseurs flagrant

@bourzouf: A la grande différence que ces extrémiste juifs représentés par un 1er ministre qui est natanyahu sont considérés par les US et l'UE comme un model de démocratie et de développement alors que les fanatiques religieux musulmans représentés par le HAMAS sont considéres par ces mêmes pays comme une organisation terroristes,voila un deux poids deux meseurs flagrant

ah mais tu ne sais pas ce qu'est le terrorisme alors : si Israël a commis des crimes de guerre ou des crimes contre l'humanité, elle sera jugée et condamnée. Le Hamas est une organisation terroriste et non une armée officielle d'Etat. Donc jamais on ne condamnera par le tribunal pénal international. Tu saisis la différence ?

L'UE d'ailleurs a appelé très vite à la fin des combats. Alors tu m'excuseras mais le deux poids deux mesures existe mais pas dans le sens que tu sembles indiquer.

ah mais tu ne sais pas ce qu'est le terrorisme alors : si Israël a commis des crimes de guerre ou des crimes contre l'humanité, elle sera jugée et condamnée. Le Hamas est une organisation terroriste et non une armée officielle d'Etat. Donc jamais on ne condamnera par le tribunal pénal international. Tu saisis la différence ?

L'UE d'ailleurs a appelé très vite à la fin des combats. Alors tu m'excuseras mais le deux poids deux mesures existe mais pas dans le sens que tu sembles indiquer.

et pourtant hamas a été élu par la majorité par le peuple palestinien et récemment fatah et hamas ont trouver un accord pour composer un gouvernement si ce n'est l'attaque terroristes d’Israël sur gaza qui a tout chambouler,et ce n'est pas innocent de la part d’Israël,par ce que dés fatah et hamas trouvent un terrain d'entente ils créent un conflit pour échouer l'unité des deux parties.

bin voyons frère musulman, tu vois en le Hamas de grands héros hein ? Tu vois en eux les grands pourfendeurs de l'Etat juif ? Non mais sérieusement, combien de mort à l'actif du seul Hamas ?

Moi ce qui me sidère dans beaucoup de sujets de discussions sur le net, et en particulier sur le conflit Israelo/Palestinien , c'est la propension qu'ont certains à se jeter sur le moindre début d'information qui pourrait conforter leur position. Il y a une semaine sur FB ou Tweeter, les collectifs pro Palestiniens balançaient un article d'un journaliste allemand qui expliquait que c'était les israéliens qui avaient tués trois des leurs pour bombarder la Palestine, maintenant on apprend qu'un palestinien est arrêté pour cette exécution et que deux autres sont en fuite.

On m'explique qu'il n'y a pas d'identification particulière du public dans ce conflit, comme si les musulmans originaires d’Afrique du Nord ne défendaient pas ceux qu'ils considèrent comme leurs frères de religion ou comme si beaucoup d' occidentaux ne se sentaient pas plus proches du mode de vie Israélien que de celui des palestiniens.

On me dit aussi que l'antisémitisme ou l'islamophobie sont anecdotiques dans les réactions du public, je pense qu'au contraire ils sont très présents, le courage ou l'honnêteté ne sont pas qualités très répandues, ce qui fait le raciste c'est ce qu'il pense vraiment au fond de lui, pas toujours ce qu'il dit ou ce qu'il montre.

Sinon, juste pour info, il y a 6 millions de morts en quelques années en République Démocratique du Congo, les anciens massacrés du Rwanda sont devenus les nouveaux bourreaux. 6 millions, c'est 6000 fois plus que le mois dernier à Gaza, ils ne sont pas musulmans, pas juifs et semble t-il pas assez blancs pour être considérés comme des vrais chrétiens par les occidentaux. 6 millions, là on peut commencer à parler de génocide.

Tout dépend de la capacité de mobilisation .....Une communauté qui sait faire parler d'elle ,qui parvient par des artifices à mobiliser les médias arrivera à faire parler d'elle 6000 fois plus que ceux qui meurent en silence ...

Le monde occidental n'a pas la faculté de pouvoir s'indigner pour plusieurs causes simultanément ...Celle qui fait le plus de bruit s'impose au détriment des autres

Et puis il faut bien le reconnaître même si les journalistes s'en défendent ,il est plus agréable en tant que reporter ou apprenti reporter de se trouver dans un hôtel de Gaza à proximité de drames concentrés sur quelques km2 qui leur permettent le soir de rentrer dormir dans un bon lit après avoir filmé ce que le hamas veut bien leur montrer,plutôt que dans la brousse au Congo ....

l'amplificateur que sont les médias fonctionne parfaitement lorsque le sensationnel s'allie à la facilité et à la perspective de vendre des images et du papier ...

Oui c'est ça, tu vas nous expliquer que tu es directement sur la ligne de front et que tu ne pioches pas tes infos dans les médias en sélectionnant celles auxquelles tu as le plus envie de croire.

Quand tu t'appuies sur les grands journaux français t'es au moins certain de ne pas trop dire de conneries à moins que tu ne penses que ces journaux disent des bêtises

C'est pas bien sorcier tu vois mais tu n'y as pas pensé

Mais il faut que tu arrêtes de nous expliquer ce que tu es ou ce que tu crois en prenant ça comme une généralité. On s'en fout de ton mode de vie, c'est le tien pas celui de tous les pro palestiniens, et d'autres qui seront à tes côtés dans une manif auront peut être des idées beaucoup plus radicales que les tiennes sans que tu le saches.

Ben alors faut :

1) arrêter de me citer dans des posts de ternautes pour dire que je suis ceci ou cela

2) arrêter de faire des généralités comme tu l'as fait en disant qu'on est plus proche des occidentaux , que veux-tu , les contre ex ne manquent pas

3) moi, je ne peux parler que de mes idées et pas de celles des autres , à moins qu'ils ne les clament par des slogans dans des manifs pour que j'en ai une idée générale ou qu'ils fassent des sites pour les écrire

Maintenant tu sais peut-être faire autrement , mais pas moi

Alors montre moi des manifs qui n'ont rien à voir avec les droits des arabes ou des musulmans et dans lequel le pourcentage d'arabe ou de musulman est aussi élevé. J'avais pris plus haut la manif en faveur de l'Ukraine, tu regardes les photos sur google et tu cherches ceux qui ressemblent à des arabes.

Faut dire que ce sont des assocs musulmanes et le NPA qui ont demandé un soutien à la Palestine , je ne trouve pas drôle qu'il y ait plus de musulmans dans les 20 000 mais y'avait pas 20 000 musulmans

Dans les manifs où y'a le NPA, les communistes, la CGT + ces assocs le pourcentage est moins élevé

De toute façon ils ont mon soutien

C'est pareil pour les manifs en faveur d'Israel, sauf que ça se voit moins physiquement, mais tu auras un plus gros pourcentage de juifs que dans d'autres manifs où Israel ou les juifs ne sont pas directement concernés (A part peut être celles sur les honoraires de médecins ou d'avocat. C'est une blague). Le réflexe citoyen désintéressé existe, mais le réflexe communautariste aussi, et je pense que ce dernier est beaucoup plus motivant que le premier.

Oui , le reflexe communautariste existe , il existe d'autant plus qu'un journaliste arabe s'est fait séchement refoulé de la manif pro israëlienne

Non, le raciste ne traduit pas tous les jours son racisme dans son propos et dans son comportement, la plupart du temps il ferme sa gueule, il se manifeste quand il se sent en confiance et libre de le manifester, il choisit les gens avec qui il va le manifester et l'endroit.

Mets un arabe à côté d'un raciste dans un train , tu pourras voir son comportement

Ceci dit , il est vrai que les racistes l'ouvrent plus volontiers lorsqu'ils sont en groupe

Sinon, pour l'antisémitisme, tu as décidé que ça n'existait pas et que c'était Valls qui avait inventé ce mot, c'est ton problème.

Je te dis que ce mot est auj politisé et qu'il est utilisé pour entraver la liberté d'expression

Le CRIF et Valls parle de NOUVEL antisémitisme et l'assoccient à l'antisionisme

J'ai jamais dit que l'antisémitisme n'existe pas

Moi , je me réfère à l'ancien sens , celui qui est synonyme de racisme , c'est à dire haïr TOUS les juifs

Auj , quand tu critiques certains juifs tu deviens antisémite , moi j'aime pas les mecs du CRIF , les mecs qui viennent à la TV et qui t'expliques la bouche en coeur que l'Opération plomb durci est une bonne chose à l'époque me font gerber

Et ça n'a pas changé apparemment

Valls est un type trés proche du CRIF et il commence à nous importer ce nouvel antisémitisme à la mord moi le noeud , j'ai pas envie que ,si un mec fait une lettre ouverte pour dénoncer un massacre , il soit traiter d'antisémite en France au point de devoir s'excuser ensuite

Bref , perso , ça me défrise , je sais que c'est comme ça aux US notamment mais j'ai pas envie d'en être là en France

Quand les manifs propal sont récupérées pour hurler à l'antisémitisme en zappant complétement que la LDJ était là pour jouer les agitateurs , ça me défrise

Siné traité d'antisémite sous Sarko , on était déjà dans la dérive

J'en ai marre que ce mot soit instrumentalisé , c'est pas respecter les juifs morts dans les camps que d'utiliser le passé pour cautionner des massacres et traiter d'antisémites les gens qui osent dire qu'un massacre a eu lieu

Je trouve ça dégueulasse c'est tout

C'est sur qu'il vaut mieux un raisonnement stupide qui consiste à choisir son indignation en fonction de la médiatisation dont l'évènement bénéficie, on a beaucoup plus de monde avec qui discuter, ça fait passer le temps tout en se donnant l'impression d'être un grand humaniste.

C'est sûr que l'indiffference est le pire , comme disait Bécaut : l'indifférence , elle vous tue

Je me demande bien pourquoi tu es sur un topic qui parle de ce conflit , c'est pour passer le temps et te donner l'impression d'être un grand humaniste ?

Au moins quand tu parles d'autres conflits tu peux dire sans probléme que celui qui tue est un salaud , si tu le dis pour ce conflit c'est déjà plus compliqué et tu te fais traiter d'antisémite , mais tu l'avais pas remarqué

Ça s'appelle un exemple, le génocide dure depuis 1999, si on crée un topic sur le Congo, ça ne va pas intéresser grand monde justement parce que les gens ont souvent l'humanisme sélectif. C'est bien de défendre telle ou telle cause mais je trouve que c'est aussi intéressant de savoir pourquoi on le fait, en tout cas moi ça m'intéresse d'essayer d'approcher la vérité sur les motivations de chacun, les degrés d'implications et les manipulations en tout genre qui amènent à considérer pour les spectateurs que c'est mieux de pleurer les enfants massacrés dans tel coin plutôt que dans tel autre.

Faudrait d'abord que les médias nous en parlent car vois-tu parler sans infos pour moi c'est pas possible , ça revient à parler pour ne rien dire

Et si j'avais été sur le fofo quand y'avait le conflit du Rwanda ou de l'ex Yougoslavie , des topics t'en aurais eu parce qu'on pouvait suivre ces conflits et donc s'en faire une opinion

Je les ai suivis , et je me souviens encore de certaines choses parce que y'a des récits qui marquent

Si parler des raids israëliens et de leurs bombardements est sélectif par rapport aux autres conflits , qu'est ce que tu fous là en train d'en parler ?

Tu devrais aussi créer des topics sur les autres conflits si j'adopte ton propre raisonnement , moi j'ai pas assez d'infos pour le faire, mais toi tu vas surement pouvoir

Faut pas être sélectif Métal parait-il

Dernière chose: un conflit qui amène autant de complaisance des occidentaux envers celui qui commet un massacre et un oppresseur qui peut autant faire ce qu'il veut impunément même quand l'ONU voudrait des sanctions pour crimes de guerre , ça fait parler et y'a rien d'étrange là dedans

Faut pas être sélectif Métal parait-il

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas être sélectif mais au contraire que nous l'étions tous. Je m'interroge juste sur les motivations qui font que justement nous sélectionnions telle cause plutôt que telle autre, et ma conclusion est que ce sont souvent plutôt des cheminements opportunistes, communautaristes ou égoïstes qui nous amènent à nous impliquer dans la défense d'une population ou d'un pays. Si l'on rajoute à ça la couverture médiatique qui influence énormément le public, on a une répartition de l'humanisme de masse complètement arbitraire et surtout disproportionné selon les causes. Je ne veux pas dire qu'une cause mérite moins de sympathie ou de dévouement mais plutôt que d'autres en méritent tout autant.

Ça serait intéressant de savoir ce qui motive chacun dans le fait qu'il défende telle cause plutôt que de s'investir dans une autre. Je crois que si on faisait un sondage on arriverait à un maximum de réponses qui mettraient en avant l'injustice pour justifier leur choix, sauf que l'injustice c'est aussi quelque chose de très subjectif.

Sinon, ce qui me gonfle le plus dans ces débats, ce n'est pas l'engagement, c'est le manichéisme et le parti pris aveugle. Si tout le monde campe sur ses positions en refusant d'aller vers l'autre, il n'y aura jamais de solution.

Le réflexe citoyen désintéressé existe, mais le réflexe communautarisme aussi, et je pense que ce dernier est beaucoup plus motivant que le premier.

Pour le conflit Israel/Palestine, il y a de tout. Est-ce qu’il y a plus de communautarisme, certainement si des deux côtés, on voit plus les juifs et musulmans entre autre dans les manifestations, est ce que c’est cela qui est le plus motivant, je ne pense pas, par exemple, un de notre race ou de notre religion tue un autre, on lui donnerait raison, ce qui n’est pas le cas. Si deux enfants se battent et que l’un est ton enfant, tu vas agir en fonction de celui qui a raison bien sûr ce n’est pas le cas pour tous et concernant ce conflit, c’est plus complexe que ça.

Si dans un autre pays exemple l’Angleterre, on apprend que plusieurs français ont été massacrés, c’est plusieurs pays qui vont y réagir mais plus les Français et les Anglais par rapport aux proches déjà et c’est aussi tous les Français et les Anglais qui vont être ciblés, cela ne devrait pas mais malheureusement c’est comme ça pas forcément à cause des anglais et des français mais des autres qui vont aussi avoir une opinion et se mettront plus du côté de tel pays, cela peut être par ignorance de certaines informations non communiquées, par le fait du racisme et aussi de la sensibilité de l’autre qui se sent concerné... On a pu voir quand un pays critique la France, tout le monde va y réagir et s’en prendre sur l’autre pays, cela ne veut pas dire pour autant que l’on est objectif alors que si on parle en bien de la France, il y aura moins de réactions.

Il y a certes une forme de racisme qui aggrave la situation d’où plus le besoin de ces deux pays de se défendre d’où tensions. Alors quand c’est deux religions différentes, c’est encore pire parce que l’amalgame est vite fait entre l’extrémiste et celui qui est modéré. Il y a aussi le fait qu’il y a une inégalité dans ce conflit, beaucoup de morts civils d’un côté et que trois de l’autre si je m’en tiens qu’aux civils, ce qui est insoutenable d’entendre dire de l’autre clan, c’est de leur faute. Et de l’autre clan, cela leur est aussi insoutenable que l’on n’entende pas qu’ils sont en insécurité et que si pas de défense, les victimes seraient plus nombreuses de l’autre côté. Il peut y avoir des raisons valables dans les deux camps mais si dans le dialogue, c’est renvoyé la faute à l’autre où qu’il peut y avoir des mensonges par les médias, des non dits, des exagérations, de l’ignorance…Cela ne peut qu’amplifier les tensions de toute part.

Mais si plus de personnes pour toutes ses raisons ou autres qui s’intéressent à ce conflit, il y a de toute évidence la mort des civils qui est inacceptable pour tous et les répercussions que cela peut avoir par la suite car il est très rare qu’un conflit se règle par des morts d’autant que d’autres pays ou d’autres extrémistes pourraient intervenir pour aggraver cette situation dans ce conflit Israel/Palestine, quand il y a guerre ou conflit dans un pays, on ne sait pas ce qu’il peut en advenir et peut même amener certaines difficultés dans d’autres pays.

On ne peut pas se dire non plus, c’est parce qu’il est de tel pays qu’il défend, non parce que des deux côtés, il y a des raisons valables du fait de défendre tel pays. Je ne dirais pas que c’est de l’égoïsme mais plutôt une sensibilité plus accrue pour certains même ceux qui ne sont pas arabes ou juifs peuvent y réagir. Comment veux tu que ce conflit peut être abordé de façon neutre alors qu’il y a une inégalité, injustice, peur, danger, racisme, antisémite, morts, droits non respectés…Cela soulève trop de points sensibles à tous niveaux d’autant qu’on n’a pas tous les éléments, qu’il y a mensonges et occultation de certains faits de la part des médias. Dans tous sujets qui soulèvent division, il est impossible que tout le monde y reste neutre.

Un peu d'amour pour Israel, pays bouc émissaire depuis tellement d'années !

Ouais bon, faut quand même pas non plus renverser les rôles.

Qui est la victime de ce dernier conflit ?

Qui souffre le plus dans cette partie du monde, depuis X années, qui sont les plus pauvres, les plus brimés, les plus spoliés ?

Voilà tout ce qu''il y aà voir, en priorité, et qui est incontournable.

.........................

Qui souffre le plus dans cette partie du monde, depuis X années, qui sont les plus pauvres, les plus brimés, les plus spoliés ?

Voilà tout ce qu''il y aà voir, en priorité, et qui est incontournable.

tu as le choix dans cette partie du monde ,entre Érythrée(100.000 morts),Somalie(idem) ,Soudan(1.300.000) ,Congo '(4.000.000) Rwanda (1.000.000)

ou alors nombre de morts arabes depuis 1948 dans les conflits Israelo / Arabes :58.000 dont 35.000 arabes ...c'est à dire moins que le nombre de victimes d'Algérie pendant les années de plomb qui ont vu les fanatiques islamistes opposés au reste de la population et il me semble que les Algériens n'ont pas défilé dans les rues de Paris pendant cette période ....

Pour ce qui est de la pauvreté ou de la spoliation ce n'est même pas la peine de faire un comparatif ,il faut méconnaître complètement l'Afrique pour sortir de tels arguments

http://www.statistiques-mondiales.com/afrique_guerres.htm

Je parlais de Palestine et Israel, il me semble que c'est le sujet du topic...

Je n'ai pas imaginé qu'il serait question de déborder, en parlant de spoliation, sur le reste de l'Afrique et de la planète ; à ce moment-là, on ouvre un autre fil de discussion.

Donc, en restant dans le topic où on se trouve : Palestine Israel

Qui est la victime de ce dernier conflit ?

Qui souffre le plus dans cette partie du monde, depuis X années, qui sont les plus pauvres, les plus brimés, les plus spoliés ?

.................

Qui souffre le plus dans cette partie du monde, depuis X années, qui sont les plus pauvres, les plus brimés, les plus spoliés ?

en voulant faire d'une tragédie une opération comptable qui ne veut rien dire tu entres dans des comparaisons hasardeuses ...Tu parles spoliation alors que la Palestine n'a jamais été un pays et était habité par une population hétéroclite composée d'arabophones d'origines diverses et même de juifs administré par la Turquie ...

la notion de "palestinien" remonte seulement au XX° siècle et s'est crée autour du concept de la destruction d'Israel ....

S'ils avaient gagné la lutte qui opposaient les légions arabes aux juifs ,Israel n'existerait plus ....Seulement voilà ,Ils ont perdu et si cette notion de "palestiniens" existe encore c'est qu’Israël a laissé se développer ce sentiment d'appartenance à un peuple ennemi ....Il en paie les conséquences ....

Si ce sujet traite du conflit Israëlo Palestinien il n'empêche pas d' être objectif ...

On cite souvent Staline " la mort d'un homme est une tragédie ,la mort d'un million d'hommes est une statistique "

Nous sommes des observateurs extérieurs ,céder à l'empathie risque fort d'altérer un jugement ou un raisonnement ...

ce qui me parait être la plus grande injustice dans cette situation ,c'est que presque deux millions de personnes s'entassent sur ces quelques km 2 avec la bénédiction et l'aide matérielle des occidentaux .....

254.000 habitants en 1950 pour presque dix fois plus 60 ans plus tard ...Imagine dans 20 ans si rien n'est fait ce seront dix millions de personnes entassés dans cet espace ....

c'est logiquement impossible ...Gaza est une bombe démographique ...

Tu parles spoliation alors que la Palestine n'a jamais été un pays et était habité par une population hétéroclite

Cela est valable pour la quasi totalité des ex-Empires coloniaux européens, Algérie en tête. Cela justifie-t-il une souveraineté extérieure imposée à ces populations sans qu'elles aient jamais été consultées ? Cela viole le principe d'autodétermination des peuples consacré par la Charte de l'ONU.

On cite souvent Staline " la mort d'un homme est une tragédie ,la mort d'un million d'hommes est une statistique "

Nous sommes des observateurs extérieurs ,céder à l'empathie risque fort d'altérer un jugement ou un raisonnement ...

Oui enfin s'inspirer des conceptions du petit père des peuples nécessiterait d'appeler de ses vœux l'instauration du même appareil répressif. Quand il déportait la population de provinces entières à l'autre bout de l'URSS, il s'appuyait sur un système concentrationnaire qui ne me parait pas être l'alpha et l'oméga du développement humain.

...Gaza est une bombe démographique ...

Quelle conclusion politique déduis-tu de cette observation d'évidence ?

....................

Quelle conclusion politique déduis-tu de cette observation d'évidence ?

Le blocus imposé à Gaza aussi bien côté Israélien qu’Égyptien est moins sécuritaire que migratoire ...Pour l'instant avec le statut de réfugié accordé à la presque totalité des habitants du territoire ,même s'ils se marchent sur les pieds ,la tentation de migrer n'est pas une priorité ...

En revanche Si Israël se contente de cette situation le nombre d'habitants de la bande de Gaza sera supérieur à celui de son propre peuple et ce que n'a pas pu faire la légion Arabe le "ventre des femmes " le fera ....

Le blocus de Gaza est une grossière erreur ,plus ce territoire sera replié sur lui même plus l'intégrisme aura un terrain favorable pour se développer ..