Qu'est-ce qu'un bon philosophe ?

Comment s'y prendre pour qualifier un philosophe de l'attribut bon?

Qui peut y prétendre, le formuler?

Je pense qu'un bon philosophe est un philosophe qui a fournie une vraie recherche philosophique poussant à trouver une réponse à un problème donné ou du moins une réflexion et une analyse approfondies de ce sujet.

Un bon philosophe c'est celui qui vulgarise sa philo au plus grand nombre.

Un bon philosophe c'est celui [qui] vulgarise sa philo au plus grand nombre.

J'aurais dit à peu près le contraire: un bon philosophe est celui qui cache le plus possible sa philosophie au grand nombre.

Celui qui découvre et va encore plus loin que ses prédécesseurs, tout en intégrant l'ensemble de la tradition philosophique.

J'aurais dit à peu près le contraire: un bon philosophe est celui qui cache le plus possible sa philosophie au grand nombre.

Donc pour toi il fait de la philosophie pour lui même? Ou pour un cercle restreint?

Donc pour toi il fait de la philosophie pour lui même? Ou pour un cercle restreint?

«Veille toutefois à ce que cela n'arrive pas à la connaissance des profanes, car il n'y a peut-être pas de doctrines plus ridicules que celles-ci pour le vulgaire».

Platon, Lettres, II, 314a (trad. Souilhé)

Ceci, à condition évidemment que Platon entre dans la catégorie des bons philosophes... Il en est beaucoup d'autres comme lui, qui disent des choses absolument semblables à cette citation.

Pour moi un bon philosophe c'est un (scientifique philosophe) avec une bonne base mathématique.hé oui cela existe et perso c'est plus intéressant car il essaie d'expliquer le comment et le pourquoi.

Le simple philosophe quant à lui ce contente d'expliquer le pourquoi.

Pour moi un bon philosophe c'est un (scientifique philosophe) avec une bonne base mathématique.hé oui cela existe et perso c'est plus intéressant car il essaie d'expliquer le comment et le pourquoi.

Le simple philosophe quant à lui ce contente d'expliquer le pourquoi.

Les maths forment l'esprit logique. Tout philosophe moderne devrait avoir au moins un savoir assuré en mathématique. Je pense en fait que la philosophie est une science humaine, et qu'un bon philosophe est aussi un scientifique à la base.

l Ignorance est le fruit d une longue étude ..

bonjour

peut-être que la philosophie n'est pas à mettre entre toute les mains ? comme la science et la politique .

un bon philosophe ? peut-être celui qui reçois l'approbation du plus grand nombre ?

mais , tout est relatif et rien n'est vraiment et totalement certain .

bonne journée

Tout est relatif.

Oui, mais par rapport à quoi?

Oui, mais par rapport à quoi?

bonjour

même si un grand philosophe reçoit l'approbation du plus grand nombre ,cela ne justifie pas qu'il est un grand philosophe dans le sens que d'autres peuvent remettre en question sa philosophie .

sa façon de penser est relative au nombre de ses fans et de ses détracteurs .

bonne soirée

Un bon philosophe c'est celui qui vulgarise sa philo au plus grand nombre.

Vision démocratique de la philosophie s'il en est une ! Donc pas d'égards pour la qualité du travail, l'originalité ? La quantité est-elle le signe de la qualité ?

Celui qui découvre et va encore plus loin que ses prédécesseurs, tout en intégrant l'ensemble de la tradition philosophique.

On peut être original et faire preuve d'une érudition fantastique pour la tradition tout en débitant les pires âneries, ou tout en accentuant des pans de la pensées qui ne servent pas du tout l'élévation de la culture humaine.

Sa façon de penser est relative au nombre de ses fans et de ses détracteurs.

Un bon philosophe n'a que faire du nombre de “fans” ou de détracteurs! Voilà le philosophe ravalé au niveau du politicien démocratiquement éligible!

J'aurais dit à peu près le contraire: un bon philosophe est celui qui cache le plus possible sa philosophie au grand nombre.

En l'occurrence, c'est une posture aussi inepte que celle de Chris: la quantité comme signe de la qualité, mais pris à l'inverse. De la même manière en fait que l'on dira que l'anticonformiste a en quelque sorte les mêmes vices que le conformiste.

Question très difficile s'il en est.

Je dirai comme une opinion (qui n'a donc que la valeur d'une opinion) qu'un bon philosophe est idéalement un philosophe qui ouvre des perspectives nouvelles.

Quoique je remarque qu'on peut être génial dans l'analyse (comme Heidegger) mais totalement manquer de perspectives concrètes autres que de se retirer du monde au maximum.

De la même façon qu'on peut ouvrir des perspectives mais manquer l'essentiel dans l'analyse ou encore analyser mal.

Je dirai qu'il faut à la fois être génial dans l'analyse de son temps et offrir des alternatives pratiques.

Réussir à allier une lucidité sans concessions et un savoir-vivre épanouissant.

Un grand écart dont je m'interroge sur la possibilité même de sa réalisation.

Les maths forment l'esprit logique. Tout philosophe moderne devrait avoir au moins un savoir assuré en mathématique.

Montaine, Nietzsche: 2 philosophes qui n'avaient rien à cirer des mathématiques. Et quels poids lourds de l'histoire de la philo !

Je pense en fait que la philosophie est une science humaine, et qu'un bon philosophe est aussi un scientifique à la base.

La philosophie crée des sciences humaines; elle organise l'épistémè pour que celles-ci puissent fleurir. Je pense que ça lui donne une place à part.

Un philosophe s'occupe de connaissances. Et la connaissance humaine est largement scientifique. Il est donc effectivement difficile d'imaginer qu'il ne puisse avoir d'aptitudes scientifiques.

peut-être celui qui reçois l'approbation du plus grand nombre ?

Voilà ce qui s'appelle faire preuve de pensée critique et personnelle !

C'est une posture aussi inepte que celle de Chris: la quantité comme signe de la qualité...

Elle l'est, inepte.

En fait, je ne cherchais pas tant à donner une définition, encore moins une définition complète, qu'à souligner une caractéristique du bon philosophe, secondaire peut-être mais historiquement vérifiable dans de nombreux cas, et justement à l'opposé de celle formulée par Chris.

Un bon philosophe n'a que faire du nombre de “fans” ou de détracteurs! Voilà le philosophe ravalé au niveau du politicien démocratiquement éligible!

bonjour

la question est : qu'est ce qu'un bon philosophe ?. ce n'est pas le philosophe qui pense ètre bon vu le nombre de ceux qui l'apprécie ou pas .

mais ses analyses confrontés à d'autres philosophes .en réalité ,il serai impossible de juger un philosophe car , la logique d'un raisonnement est relative à une réalité interprétée de différente façon par de nombreuses autres façons de comprendre et d'analyser .

bonne soirée