L'Islam est-elle la solution au puritanisme moderne ?

Finalement, qu'est ce qui sépare les musulmans les plus intégristes ( je dis "intégriste" et non "pieux" vous remarquerez) de nos chers moralistes du XXIe siècle sinon une question de perspective : la leur ?

Quand le musulman veut cacher la femme des yeux de l'homme, le puritain du XXIeme siècle (faut vite que j'invente un néologisme pour ça) voudrait que l'homme se détourne lui-même d'elle, sans intercession divine ou religieuse.

Lorsque le musulman intégriste érige son sens de la morale au dessus de celui des autres, le puritain du XXIeme siècle adopte la même démarche. Le "bon sens" du puritain porte le nom de "Dieu" chez le musulman intégriste.

Quand le puritain nous explique que "on ne peut pas rire de tout et avec tout le monde" ( car l'humour est politique) , le musulman intégriste tient le même discours en invoquant la sacralité du Coran.

Au fond, qu'est ce qui ressemble plus à un intégrisme qu'à un autre intégrisme ?

Notons ceci, qui est capital : la plupart des musulmans ne sont pas intégristes, mais souvent, ceux qui le sont sont les convertis de fraîches dates.

Ceux-là se découvrent cent fois plus pieux que les autres, sans doute par envie de réparer leurs propres erreurs.

On note ce comportement chez les anciens fumeurs qui sont les plus casses couilles avec les gens qui fument, on note la même chose avec les végétariens, militants politiques en perpétuelle évangélisation des autres ...

En vérité, avec tous les repentis qui transforment leur névrose en combat idéologique, les uns guidés par la peur de l'enfer, les autres par la culpabilité de leur propre passé.

Mais la démarche est exactement la même : des types convaincu d'avoir raison et prêchant un monde à la mesure de ce qu'ils croient et de ce qu'ils sont.

= = =

Pourquoi je parle d'Islam et pas de catholicisme? Parce que les musulmans croient encore en Dieu. ( C'est une généralité, il y a sans doute évidement des catholiques qui croient encore en Dieu)

Or ce qu'il manque aux puritains n'est-il justement pas cette foi qui leur donnerait la mesure de leur combat ? Ces puritains ne sont-ils pas des croyants désordonnés en manque de reconnaissances divines ? Et finalement, ne serait-ce pas leur rendre service que de les envoyer à la mosquée?

L'islam est la religion du juste milieu et de la modération, c'est la religion qui lutte contre l'exagération et l'interdit. Allâh - Djalla wa 'Ala - a dit (traduction rapprochée) :

« Et aussi Nous avons fait de vous une communauté de justes pour que vous soyez témoins pour les gens, comme le Messager sera témoin pour vous. » [1]

Ce juste milieu et cette modération sont manifestement présents dans les dogmes et les législations [islamiques].

La croyance est le juste milieu, et les législations islamiques sont le juste milieu.

Il nous est donc obligatoire de mettre en pratique cela entre nous dans nos paroles, nos opinions et cela jusqu'à la façon de penser.

Il nous incombe d'être dans le juste milieu entre ceux qui font preuve d'exagération et ceux qui font preuve de radicalisme/dureté, et cela encore dans la vision que nous nous faisons les uns des autres.

Nous devons obligatoirement adopter la voie du juste milieu.

La voie du juste milieu est celle à laquelle nous devons fermement nous accrocher parce que c'est la base de l'Islâm.

Et l'exagération est explicitement interdite, comme Allâh - Djalla wa 'Ala - l'a dit sur les gens du Livre (traduction rapprochée) :

« Ô gens du Livre (chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allâh que la vérité. » [2]

Et le Prophète (sallallahu 'alayhi wa sallam) a interdit l'exagération en ces termes :

« Prenez garde à l'exagération ! Prenez garde à l'exagération ! Prenez garde à l'exagération ! »

L'exagération consiste à outrepasser la limite. Ainsi, tout ce qui franchit la limite tombe dans l'exagération.

Et l'exagération dans la religion est condamnée et ses partisans sortent de la Sounnah du Prophète (sallallahu 'alayhi wa sallam) et du juste milieu.

L'apparition des sectes ainsi que l'apparition des innovations sont dues à l'exagération.

Les « Khawâridjs » ne sont apparus qu'à cause de l'exagération [dans l'interprétation de la religion] et les sectes et parties égarées ne sont apparues qu'à cause de l'exagération et de la transgression des limites de la religion d'Allâh - Djalla wa 'Ala.

La calamité qu'a connue la Communauté au cours de son histoire n'a-t-elle pas comme cause la multiplication de l'exagération et une pratique [religieuse] basée sur aucune preuve tangible ?

Il est possible que les adeptes de l'exagération aient une preuve avec eux, mais l'exagération présente en leur personne est avant tout ancrée en eux-mêmes, avant même qu'ils recherchent la preuve. Tel que ce qu'Allâh - Djalla wa 'Ala - a dit sur le sujet (traduction rapprochée) :

« C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. » [3]

Il existe donc des versets qui prêtent à équivoque et dont la connaissance est équivoque : ils peuvent être interprétés de telle ou telle manière. Allâh - Djalla wa 'Ala - dit :

« Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque. » [4]

Celui qui a une inclinaison dans le cœur a par principe une exagération et une déviation dans le cœur : « mettent l'accent sur les versets à équivoque. »

Il suit ce qui est rappelé par le Qor'ân ou par la Sounnah, non pas par la gène de ce qui prête à équivoque, mais la déviation plutôt était déjà présente en lui, et il s'est engagé là où il n'y a pas de preuve pour prendre cela comme preuve et se convaincre que cela est juste et ancré dans la science (traduction rapprochée) :

« Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : « Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur ! » [5]

[1] Coran, 2/143

[2] Coran, 4/171

[3] Coran, 3/7

[4] Coran, 3/7

[5] Coran, 3/7

Envoyez-les dans un bar à putes. Ca ferait marcher le p'tit commerce et ça les décoincera.

Penser à remplacer la roteuse de Dom Pérignon par du Champomy

Je vais me méfier de toi, ô Savonarol, car, comme dirait Jacques Ferron, il ne suffirait parfois que d'un jésuite pour faire gober tous les autres.

Envoyez-les dans un bar à putes. Ca ferait marcher le p'tit commerce et ça les décoincera.

Penser à remplacer la roteuse de Dom Pérignon par du Champomy

Lol...trop bon !!!!

Je vais me méfier de toi, ô Savonarol, car, comme dirait Jacques Ferron, il ne suffirait parfois que d'un jésuite pour faire gober tous les autres.

Trrrrremble

Devrions-nous s'en soucier ? Personne, à part les faibles d'esprit, n'accorde du crédit aux propos d'un intégriste. C'est la même chose pour un puritain.

L'intervention d'un puritain c'est toujours l'occasion de se fendre la poire.

Rendons leur service en les laissant dans leur lubie, ça leur fait du bien et ça amuse les autres. Toute façon au 21ème siècle le puritanisme c'est tellement ridicule.

Justement non, les puritains d'aujourd'hui sont ceux là même qui font que le topic sur Remi Gaillard fait bientôt 200 pages; leur point de vue devient le point de vue du monde entier, la manière dont ils voudraient le corriger devient un objectif à imposer au monde.

C'est donc une démarche intégriste, mais sans Dieu. Or si l'on est pas intégriste pas rapport à Dieu on l'est par rapport à soi même, un intégriste égocentré (cf les anciens fumeurs, les parents de victime d'accident de la route, les végétariens)

D'où la comparaison, d'où le topic.

Mais vous êtes tellement prévisible, en même temps...

Oui 'fin ceux qui font vivre le topic sur Remi Gaillard se comptent sur les doigts de la main, ça risque d'être difficile pour eux d'imposer leur point de vue au monde, qui plus est via/sur un forum.

Une personne saine d'esprit comprend assez vite que discuter avec eux, oui, c'est comme discuter avec un intégriste religieux et donc leurs propos sont discrédité aussitôt.

Je reconnais que les anciens fumeurs, parents de victime d'accident, les végétariens etc. sont casse-couille à vouloir transformer les autres, mais que peut-on faire ? Est-ce que c'est possible de ramener à la raison un intégriste ?

Pas en train d'arpenter des lieux communs avec ça ! Nan parce que les gens qui arrêtent de fumer sont pas tous systématiquement des emmerdeurs qui empêchent les autres de fumer. Idem avec les végétariens, les non-buveurs, etc. Bon, puis faut pas mettre tous les cas dans le même sac. Par exemple, quand des ex-drogués ou anciens alcooliques partent en guerre contrela drogue ou l'alcool qui leur a fait tout perdre dans une autre triste vie, c'est plutôt louable. Fin du HS. Pour en revenir aux posts prenant le parti de Rémi Gaillard, désolé mais on peut très bien trouver un de ses gags hyper-lourdingue, ou du dernier vulgaire, ou tout ce que vous voulez, sans être forcément un castrateur, un prude, un intégriste... Tout est question d'appréciation personnelle. Ceux qui avancent de telles choses pour défendre RG se comportent par conséquent eux-mêmes en intégristes sourds aux avis des autres. La secte "Rémi Gaillard" aurait-elle vu le jour ?

Oui 'fin ceux qui font vivre le topic sur Remi Gaillard se comptent sur les doigts de la main, ça risque d'être difficile pour eux d'imposer leur point de vue au monde, qui plus est via/sur un forum.

Le topic Remi Gaillard est le symptôme d'une tendance qu'on vérifie d'ailleurs facilement partout où le cerveau est en option, sur twitter c'est assez éloquent par exemple. Aux endroits où l'argumentation a été remplacée par le commentaire ( @troppascool ouais t'as vu , on est trop des rebelles #arrieregarde)

Ce genre de micro-info participe de la construction mental d'un puritanisme qui ne dit pas son nom mais qui est bel et bien un puritanisme.

Une personne saine d'esprit comprend assez vite que discuter avec eux, oui, c'est comme discuter avec un intégriste religieux et donc leurs propos sont discrédité aussitôt.

Les personnes saines d'esprits sont rares !

Je reconnais que les anciens fumeurs, parents de victime d'accident, les végétariens etc. sont casse-couille à vouloir transformer les autres, mais que peut-on faire ? Est-ce que c'est possible de ramener à la raison un intégriste ?

C'est le perpétuel combat de la liberté contre la sécurité. Vivre et laisser vivre ou vivre et tuer. Je ne sais pas comment ça se jugule autrement que par la guerre et un retour au concept concret de la souffrance qui force à l'humilité.

Pas en train d'arpenter des lieux communs avec ça ! Nan parce que les gens qui arrêtent de fumer sont pas tous systématiquement des emmerdeurs qui empêchent les autres de fumer. Idem avec les végétariens, les non-buveurs, etc. Bon, puis faut pas mettre tous les cas dans le même sac. Par exemple, quand des ex-drogués ou anciens alcooliques partent en guerre contrela drogue ou l'alcool qui leur a fait tout perdre dans une autre triste vie, c'est plutôt louable. Fin du HS. Pour en revenir aux posts prenant le parti de Rémi Gaillard, désolé mais on peut très bien trouver un de ses gags hyper-lourdingue, ou du dernier vulgaire, ou tout ce que vous voulez, sans être forcément un castrateur, un prude, un intégriste... Tout est question d'appréciation personnelle. Ceux qui avancent de telles choses pour défendre RG se comportent par conséquent eux-mêmes en intégristes sourds aux avis des autres. La secte "Rémi Gaillard" aurait-elle vu le jour ?

Non mais souvent et ça suffit à ce que j'utilise l'exemple pour mon topic.

A comprendre que la volonté de liberté n'est pas un intégrisme, justement.

Merci pour les anciens fumeurs..Je le suis et n'est jamais fait chier les autres avec ça car mon addiction c'est reportée sur une autre addiction...

Quand aux végétariens, j'en fréquente un qui l'est depuis son plus jeune âge et je ne l'ai même jamais entendu nous critiquer sur le fait de manger du foie gras...

Pour moi les intégristes se sont des gens qui ne pensent que par rapport à eux...EUX ...on le savoir !!!! Ils n'ont vraiment pas besoin d'étre d'anciens....

Le topic Remi Gaillard est le symptôme d'une tendance qu'on vérifie d'ailleurs facilement partout où le cerveau est en option, sur twitter c'est assez éloquent par exemple. Aux endroits où l'argumentation a été remplacée par le commentaire ( @troppascool ouais t'as vu , on est trop des rebelles #arrieregarde)

Ce genre de micro-info participe de la construction mental d'un puritanisme qui ne dit pas son nom mais qui est bel et bien un puritanisme.

La micro-info est dangereuse, je suis entièrement d'accord. Cependant au travers du réseau social qu'est Twitter, je doute qu'elle participe à la construction de quoique ce soit.

Twitter est utilisé majoritairement par des "djeunz - #rebelz4life" et la pseudo prise de position n'est qu'un prétexte pour rappeler aux autres que "j'existe" dans le flot d'information qui y circule. Ça va tellement vite qu'ils n'ont pas le temps d'analyser, réfléchir & juger l'information et tout ce qui en découle est superficiel et éphémère.

Dans ces conditions, pour moi, la construction mental est impossible car tout est instantanément oublié, on passe du coq à l'âne sans arrêt. On se dirige essentiellement vers l'altération des capacités de réflexion qui aboutira à un néant intellectuel a.k.a terrain inconstructible, c'est d'ailleurs le but de nos manipulateurs.

Merci pour les anciens fumeurs..Je le suis et n'est jamais fait chier les autres avec ça car mon addiction c'est reportée sur une autre addiction...

Quand aux végétariens, j'en fréquente un qui l'est depuis son plus jeune âge et je ne l'ai même jamais entendu nous critiquer sur le fait de manger du foie gras...

Pour moi les intégristes se sont des gens qui ne pensent que par rapport à eux...EUX ...on le savoir !!!! Ils n'ont vraiment pas besoin d'étre d'anciens....

"C'est donc une démarche intégriste, mais sans Dieu. Or si l'on est pas intégriste pas rapport à Dieu on l'est par rapport à soi même, un intégriste égocentré (cf les anciens fumeurs, les parents de victime d'accident de la route, les végétariens) "

On s'en fout des anciens fumeurs, des végétariens etc. à la base c'était un exemple pour mieux illustrer l'intégriste égocentré.

Le mieux est plus de religions du tout

Finalement,....

blablabla....

musulman intégriste.....

blablabla...

aux puritains...

Et bla.

Ni le puritain, ni le musulman intégriste, ce serait possible?

S'il vous plait, Monsieur, pourrais-je n'avoir ni l'un ni l'autre?

-l-islam-est-elle-la-solution-au-puritanisme-moderne

ou pourquoi pas "comment combattre le mal par le mal"

c'est sûr que le puritain confronté à l'Islam et si on lui laisse le choix ,préférera devenir libertin.....

L'islam est la religion du juste milieu et de la modération

Je ne connais pas de religion juste et modérée. Ayant été toutes mises en place par des illuminés et des nantis.