Dissertation français

Bonjour tout le monde,

Je ne comprends pas ce qu'il faut faire dans une dissertation en français dans la 3ème grande partie.

Pouvez-vous m'expliquer svp car on m'a dit que le plan était :

I) Oui

II) Non

III) Oui et Non

Il existe plusieurs plan possible, et pour ma part, je n'ai jamais utiliser le plan "thèse/anti-thèse/synthèse (plan que tu proposes).

Une dissertation doit être un devoir argumenté qui, par une démonstration en deux ou trois temps, doit répondre à la problématique que tu exposes en introduction.

En gros, je dirai que la partie 3 sert avant tout à aller au delà de la problématique. Quand on te pose une question, tu réponds : "Oui, je suis d'accord, parce que...", après "Non, c'est contestable, car...".

Enfin, la partie 3, tu réponds un truc du genre "Malgré tout cela, il existe..." En gros, je dirai que tu ne fais pas de hors-sujet, mais tu parles d'autre chose.

Exemple :

Pensez-vous que manger des bananes est bon pour la santé ?

I) Oui, c'est bon pour la santé, car il y a des protéines, c'est nourrissant....

II) Non, ce n'est pas bon pour la santé, parce qu'il n'y a pas assez de vitamines,...(je raconte n'importe quoi...:D)

III) Cependant, on ne peut se nourrir exclusivement de bananes. Il y a aussi la viande, les légumes,....

Bon, ce n'est qu'un exemple. J'espère que c'est clair....:)

Pour la troisième partie, c'est ouvrir la démonstration par une question, sans y répondre. C'est ouvrir une fenêtre après avoir fermé la porte. Mais ne relancez pas le débat.

Surtout qu'un plan en trois parties N'EST PAS OBLIGATOIRE.

Surtout qu'un plan en trois parties N'EST PAS OBLIGATOIRE.

Mais ça devrait l'être !

Combien de théories, de thèses ou d' écrits, dans lesquels on voit la première partie se développer et avancer des arguments annonciateurs de la pensée de l'auteur, ne se réduisent finalement qu'à un bavardage stérile faute d'avoir développé l' antithèse correspondante ? Et c'est cela le plus difficile. Savoir trouver des arguments honnêtes pour tenter de détruire tout ce que l'on a avancé dans la première partie. Si des gens, qui aujourd'hui, se prétendent philosophes (je ne cite personne) avaient le pouvoir de bien rédiger leur antithèse, alors nous aurions la chance d'échapper à tous ces "essais" qu'on prétends philosophiques, mais qui ne servent qu'à enrichir leurs auteurs et leurs éditeurs.

Pas besoin de faire une dissertation en trois parties et trois sous-partie pour développer un propos.

C'est juste une forme académique.

Ce qui est une façon académique de dire : pas la peine de n'avoir rien à dire pour ne pas ouvrir sa bouche.