Vivre des siècles, créer des populations de surdoués, bientôt possible... en Chine ?

Message d'un scientifique (et fondateur de Doctisimo) à propos des révolutions prévisible des décennies, et du siècle à venir.

Et ses inquiétudes quand à notre réflexion éthique à ce sujet, l'incompétences de nos politiques sur le sujet, ainsi qu'à la guerre technologique qui nous opposera avec la chine (même s'il pense que nous avons déjà perdu la bataille en France)

Au sujet :

- Implanter des puces dans le cerveau pour faire voir des aveugles et entendre des sourds : nous le faisons déjà. (j'en connais une d'ailleurs)

Les "goulags cérébraux", le contrôle de notre esprit critique par puce (en nous laissant productif) sont encore de la science fiction... mais pour combien de temps ?

- Le prix du séquençage de notre ADN s'effondre : Il y a 15 ans : 13 ans de travail, des milliers de scientifique, 3 milliards. Aujourd'hui : 15 minutes, un seul technicien, moins d'un millier d'euro... et son prix diminue de moitié tous les quelques mois. Google a même lancé un site de rencontre par génome... pour faire des enfants en bonne santé ^^ (et ficher la population ?)

L'amélioration de l'espèce humaine par la génétique ? Pour les américains c'est une priorité.

La gestion de population génétiquement modifié ? Nous faisons ça déjà depuis des décennies... pour les bœufs, porcs, moutons...

La chine, leader dans ces recherches, a déjà lancé le séquençage de sa population de surdouée. Et l'a clairement annoncé : vous, ça vous fait peur de toucher à tout ça.... nous non !

Eugénisme positif... en France non, mais en chine ?

Pourrons nous réellement les en empêcher ?

etc... etc...

Cette vidéo est édifiante.

Même si le type pousse un peu au financement de son gagne pain, ses réflexions sont réelles, et ses inquiétudes quand même pleines de bon sens.

( PS : Je me permet de reprendre le sujet de Timidouveg Dans science. Posté il y a quelques temps et malheureusement passé inaperçu. )

Au sujet :

- Implanter des puces dans le cerveau pour faire voir des aveugles et entendre des sourds : nous le faisons déjà. (j'en connais une d'ailleurs)

Les "goulags cérébraux", le contrôle de notre esprit critique par puce (en nous laissant productif) sont encore de la science fiction... mais pour combien de temps ?

Ils n'ont franchement pas besoin de "puces dans le cerveau" pour nous rendre plus mouton que nous le sommes déjà.

- Le prix du séquençage de notre ADN s'effondre : Il y a 15 ans : 13 ans de travail, des milliers de scientifique, 3 milliards. Aujourd'hui : 15 minutes, un seul technicien, moins d'un millier d'euro... et son prix diminue de moitié tous les quelques mois. Google a même lancé un site de rencontre par génome... pour faire des enfants en bonne santé ^^ (et ficher la population ?)

Quel rapport entre séquençage et ""population fichée" ? Là aussi, nous n'avons pas attendu le séquençage pour ficher les populations :D

La gestion de population génétiquement modifié ? Nous faisons ça déjà depuis des décennies... pour les bœufs, porcs, moutons...

La chine, leader dans ces recherches, a déjà lancé le séquençage de sa population de surdouée. Et l'a clairement annoncé : vous, ça vous fait peur de toucher à tout ça.... nous non !

Bon courage, parce que les enfants surdoués et intelligents ne se jugent heureusement pas à l'ADN.

Eugénisme positif... en France non, mais en chine ?

Pourrons nous réellement les en empêcher ?

Leur état est "souverain" (je mets entre guillemets, parce que c'est une dictature). Donc, tant que cela reste à l'intérieur de leurs frontières...

Ils n'ont franchement pas besoin de "puces dans le cerveau" pour nous rendre plus mouton que nous le sommes déjà.

Mmmmm nous, non. Mais je pense que la population chinoise a de fortes chances de poser des problèmes de revendication dans pas longtemps.

C'est le circuit classique des populations qui accèdent à plus de confort, et à plus d'éducation.

Perso, je l'espère... mais les dirigeant chinois ne sont pas con, et le savent aussi.

Quel rapport entre séquençage et ""population fichée" ? Là aussi, nous n'avons pas attendu le séquençage pour ficher les populations :D

Je sous entendais le fichage génétique.

C't un peu différent ^^ et encore un peu plus loin vers des trucs pas très ragoutant ^^

Bon courage, parce que les enfants surdoués et intelligents ne se jugent heureusement pas à l'ADN.

Mmmm en es-tu sûr ? L'intelligence, je ne sais pas.

Mais les surdoués ne le sont pas par l'éducation, ça c'est prouvé de longue date.

( Je ne parle pas des BB (big bosseur) qui savent pleins de choses parce qu'endoctrinés par leur parent depuis leur naissance à bosser comme des fous... )

Leur état est "souverain" (je mets entre guillemets, parce que c'est une dictature). Donc, tant que cela reste à l'intérieur de leurs frontières...

ha si, souverain, ça va bien avec dictature ^^

:D

26 JUILLET 2010 | PAR NICOLAS CHEVASSUS-AU-LOUIS ET SOPHIE DUFAU

Dix ans après l'achèvement du séquençage du génome humain, l'idée que l'ADN suffit à expliquer l'identité d'un individu est abandonnée. Car toute construction d'un organisme fait appel à des interactions complexes entre le patrimoine génétique et l'environnement.

http://www.mediapart.fr/journal/culture-idees/060710/1-identite-et-biologie-les-desillusions-du-gene

Bon courage, parce que les enfants surdoués et intelligents ne se jugent heureusement pas à l'ADN.

Il existe très probablement des marqueurs et des gènes favorisant l'apparition de surdoués, il suffirait de les identifiés et de regrouper les individus possédant ces marqueurs pour créer une population ou l'apparition de surdoués est plus grande la normal.

Leur état est "souverain" (je mets entre guillemets, parce que c'est une dictature). Donc, tant que cela reste à l'intérieur de leurs frontières...

Les états sont en compétition, donc cela pourrait affecter tout le monde.

Il existe très probablement des marqueurs et des gènes favorisant l'apparition de surdoués, il suffirait de les identifiés et de regrouper les individus possédant ces marqueurs pour créer une population ou l'apparition de surdoués est plus grande la normal.

Pas vraiment.

A la lumière de ces dernières expériences, dans quelle mesure peut-on dire, aujourd'hui, que les gènes influent sur les comportements et donc sur l'intelligence ?

Des gènes interviennent dans le fonctionnement du cerveau et, par contrecoup, sur nos comportements. Mais l'existence d'une relation entre gènes et comportements n'implique pas pour autant que l'intelligence soit héréditaire.

Les gènes n'agissent pas de façon linéaire : ils induisent, en interaction les uns avec les autres, des cascades de réactions extrêmement complexes impliquant une multitude d'acteurs différents. Il n'y a pas le ou les gènes de l'agression. Il y a des gènes qui codent pour des protéines qui, suivant la région de l'organisme où elles sont produites, rempliront des fonctions différentes. Chez la souris, l'un des gènes impliqués dans l'agression, est aussi impliqué dans la fabrication de l'émail des dents ! Bref, chaque gène est polyvalent et il est impossible de dresser une carte du génome où l'on ferait correspondre tel gène à telle fonction.

http://www.scienceshumaines.com/intelligence-la-part-des-genes_fr_5221.html

http://www.maxisciences.com/intelligence/l-039-intelligence-une-origine-a-moitie-genetique_art16281.html

Une étude menée sur plus de 3.000 personnes et révélée par le Guardian suggère que les variations de l'intelligence sont déterminées à 50% par des différences dans les gènes. Plusieurs centaines voire milliers d'entre eux participeraient ainsi à la constitution de notre intelligence.

En savoir plus: http://www.maxisciences.com/intelligence/l-039-intelligence-une-origine-a-moitie-genetique_art16281.html

Copyright © Gentside Découvertes

M'enfin bon cela semble évident, je ne vois pas comment on peut penser une seule seconde que l'intelligence ne soit en aucun cas influencé par la génétique .

http://www.maxiscien...e_art16281.html

M'enfin bon cela semble évident, je ne vois pas comment on peut penser une seule seconde que l'intelligence ne soit en aucun cas influencé par la génétique .

Où ai je dit que la génétique ne jouait pas un rôle ? vous dites qu'il y aurait des gènes spécifique de l'intelligence, or des chercheurs disent que non. Un même gène peut avoir plusieurs rôles

"Chez la souris, l'un des gènes impliqués dans l'agression, est aussi impliqué dans la fabrication de l'émail des dents ! Bref, chaque gène est polyvalent et il est impossible de dresser une carte du génome où l'on ferait correspondre tel gène à telle fonction."

De plus la génétique n'explique pas tout, il y a aussi d'autres facteurs, intéractions, comme le "poids l'environnement"

Le poids de l'environnement

Après le tout génétique, le tout épigénétique. C'est en résumé le tournant que connaît aujourd'hui la biologie, à mesure qu'elle découvre que l'identité d'un organisme ne peut s'expliquer par la séquence de son ADN, mais par l'interaction de cette dernière avec l'environnement entendu au sens le plus large. Environnement cellulaire, tel qu'il se manifeste par le degré de repliement de l'ADN ou sa méthylation. Environnement physico-chimique conditionné par l'alimentation, l'exposition à des agents toxiques ou infectieux. Et environnement culturel ou affectif.

L'intelligence : influencée par l'hérédité ou par l'environnement?

Dans l'étude des différences inter-individuelles concernant l'intelligence, l'existence de jumeaux vrais (monozygotes) est, si l'on peut dire, un coup de chance exceptionnel, permettant d'explorer l'influence de la génétique malgré un environnement différent, sur les aptitudes mentales (voir : origines des différences individuelles d'intelligence), à une époque ou le séquençage du génome n'était qu'un vague projet de spécialiste. La psychologie différentielle s'est saisie de cette chance pour apporter ses réponses dans le grand débat de l'inné/acquis.

Plusieurs situations expérimentales ont ainsi permi la collecte de données intéressantes, débouchant sur des conclusions quant aux significations des différences d'intelligence.

http://psychologie.psyblogs.net/2012/01/cours-lintelligence-influencee-par.html

Comme vous dites Encéphale

On peut conclure que le matériel génétique a effectivement une influence, nette, sur le développement de l'intelligence,

puisque deux individus au patrimoine génétique identiques ont une probabilité plus élevée d'avoir un score de QI similaire, que deux individus au patrimoine génétique différent (malgré une grande portion commune). Il y'a donc vraisemblablement une détermination génétique des comportements intelligents.

Toutefois, certains critiques nous obligent à relativiser ses résultats : les vrais jumeaux se ressemblent souvent traits pour traits, tandis que les faux jumeaux présentent davantage de différences (morphologiques ou psychologiques) : dans le cas des vrais jumeaux, on peut penser que l'entourage est moins différenciateur, et que donc, le milieu (l'environnement) renforce les homogénéités intra-paires. Kanin (1981) montre d'ailleurs que c'est effectivement le cas : il existe bien des variations au sein des paires de vrais jumeaux, mais l'entourage a tendance à traiter les vrais jumeaux de la même manière (même accès à l'éducation, par exemple, mêmes cadeaux...), les ressemblances de QI ne signent donc pas forcément l'influence de l'hérédité.

...

Adoption

Pour pallier au manque potentiel d'éthique dû au placement sélectif, les études se sont concentrées sur les bénéfices à faire adopter un enfant issu d'un milieu pauvre ou modeste, par des parents vivants dans un milieu très favorable, comme ce fut le cas d'une étude conduite par Schiff, en France (1981). Celui-ci étudie des enfants issus de familles très modestes (parents sans qualifications) et replacés dans des familles de cadres, 6 mois après la naissance. Leur quotient intellectuel est comparé plusieurs fois au cours de leur vie, à ceux des frères et sœurs, restés dans leur milieu d'origine.

Il s'avère que l'enfant placé dans un milieu plus favorable que son milieu d'origine, gagne en moyenne 16 points de QI. Ces enfants ont en outre 4 fois moins de problèmes scolaires que leurs frères et sœurs ! L'influence du milieu est donc bien réelle.

La méthode d'adoption montre donc qu'il existe une influence des facteurs biologiques mais également du milieu, et qu'il y a en fait des interactions entre ces deux facteurs.

Dans les recherches sur les surdoués, effectué par les chinois, il peut en sortir toutes sortes d'informations utiles à la compréhension de l'être humain, du cerveau, des gènes... et là encore le problème qui est soulevé concerne un retard de plus en plus considérable de la France et l'Europe dans les NBIC, entre autre donc ce type d'étude et d'autres choses encore. D'abord, il ne faut pas chercher à se rassurer en pensant que telle ou telle expérience en science n'aboutira qu'à des trucs anodins voir pourquoi pas peu utiles pour nation potentiellement hostile. Et dans les NBIC, il n'y a pas que la génétique, mais la cognitique. Donc entre autres oui, étudier le cerveau des surdoués, mais aussi mieux comprendre comment fonctionne un être humain. Un surdoué n'est pas qu'un individu très intelligent qui dépasse tout le monde dans son domaine ou dans tout les domaines. La plus part du temps de nombreux surdoués sont en échec scolaire par exemple, et il en existe beaucoup aussi qui ignorent qu'ils en sont et qui ont des gros soucis dans leur vie. Un point important chez les surdoués est qu'ils ont pour beaucoup un grand sens de la justice, une hypersensibilité, voir hyperémotivité, une pensée hors-norme qui les mène à ne pas pouvoir supporter les sociétés avec pensée unique, des questionnements de toutes natures dont existentiels ou même métaphysiques qui tournent en roue libre et en arborescence, ce qui les rend efficace pour ça. Bref, ce sont des révoltés et des innovateurs naturellement ennemi des sociétés à tendances dictatoriales. Une telle étude n'a pas forcément pour but de créer des humains supérieurement intelligents, mais au contraire de comprendre les notions de justice, autonomie moral... qui contrecarre le totalitarisme, pour justement mettre au point le moyen de rendre parfaitement docile un humain mentalement sain, dans la norme ou pas.

Mmmmm nous, non. Mais je pense que la population chinoise a de fortes chances de poser des problèmes de revendication dans pas longtemps.

C'est le circuit classique des populations qui accèdent à plus de confort, et à plus d'éducation.

Perso, je l'espère... mais les dirigeant chinois ne sont pas con, et le savent aussi.

Il semblerait que comme on peut l'espérer, le peuple chinois se réveille. Là où c'est moins rassurant pour le moment, c'est que le parti n'est pas dupe et pour le moment tient bon. En tout cas, cela donne un petit aperçu de ce que l'histoire apporte comme pression à une dictature qui pourrait donc être plus séduit encore par le renforcement de l'endormissement des masses à l'aide de technologies encore plus efficaces que la propagande.

http://bigbrowser.bl...ie-occidentale/

Et merci pour cette version du sujet que j'avais lancé. J'avoue avoir du mal à me faire entendre, voir comprendre :)

Où ai je dit que la génétique ne jouait pas un rôle ? vous dites qu'il y aurait des gènes spécifique de l'intelligence, or des chercheurs disent que non. Un même gène peut avoir plusieurs rôles

"Chez la souris, l'un des gènes impliqués dans l'agression, est aussi impliqué dans la fabrication de l'émail des dents ! Bref, chaque gène est polyvalent et il est impossible de dresser une carte du génome où l'on ferait correspondre tel gène à telle fonction."

A non ce n'est pas ce que j'ai dit, je n'ai jamais dit qu'un gène de l'intelligence lui est obligatoirement spécifique, je dit qu'il doit être possible grâce à l'eugénisme de créer une population plus intelligente, après celle-ci aura peut être aussi plus de caries...

De plus la génétique n'explique pas tout, il y a aussi d'autres facteurs, intéractions, comme le "poids l'environnement"

Tout à fait.

Dix ans après l'achèvement du séquençage du génome humain, l'idée que l'ADN suffit à expliquer l'identité d'un individu est abandonnée. Car toute construction d'un organisme fait appel à des interactions complexes entre le patrimoine génétique et l'environnement.

Je ne parle pas de l'identité d'un individu.

Mais d'être surdoué, c'est à dire, dans l'état actuel des connaissances, avoir un cerveau avec un bien plus grand nombres de connexions que la moyenne.

Ceci revet d'une composante génétique non négligeable.

L'éducation, ça se manie aussi, et je doute que si la chine développe une population de surdoué, ça sera pour la laisser sans éducation.

ça serait vraiment les prendre pour des cons.

Ceci dis, le sujet ne porte pas que sur les surdoués.

Mais plus sur la modification génétique de l'humanité, les évolutions technologiques en particulier dans les neuroscience, ou dans le monde nanotechnologique.

Le scientifique de la vidéo insiste sur le fait que nous connaîtrons un nombre assez important de révolution technologique de façon assez certaines.

Quand ? il signale que c'est un peu utopique de "planifier" ces changement, tant les bouleversements sont imprévisibles.

Mais il est assez certains qu'ils auront lieux.

C'est aussi visiblement assez certains que la chine a pris une avance assez importante... et qu'elle ne vas pas réduire cette avance de sitôt.

Et c'est d'assez bon sens de penser que de telles révolutions techniques introduiront nécessairement des révolutions profondes sur la culture et les comportements humains.

Je pense que ce qui différentiera les pays à l'avenir, c'est leur étique.

Contrairement au passé, cette étique ne sera plus qu'une simple question de point de vu "spirituelle", relativement superficielle.

Mais va directement conditionner l'évolution du génome humain, de l'espèce humaine. Et profondément modifier la forme que prendrons les sociétés humaines dans ces différents pays. Entre celles boosté génétiquement, et modifiée par des implants neurologique pour altérer le libre arbitre, et/ou physique pour modifier ses capacités physiques... Ou celles qui utiliseront ces technologies différemment.

http://www.maxiscien...e_art16281.html

M'enfin bon cela semble évident, je ne vois pas comment on peut penser une seule seconde que l'intelligence ne soit en aucun cas influencé par la génétique .

Parce que les faits racistes n'ont pas droit de cité. Les faits racistes sont annulés par l'idéologie dont ils sont porteurs : ils ne peuvent exister, étant en contradiction avec la religion des droits de l'homme.

Je ne parle pas de l'identité d'un individu.

Mais d'être surdoué, c'est à dire, dans l'état actuel des connaissances, avoir un cerveau avec un bien plus grand nombres de connexions que la moyenne.

Ceci revet d'une composante génétique non négligeable.

L'éducation, ça se manie aussi, et je doute que si la chine développe une population de surdoué, ça sera pour la laisser sans éducation.

ça serait vraiment les prendre pour des cons.

C'est politiquement douteux, créer des générations de surdoués ça veut dire qu'ils prendront le pouvoir à la place de ceux qui le possèdent aujourd'hui.

Le truc du transhumanisme est en corrélation avec une ligne politique claire : le progrès pour les riches, les autres serviront de pièces de rechange.

De cette manière, on améliore les générations de gouvernants suivants tout en abêtissant les travailleurs du futur pour les garder sous contrôle.

C'est ça le schéma qui fonctionne.

Ceci dis, le sujet ne porte pas que sur les surdoués.

Mais plus sur la modification génétique de l'humanité, les évolutions technologiques en particulier dans les neuroscience, ou dans le monde nanotechnologique.

Le scientifique de la vidéo insiste sur le fait que nous connaîtrons un nombre assez important de révolution technologique de façon assez certaines.

Quand ? il signale que c'est un peu utopique de "planifier" ces changement, tant les bouleversements sont imprévisibles.

Mais il est assez certains qu'ils auront lieux.

C'est aussi visiblement assez certains que la chine a pris une avance assez importante... et qu'elle ne vas pas réduire cette avance de sitôt.

Et c'est d'assez bon sens de penser que de telles révolutions techniques introduiront nécessairement des révolutions profondes sur la culture et les comportements humains.

Philosophiquement parlant, il faut se concentrer sur la relation entre corps et esprit, la modification du corps que ce soit par la prolongation de la durée de vie mais aussi par l'amélioration de la force physique et des capacités intellectuelles ou carrément l'ajout de prothèses robotisées modifieront la perception que l'individu aura de lui-même.

Aujourd'hui on te vend ces changements comme purement techniques, mais rien ne saurait être plus faux. Un individu dont le corps change subira de même un changement de perception de lui-même, et de personnalité qui va avec. En améliorant les hommes trop vite, on est certains de créer une race de psychopathes dominateurs.

La conférence qu'il évoque est ici :

C'est très intéressant, mais comme dit Zed, ce sera toujours une population de riches dominateurs qui pourra accéder à ce luxe de la presqu'éternité au dépend d'une population servile à qui on aua réussi à faire considérer que la vente de ses organes est "normale" . Le conditionnement peut tout faire et l'esprit critique n'existe que dans les limites qu'on lui permet.

Et c'est grâce à cette idéologie du pessimisme et du fatalisme que ces mêmes riches dominateurs sont aussi forts. La force du pervers narcissique se trouve dans la croyance qu'à sa victime d'être peu ou pas capable de l'égaler d'une manière ou d'une autre. Il lui suffit ensuite de jouer là-dessus comme sur toutes les autres choses qui pourraient être une faiblesse pour arriver à ses fins. C'est exactement ce que je vois dans cette société. "Ce sera toujours les riches, les ceci ou les cela qui auront tout et nous seront toujours des esclaves incapables de changer notre destin !". Et se dire ça c'est surtout s'extraire de ses responsabilités en disant qu'on n'y peut rien, qu'on ne maîtrise rien. Là pour le coup, c'est un bon exemple qu'il n'y a pas forcément besoin de NBIC utilisé à mauvais escient pour faire une armée de morts-vivants

Le truc du transhumanisme est en corrélation avec une ligne politique claire : le progrès pour les riches' date=' les autres serviront de pièces de rechange.

De cette manière, on améliore les générations de gouvernants suivants tout en abêtissant les travailleurs du futur pour les garder sous contrôle.

C'est ça le schéma qui fonctionne.[/quote']

Non, que ce soit concernant la ligne politique du transhumanisme et que ce soit le schéma qui fonctionne.

Le progrès pour certains et l'asservissement des autres est surement une vision que possèdent quelques personnes dans ce monde, mais de là à en faire une généralité et en particulier dans un mouvement qui comme tout les mouvements est éclectique, il y a un monde très vaste. Comme je l'ai dis dans le sujet que j'avais lancé en Science, je suis transhumaniste et je me revendique d'une branche raisonnée et là je précise à l'opposé du schéma antisocial.

Concernant le schéma que vous décrivez, il n'a de "pertinence" que dans le cas d'une pathologie mentale du type perversion narcissique, ou psychopathe. Car, il n'y aucun intérêt technique ou biologique à prendre les gens comme pièces de rechanges et encore moins comme esclaves. L'évolution naturelle des technologies, de l'économie et de la société tend vers l'abolition du travail de nécessité et de l'argent. Ces notions deviendront obsolètes et ne seront donc maintenu que pour répondre à des désirs ou des croyances psychopathologiques. Les esclaves les plus efficaces seront les esclaves énergétiques (voir J-M Jancovici), esclaves que là plus part d'entre nous possédons déjà sans être richissimes, même si nous sommes des citoyens de pays riche. Je pense à la machine à laver, le sèche-linge...

La seule chose qui justifie l'abêtissement des travailleurs, et pas seulement les travailleurs, est la société de consommation. Mais, parce qu'elle est fondé sur le vieux schéma de l'argent et de la nécessité du travail. Ce n'est donc pas cela qui m'inquiète dans ce sujet.

Encore une fois le nœud du problème est le retard de nos pays européens et pire encore la France dans un domaine qui peut ouvrir la porte vers une technologie capable d'éradiquer le libre-arbitre, de sorte à assurer non pas l'esclavage de l'homme qui sera obsolète, ni un stock d'organes car inefficace (rejets) et supplanté par le clonage de nos propres tissus (100% compatible), mais une masse de victimes pour des hommes atteint de psychopathie ou de perversion. Ce genre d'individu ne peut ressentir sa toute puissance que si il a des sujets à soumettre.

Du coup, j'en viens à dire qu'il faut progresser dans la connaissance de la psychopathie et des perversions, mais aussi et surtout changer de système politique, faire le ménage, se débarrasser d'institutions qui outrepassent leurs compétences et maintiennent un système pervertissant. Est-il profitable d'être gouverné par de purs Énarques qui n'apprennent pour ainsi dire qu'à faire de la politique pure et rien d'autre et qui n'ont pas le temps d'apprendre et comprendre ce qu'est l'énergie, les NBIC, ou tout simplement combien coûte une baguette de pain ? Est-il profitable de passer le pouvoir à des lobbies de toutes natures, qui même pour les plus honorables (écologistes, végétaliens...) déforment la réalité et proposent (imposent) des solution pire que le mal ? Par exemple, GreenPeace et l'huile de palme, cherchez bien vous comprendrez où est le problème. Ou bien je ferais un sujet, si vous voulez. C'est un exemple parmi d'autres de ce que ça donne des gens qui n'ont pas entendu parler de la notion de systémique.

Non ce n'est pas à cause de l'idéologie, c'est à cause de la répartition des moyens de production : ils les possèdent et nous non.

Ils décident, et nous non.

La révolution des moyens de production c'est l'imprimante 3D.

Oui l'imprimante 3D va apporter une nouvelle révolution industrielle et technologique en passant par la démocratisation du prototypage entre autres. Mais, nous ne sommes pas un pays du Tiers-monde, la possession de moyens est tout à fait à la porter de notre pays, ainsi que de l'Europe. C'est bien un problème idéologique. Celui du pessimisme, du manque d'humilité d'ailleurs. L'humilité étant de savoir quelles sont nos limites, mais aussi quels sont nos atouts. Tant qu'on se dira, et ça même dans les hautes sphères du gouvernement, "On ne peux pas faire ceci ou cela", tout comme "Nous savons tout parce qu'on a eu une certaine gloire à une époque", on ne sera pas connecter à notre réalité présente et donc pas capable d'avancer plus loin.

J'ai essayé de te répondre, mais je n'arrive pas à formuler correctement tout ça.

La question dans ton post, ce serait qui est "nous". Parce que le gouvernement a pour ambition, tâche et œuvre de dissoudre tout ce qui ressemble de près ou de loin à un "nous" et ensuite à un "moi".

Bien sur la France pourrait s'approprier ces moyens, mais "la France" est une idée qui tend à disparaitre. Il est plus probable qu'au lieu de "la France" tu sois en train de parler en employant la première personne du pluriel de ... je ne sais pas, disons Pierre Bergé, ou peut-être Benjamin de Rotschild.

Et ça change considérablement les implications.

Je pense que ce qui différentiera les pays à l'avenir, c'est leur étique.

Contrairement au passé, cette étique ne sera plus qu'une simple question de point de vu "spirituelle", relativement superficielle.

Mais va directement conditionner l'évolution du génome humain, de l'espèce humaine. Et profondément modifier la forme que prendrons les sociétés humaines dans ces différents pays. Entre celles boosté génétiquement, et modifiée par des implants neurologique pour altérer le libre arbitre, et/ou physique pour modifier ses capacités physiques... Ou celles qui utiliseront ces technologies différemment.

Je trouve ce site fr trop génial où n'importe quel bac-2 csp-- qi-- dispose du loisir de déblatérer ses théories sociologiques débiles sans vergogne.

Au moins, on ne peut pas dire que le bistro n'a pas la parole :-)