La jungle du marché de la cigarette électronique

La jungle du marché de la cigarette électronique

La e-cigarette est en vogue : il y aurait 500.000 consommateurs en France, et un réservoir énorme de clients potentiels. Les entreprises du secteur, plus ou moins sérieuses, se frottent les mains.

Apparue en France dès 2007, la cigarette électronique est en plein essor.Crédits photo : KENZO TRIBOUILLARD/AFP

Confidentiel il y a encore peu, le marché de la cigarette électronique est en phase de croissance exponentielle. Attirés par un prix bien inférieur à celui de la cigarette, de plus en plus de fumeurs se muent en «vapoteurs». Une e-cigarette est vendue entre 9 et 11 euros et correspond à l'équivalent en consommation de deux paquets et demi. À titre de comparaison, un paquet traditionnel de 20 unités coûte plus de 6 euros aujourd'hui.

Plus d'un million de Français auraient déjà testé la cigarette électronique qui ne contient pas de tabac. Ils seraient même 500.000 à l'utiliser quotidiennement. «Selon nous, c'est beaucoup plus», avance Thierry Morin, de chez Cigartex. Ce pionnier du secteur a vendu «plus d'un million de cigarettes» l'an dernier dans ses 6000 points de vente, essentiellement les buralistes et les Relay. Son chiffre d'affaires aurait doublé en 2012, soit «plus 1,5 million d'euros». Edsylver, qui vend ses cigarettes surtout sur Internet, annonce un chiffre d'affaires de 4 millions d'euros en 2011, alors que le marché était balbutiant. Clopinette, un autre acteur qui mise beaucoup sur les boutiques physiques, visait 3 millions d'euros de chiffre d'affaires en 2012.

«Des cartons entiers importés de Chine»

Avec la montée en puissance du marché, des dizaines d'entreprises cherchent ces derniers mois à prendre leur part du gâteau. Le marché de la cigarette électronique commence à ressembler à une foire d'empoigne: «J'ai l'impression de voir se créer une nouvelle boîte par jour, et il y en a peu de sérieuses», juge Thierry Morin. «Ça attire beaucoup d'opportunistes, de brokers. Certains ont des sites Internet très pro, mais derrière il y a juste une personne qui fait venir des cartons de Chine, parfois de très petits volumes.»

De fait, tous les acteurs français du secteur se fournissent en Chine. Il n'existe aucune régulation sur les prix, qui peuvent varier du simple au double pour un produit identique. Les possibilités de produits dérivés sont infinies: étuis, chargeurs USB, packs de recharges à la pomme, à la myrtille ou au litchi… Cigartex prévoit même de lancer une cigarette spéciale boîte de nuit, avec une LED bleue en guise d'embout «pour ne pas qu'elle soit confondue avec une cigarette par les vigiles».

Lire la suite (Le Figaro).

A lire aussi : Une enquête ouverte sur la cigarette électronique :

La ministre de la Santé, Marisol Touraine, entend ainsi en apprendre davantage sur les éventuels bénéfices et risques de ce dispositif de plus en plus plébiscité.

C'est bien que le gouvernement commande une étude maintenant, mais contrairement à ce que dit l'article ça fait presque 10 ans que ça existe et que des français en achètent sur le net.

La promesse du produit c'est de rendre la dépendance à la nicotine non nocive pour la santé (ou au moins le moins possible). L'idée ce n'est plus d’arrêter de fumer mais de le faire d'une façon qui n'est pas néfaste pour le corps.

C'est quand même une solution simple et géniale à un problème colossal de santé public. Le gouvernement a bien joué les autistes jusqu'ici. Ils auraient dû, selon moi, étudier en profondeur cette solution dès son arrivée sur le marché, et s'il est scientifiquement prouvé que la toxicité est (ne serait-ce que) moindre, en faire une promotion massive par campagnes d’État.

Tout se passe en fait comme si la santé publique n'était pas la préoccupation première de l’État. Y aurait-il quelque chose de plus important que nos responsables actuels chercheraient à préserver ?

D'autant que mon pharmacien m'a expliqué il y a 1 an qu'il avait dû cesser de vendre des cigarettes électronique car un laboratoire pharmaceutique (qui vend des "solutions" de sevrage nicotinique) en avait obtenu le retrait.

Bref il semblerait que même l'argument de sauver des vies (et beaucoup), ne prime pas sur certains intérêts financiers.

PS : la e-cigarette montrée en photo est plus chère que ce qui est dit dans l'article (autour de 30€), par contre la dose de liquide à mettre dedans correspondant à 1 paquet ne coute qu'1 à 2€.

Je vois mal ce qu'il pourrait y avoir de toxique avec de la nicotine, c'est juste un agoniste des récepteurs nicotiniques, après il me semble que le seul autre composant c'est de l'eau. Du coup c'est typiquement le genre de produit très bien pour stopper la consommation de cigarette.

Je vois mal ce qu'il pourrait y avoir de toxique avec de la nicotine, c'est juste un agoniste des récepteurs nicotiniques, après il me semble que le seul autre composant c'est de l'eau. Du coup c'est typiquement le genre de produit très bien pour stopper la consommation de cigarette.

...

Ouais, bravo, vous avez la preuve qu'il suffit de doser suffisamment n'importe quelle substance pour qu'elle devienne toxique, rien de nouveau sous les tropiques. L'eau aussi est toxique si on en boit suffisamment.

C'est vrai ce que dit Mirisme, la nicotine n'est pas responsable des inconvénients sur la santé. Toutes les substances à problème proviennent de la combustion et dans la e-cigarette il n'y en a pas.

combustion ou pas, l'inocuité des cigarettes électroniques n'est pas démontrée

moi qui utilise la e.cigarette rechargeable depuis deux ans je n'ai plus touché une "vraie" cigarette. Je pense que toute cette "histoire" voulue par Touraine n'est qu'une vaste "fumisterie" pour y mettre une taxe. N'oublions pas que le lobby pharmacien avait porté plainte contre les sociétes e.cigarettes car il voulait que ce soit vendu uniquement en pharmacie comme le patch. C'est en attente de jugement. En outre je précise que seul l'acheteur décide ou pas de choisir avec ou sans nicotine.

qu'on soit d'accord ou pas, ça soulève un problème quand même, quelle est la législation exacte sur ce produit ?

je précise qu'ils ont l'agrement de sociétes de controles medicales étrangers et en france l'agrément de l'AFSSAPS

petit laius de l'IRNS...

""En fait, la cigarette électronique ne contient ni goudron, ni monoxyde de carbone, ni nitrosamine, ni cyanure, ni métaux lourds (plomb, mercure...), ni insecticides, ni acétone, ni benzène, ni arsenic, ni aucune des 50 substances reconnus cancérigènes par l'INRS, contenues et produites par la combustion d'une cigarette à base de tabac.

Le propylène glycol (Ne pas confondre avec l'éthylène glycol), est partout autour de vous, il est en vente libre dans les pharmacies. Vous le trouverez aussi dans beaucoup de médicaments, alimentation, produits de soin du corps, dentifrice, sirop, shampoing, il est utilisé en médecine en aérosolthérapie en nébulisation, etc. Le propylène de glycol n'est pas considéré comme un produit dangereux par les des services de santé. A noter que la nicotine à l'état liquide à froid, n'est pas dangereuse pour la santé puisqu'elle n'est pas brûlée à plus de 300°(combustion d'une cigarette de tabac) et ne se transforme pas en gaz pour rentrer dans le sang. Dans le cas de la cigarette électronique, la nicotine est simplement inhalée à froid et n'est pas dans cet état dangereuse pour la santé, elle agit exclusivement sur les influx nerveux. A préciser que si vous vous apercevez, en utilisation prolongée, que le corps de la cigarette chauffe un peu, ce n'est pas en fait le produit contenu dans la cartouche qui est un peu chaud mais tout simplement la résistance de l'atomiseur (circuit électronique). Donc la nicotine est bien inhalée à froid dans son état naturel non transformée. Par contre la nicotine quelque soit son état demeure addictive mais pas dangereuse quand elle n'est pas brûlée, à doses modérées bien sur.""

En tout cas c'est moins nocif qu'une cigarette...

moins nocif ? peut être, mais si on n'impose pas une législation claire alors c'est la porte ouverte a toutes sortes d'abus et au final, ce qui au départ semblait une bonne idée devient une nouvelle catastrophe

législation..?? bé j'en vois pas pour la cigarette ou l'alcool qui sont de vrais poisons (je parle du produit a proprement parlé)... ou alors qu'elle dise je veux taxer la e.cigarette...et comme ça tout le monde sait ou il va.Q'elle s'occupe donc de la législation de ce produit importé par la chine. Je rappéle que les sociétés françaises qui produisent ces e.cigarettes sont soumises à des cahiers de charge trés strictes, mais pas les sociétés chinoises.

combustion ou pas, l'inocuité des cigarettes électroniques n'est pas démontrée

Il va falloir beaucoup de temps et de recul pour savoir exactement ce qu'il en est.

Tout ce qu'on sait aujourd'hui c'est qu'en l'état actuel des connaissances, la "recette" des produits ne présente pas de risque particulier (il reste quand même à surveiller que les arômes alimentaires peuvent être inhalés sans plus de risque que quand ils sont avalés).

On sait aussi de façon certaine que la vraie cigarette a un impact extrêmement négatif sur la santé et intoxique le corps de plusieurs manières en même temps.

Le rapport bénéfice/risque est donc infiniment plus favorable avec l’électronique, et elle devraient, depuis 10 ans qu'elles existent, être disponibles massivement partout.

Comme on nous raconte que les cigarettes sont très taxées pour payer les chers traitements et soins des fumeurs qui ont chopé quelque chose, on pourrait supposer qu'il n'y a pas de raison de taxer particulièrement la e-cigarette puisqu'elle ne remplira pas les hôpitaux de ses victimes.

A moins qu'on nous ait menti...?

@The_Dalek: Il est impossible de faire une preuve négative (dire que quelques chose n'existe pas, dans ce cas là le danger). Tout ce qu'on peut dire c'est qu'il n'existe pas de preuves tangibles de la dangerosité du produit et que jusqu'ici il présente moins de risque que la cigarette classique (vu qu'on a pas trouvé de risque hein). Je ne comprends pas bien l'intérêt de vouloir réguler ce marché qui ne présente absolument aucun problème spécifique à part peut être celui d'être jeune et en pleine croissance (ce qui amène des pratiques peu recommandables mais c'est logique, le système n'est pas à l'équilibre).

...Ouais, bravo, vous avez la preuve qu'il suffit de doser suffisamment n'importe quelle substance pour qu'elle devienne toxique, rien de nouveau sous les tropiques. L'eau aussi est toxique si on en boit suffisamment.

cette citation de claude Bernard est a nuancer.

l'eau à faible dose n'est pas toxique, la nicotine si...il n'est pas impossible que l'effet chronique sur une longue période, ait les même effets qu'une intoxication aiguë.

Les recherches de l'équipe du neurobiologiste français Jean-Pol Tassin (INSERM,Collège de France) ont toutefois montré que la nicotine seule ne suffit pas à induire une dépendance chez l'animal : "L’administration de nicotine chez l’animal ne produit pas les effets prédits par le modèle courant de l’addiction. Pour que la nicotine produise effectivement l’addiction, il faut lui associer soit des inhibiteurs de la monoamine-oxydase, soit des produits qui ont la même action"⁹.

Existe t-il une cigarette sans nicotine, juste de la vapeur aromatisée, je serais curieux de voir le résultat en l'utilisant comme placebo...l'habitude du geste joue aussi un rôle dans la dépendance psychologique.

Oui ça existe, les liquides de remplissage des e-cigarettes sont souvent proposés avec plusieurs dosages de nicotine (de 0mg à 20 mg).

http://www.alfaliquid.fr/saveurs-tabac-blond/124-tabac-fr4.html

J'en ai acheter une aujourd'hui à 77 euros avec deux e-liquide gout tabac avec 11mg de nicotine (consommation normal 15 à 20 tueuses par jour)

Premier conseille :

Méfier vous des sites qui font trop pro avec des prix fracasser ,c'est du bidon ou alors de la daube.

Deuxième conseilles :

prenez une marque de référence comme : Joyetech ou encore Kéunion qui sont les deux marques leader ,demander aux vendeurs si ils sont certifier selon ces marque , choisissez les modèles de type ego ,plus cher mais largement plus performant .

Troisièmes conseille :

Eviter le site Mistercig qui est tenu par des français mais avec un siège social au USA ..

Sachez qu'un flacon de E-liquide est équivalent de 3 à 6 jours de consommation de tueuse x 20 et qu'un flacon coûte 5.90 euros ,ainsi donc,vous amortissez largement votre cigarette ..

exemple ,un paquet de tueuse à 6.10 par jour x 31 = 189.10 euros ,sur un an : 2269,10 euros

un flacon tout les 6 jours à 5.90 x31= 35.10 euros par an : 424.80 euros

soit une économie net de : 1844,30 euros

Y'en a qui vont se régaler avec ce marché

Mmmmm

ça serait pas mieux d'arrêter de fumer ?

De toute façon, ne pas utiliser les produits de merdes fabriqué par l'industrie mafieuse du tabac pour forcer les gens à être dépendant ne pourra jamais être meilleur pour la santé que d'utiliser cette cigarette électronique.

Mais je me demande du coup si les gens ne vont pas accepter leur dépendance du coup, et ne plus chercher à arrêter de fumer.

J'ai beaucoup de mal à croire qu'un produit qui rend dépendant soit non-nocif pour la santé comme c'est à ce point proclamé.

Dérégler son système nerveux ne peux pas être bénéfique.

Et je crains que si on rabâche un peu trop que c'est une cigarette "sans danger", (ce qui n'est pas le cas), les e-fumeur se mettent à abuser et à fumer finalement 20 fois plus qu'ils ne le faisaient avec les cigarettes normales.

Car ils ne chercheraient plus à se retenir.

Autre inconvénient, les clopes sont fortement taxée, taxe redistribuée au services de santé normalement, il me semble.

La consommation peut chuter grâce à ce produit et c'est génial, mais les effets négatifs des clopes brulées sur la santés se feront sentir encore pendant plusieurs décennies...

La santé sera donc moins financé quelques part, non ? Les économies des uns ne sont pas bénéfique pour les autres, forcément.

Donc je suis intéressé, mais j'ai des doutes sur ses conséquences réelle en matière de santé public, notamment si on prend en compte ces effets pervers pré-cités.

Je suis aussi surpris que l'état ne se demande que maintenant de la nocivité du truc.

Peut être n'ont ils pas envie de perdre les revenus des clopes.