Le redécoupage des cantons

Bonjour,

Alors voici une question qu'on pourrait ce poser au sujet du redécoupage des cantons prévu pour 2015 (ce qui reportera du même coup les élections de 2014 à l'année suivante) : serait-ce une entourloupe des socialistes pour se faire la part belle à de prochaines élections ?

Une amie parisienne m'en parlait tout à l'heure et me disait qu'en gros, les "7°; 16° et 17° cantons de Paris qui votent à droite, allaient disparaître, alors que les 10°, 18° et 20° cantons qui votent à gauche, allaient prendre plus de place".

Ce découpage a été qualifié de "boucherie" et de "charcutage électoral" par les députés de droite. On-t-ils raison selon vous ?

Plusieurs journaux en parlent depuis quelques jours, mais je vous ai sélectionné celui du Point :

Les députés de droite ont accusé lundi le gouvernement de vouloir pratiquer un "charcutage électoral" en sa faveur à l'occasion du redécoupage électoral qu'entraînera la mise en place de son projet de scrutin binominal mixte dans les départements. Ce scrutin, décrit comme unique au monde, prévoit deux élus par canton, un homme et une femme. En le présentant à l'Assemblée nationale, le ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, a souligné la nécessité d'établir la parité dans les départements, rappelant qu'après le renouvellement de 2011, les femmes ne représentaient que 13,5 % de l'ensemble des élus départementaux. Quant aux cantons, les trois cinquièmes n'ont pas été modifiés depuis 1801, a-t-il relevé. "Ils ne reflètent plus la France d'aujourd'hui, ses réalités démographiques, ses bassins de vie et d'activité."

"Boucherie électorale"

Mais pour Olivier Marleix (UMP), "on n'est plus dans le charcutage, c'est une véritable boucherie pour les territoires ruraux". Le redécoupage des cantons, qui sera de la responsabilité du ministère de l'Intérieur, divisera leur nombre par deux. L'écart de population entre deux cantons dans un même département sera de plus ou moins 20 %, un écart préconisé par le Conseil d'État. Selon Guillaume Larrivé (UMP) et François Sauvadet (UDI), avec ce dispositif, "les campagnes vont être sous-représentées et les villes sur-représentées". Manuel Valls leur a assuré que le redécoupage tiendrait compte des particularités locales. À l'inverse, a-t-il estimé, le conseiller territorial créé sous le quinquennat Sarkozy, qui devait siéger à la fois dans les départements et les régions, "affaiblissait, et le département, et la région". "Vous ne gagnerez rien à tenter d'esquiver le verdict des urnes qui, tôt ou tard, viendra sanctionner vos faiblesses", a aussi lancé Guillaume Larrivé. "Vos intentions sont évidentes : vous souhaitez manier les ciseaux en faisant table rase du passé, pour dessiner une carte supposée favoriser vos intérêts électoraux", a-t-il poursuivi.

Règles du jeu changées

Le texte prévoit aussi le report d'un an, jusqu'à 2015, des scrutins départementaux et régionaux. Ces élections étaient prévues initialement en 2014, année électorale chargée avec également les municipales, les européennes et les sénatoriales. En modifiant ce calendrier, "vous avez à l'esprit les élections sénatoriales de septembre 2014", a ajouté M. Larrivé. "Il est choquant de modifier les règles du jeu à quelques mois d'une élection". "C'est de la mécanique pré-sénatoriale", a surenchéri Dominique Bussereau (UMP).

Pour Manuel Valls, ce n'est pas le cas : le Parlement a été saisi du texte pour la première fois en novembre 2012, soit plus d'un an et cinq mois avant les municipales de mars 2014, a-t-il dit. ll a également souligné que les conseillers départementaux et régionaux sont très minoritaires dans le scrutin sénatorial. Ce texte qu'il défend prévoit aussi l'élection directe des conseillers communautaires dans les intercommunalités : sur les listes des candidats aux municipales seront fléchés les noms de ceux également candidats au conseil communautaire.

Le projet, tel qu'il a été modifié par la commission des lois de l'Assemblée, abaisse aussi à 500 habitants, contre 3 500 actuellement, le seuil au-dessus duquel le scrutin de liste est de règle pour les élections municipales. L'adoption du projet du gouvernement ne semble pas faire de doute à l'Assemblée où le PS est majoritaire. Au Sénat, où le PS n'a pas la majorité à lui seul, les communistes, qui réclament la proportionnelle, s'étaient abstenus tandis que le RDSE (à majorité radicaux de gauche) n'avait pas pris part au vote. Résultat : le texte avait été rejeté en première lecture.

Le grand inventeur du découpage électoral , devant l'éternel , n'était-il pas Charles Pasqua ?

Tellement désireux de faire gagner son chef Jacques Chirac , en 1988 , que Charles Pasqua a passé deux années à pourrir la vie à tous ces potes , une paire de ciseaux à la mains , hurlant , vociférant , dans les couloirs de l'Elysée ...

Résultat ?

Queue dalle !

C'est le gangster Mitterand qui a gagné contre le mafieux Chirac ! En 1988 ...

Donc , à chaque fois que je vois ce malfaiteur de Charles Pasqua , à la télé , lors d'une de ces comparutions devant un tribunal , pour malversations , détournements , je pense aux ciseaux ...

Au fait . Avez-vous vous constaté que les "justiciables" politiques , pour toutes leurs saloperies passées , (et révélées au grand jour) , ne passent jamais en justice avant d'avoir atteints un grand âge !

Vous ne trouvez pas ça très curieux ?

A chaque découpage de circonscriptions quelque soit le gouvernement et le pays concerné ce genre d'accusation refait surface, le plus souvent à juste titre.

C'est le jeu ma pauvre Lucette.

Les représentants d'un parti politique, quel qu'il soit, devrait accepter l'éventualité d'une prochaine défaite, sans avoir recours à des trucs de ce genre pour y remédier. Comment se fait-il que si peu de gens ne trouvent pas de telles méthodes dépassées et contraire à une démocratie républicaine ? La majorité a-t-elle voté pour Hollande dans le but de faire sa victoire personnelle à lui et à sa clique ou dans l'espoir qu'il tienne ses promesses, lui qui s'est présenté comme LE salvateur indispensable au pays ?

Le genre de truc inutile qui nous coûte un fric monstre.

On s'en fou des cantons, il faudrait les supprimer. Tout ça pour magouiller des votes, beurk.

Les représentants d'un parti politique, quel qu'il soit, devrait accepter l'éventualité d'une prochaine défaite, sans avoir recours à des trucs de ce genre pour y remédier. Comment se fait-il que si peu de gens ne trouvent pas de telles méthodes dépassées et contraire à une démocratie républicaine ? La majorité a-t-elle voté pour Hollande dans le but de faire sa victoire personnelle à lui et à sa clique ou dans l'espoir qu'il tienne ses promesses, lui qui s'est présenté comme LE salvateur indispensable au pays ?

Ah, le fameux "mille-feuilles" ! On en parle, mais...uniquement en sa faveur quand on détient le pouvoir. Découpe pourquoi pas ! Dans quel but ? A l'origine, chaque canton devait avoir : une brigade de gendarmerie, un trésor public, un hopital..., et les compétences de chacun se limitaient au canton. Quelques réformettes plus tard, on se retrouve avec la disparition de certaines de ces institutions pour cause de diminution de population et réduction ce certaines activités, comme par exemple moins de paysans, pour tenter de les regrouper avec les pleurs des élus et les freins des intéressés.

Avec les moyens techniques modernes, tous s'accordent à monter d'un cran notre découpage. Communauté de commune, département, 5 grandes régions dont Paris, Etat , conduisant à un regroupement des administrations et des services publics, qui de fait ,réduira fortement les élus et les fonctionnaires, ...Mais, mais, mais...çà va pas non ! "Moi Président" j'ai la majorité et plus de 1000 communes sont détenues par mes "alliés" ...et 70% des petites communes sont détenues par des indépendants et des sans étiquettes.

Donc, pour entuber la droite, euh, pardon, pour le bien de la France, il vaut mieux faire un découpage "scientifique".