La "justice" est-elle trop clémente envers les mineurs?

Bonjour

Je me demande juste si la justice est vraiment juste...

Pour exemple, on a ici le cas d'un homme qui s'est fait poignarder de 41 coups de couteau. 2 personnes ont participé à cette mise a mort.. Deux mineurs.

Celui qui a tenu la victime est condamné a 100h d'interets généraux + "une guidance psychosociale" et thérapie individuelle et surveillance judiciaire jusqu'à ses 20 ans. L'autre est jugé ce mois-ci, mais on ne sait pas par quel tribunal, c'est apparemment ce qui pose problème.

Pourquoi?

Et bien, parce que les agresseurs etaient tous les deux mineurs quand ils ont commis le crime.. Il faudrait donc que le juge se dessaisisse de l'affaire et l'envoie vers un tribunal qui jugerait l'ado comme s'il etait adulte.

• Pensez vous que dans de telles affaires un mineur (16/17 ans) devrait être jugé comme un adulte puisque c'est un fait "grave" qui a couté la vie de quelqu'un?

• Ou pensez vous au contraire que la justice de la jeunesse est pour les jeunes et qu'il serait injuste de traiter un jeune de la meme manière qu'un adulte? Que c'est déjà assez traumatisant pour eux d'avoir tué quelqu'un.

ce vendredi 14 janvier 2011, en début de soirée, Kevin Marichal rentre tranquillement chez lui dans son appartement situé à Woluwe-Saint-Lambert. Sur le chemin, le jeune homme âgé de 29 ans, décide de couper par le parc Georges Henri situé à environ sept cents mètres de son domicile. Il croise alors trois jeunes ivres dont Arsène M. (16 ans) et Viktor P. (17 ans). Sans raison apparente, ce dernier aurait agressé Kevin et une rixe aurait éclaté entre les deux hommes. «Mon frère était passionné de sport de combat. Il a sans doute pris le dessus», suggère Yves.

Voyant son ami mal embarqué, Arsène M., l’auteur présumé du meurtre, aurait donc sorti un couteau avant de poignarder Kevin à quarante-et-une reprises! «Mon frère se serait relevé et aurait tenté de fuir après une première salve de coups mais Viktor P. l’a rattrapé, redonné des coups de pied et de poing, traîné par les cheveux et tenu pendant qu’Arsène M. lui assénait de nouveaux coups de couteau», explique, ému, Yves Decubber. «On ne peut pas dissocier l’un et l’autre, ils sont tous les deux complices».

Mon lien

(j'ai pris un exemple "récent", mais rien ne vous empêche d'en utiliser un autre evidemment, mais dans ce cas précisez une ou des sources qui récapitulent ce qu'il s'est passé SVP)

Bonjour

Bonjour :)

• Pensez vous que dans de telles affaires un mineur (16/17 ans) devrait être jugé comme un adulte puisque c'est un fait "grave" qui a couté la vie de quelqu'un?

• Ou pensez vous au contraire que la justice de la jeunesse est pour les jeunes et qu'il serait injuste de traiter un jeune de la meme manière qu'un adulte? Que c'est déjà assez traumatisant pour eux d'avoir tué quelqu'un.

Le 1er choix !

Bonjour, mais quand ils sont mineurs même s' ils ont une surveillance judiciaire où qu'ils ont des intérêts généraux, la justice ne reporte pas les sanctions (nombre d'années en prison...) une fois leur majorité ? Enfin, il me semblait que c'était comme ça. Sinon, je pense que la peine n'est pas assez lourde si cela ne s'arrête qu'à ça d'autant plus que ça peut inciter les jeunes à mal agir si la punition n'est pas très importante. Mais bien que j'estime que ce n'est pas assez sévère, je pense quand même qu'il faut aussi tenir compte de leurs âges et d'autres éléments, si c'est la première fois...Si une personne passe en justice, c'est bien par que certains peuvent avoir des circonstance atténuantes, on ne peut pas juger de la même façon, tous les agresseurs.

Bonjour, les mesures appliquées aux mineurs par la justice :

http://vosdroits.service-public.fr/F1837.xhtml

Passé 6-10 ans, chacun est conscient de la réalité de la mort.

Attenté volontairement à la vie passé cet age n'est pardonnable qu'en quelques conditions extrême (légitime défense).

Ceux qui le font tout de même doivent donc être privé de leur vie.

Pourtant le doute peut toujours subsister. Il faut pouvoir libérer la personne en cas de découverte de son innocence.

La peine doit donc être l'enfermement à vie.

Donc oui, la justice, trop clémente dans ce genre d'affaire, l'est encore plus pour les mineurs.

On ne réinsère pas un gosse et un adulte de la même manière. Et il en est de même en ce qui concerne la manière de juger.

Appliquer la même justice à un adulte et à un mineur serait une porte ouverte à toutes sortes de pression et à une dénaturation de la peine. Ca serait une simple punition répressive et non plus une peine visant la correction du comportement déviant et l'intégration à la société.

Déjà au moyen âge et bien avant à l'antiquité, on avait compris que la justice répressive, loin d'être dissuasive, était contre-productive. Appliqué à des mineurs, c'est juste une aberration ...

En revanche, plus que les peines des mineurs, ce sont les conditions d'application que je trouve complétement aberrantes. 100h de TIG, ça va juste être 100h de vacances où il va passer quelques jours à glander dans l'année ... c'est tout. La "guidance machin chose", j'en parle même pas. Ca doit le faire marrer. Qu'on l'envoie au bagne pendant 6 mois, ça, ça seraient des vrais TIG ... :)

Passé 6-10 ans, chacun est conscient de la réalité de la mort.

Attenté volontairement à la vie passé cet age n'est pardonnable qu'en quelques conditions extrême (légitime défense).

Ceux qui le font tout de même doivent donc être privé de leur vie.

Donc si j'ai bien compris, un gamin de 11 ans qui se défend de son agresseur et le tue malencontreusement, on doit lui priver de sa vie ? Ou alors c'est mal exprimé :D

Quoiqu'il en soit, tu imposes ici que la condamnation à mort doit être, or ce n'est pas forcément le cas et encore moins le débat.

Pour ce qui est de la justice des mineurs, le passage de la majorité à 18 ans ne peut évidemment pas faire office de limite pour les jugements, tout comme on ne peut pas imposer que passer l'âge de 10 ans, chacun est conscient de la réalité de la mort, car ce n'est pas forcément le cas. Pour des sujets aussi extrêmes, le cas par cas me semble ce qu'il y a de plus légitime. Un suivi est de toute façon systématiquement nécessaire, que ce soit un adulte ou un mineur.

C'est trop degueulasse ... Ces jeunes auraient tous deux prendre une grosse peine, poignarder un homme de sang froid 41 fois !!! c'est ENORME !! Pour un mineur ..

Si il fait ça, que l'on s'étonne pas si plus tard il devient meurtrier

Donc si j'ai bien compris, un gamin de 11 ans qui se défend de son agresseur et le tue malencontreusement, on doit lui priver de sa vie ? Ou alors c'est mal exprimé :D

C'est toi qui as mal compris à mon avis, moi je comprends que seuls les cas comme l'auto défense sont mis à pars...

Sinon, pour mon avis perso, bien évidemment que la justice est trop clémente. Mais après ça dépends quoi.

Le gamin qui pousse une copine sur les rails sans faire exprès et qu'elle en meurt, n'est pas aussi grave que 41 coups de couteaux.

Même si le résultat est le même, j'en conviens.

Pour les adultes il y a les nuances, pour les enfants, ce devrait être pareil. Si un gosse est capable de filer 41 coups de couteaux, c'est qu'il est très largement conscience de ce qu'il fait. Donc oui, enfermé à vie. C'est pas parce que c'est un gosse qu'il peut faire ce qu'il veux.

Mais bon, c'est déjà trop laxiste avec les adultes... Combien de fois par ans on entends "le coupable, déjà connu pour agression sexuelle / viol ... "

c'est ENORME !! Pour un mineur ..

C'est énorme aussi pour un majeur, ceci dit :D

Le vrai problème comme je l'ai déjà dit ailleurs ce n'est pas tant les mesures sur papier, c'est avant tout le manque de moyens pour appliquer les mesures, je reste persuadé qu'une première mesure sérieuse serait de recruter, bâtir, former des acteurs judiciaires.

Plus de forces de l'ordre

Plus de centres pénitentiaires

Plus de magistrats

En plus de rendre plus efficace la loi, ça relancerait la consommation

"Je pense que la justice est plus clémente avec les mineurs et même les journalistes. J'ai trouvé dans un site ce passage :

""Quant aux autres co-accusés, Arbnor Topalli et Taha Atchouba, les procédures se poursuivent. Le 4e accusé était d’âge mineur au moment des événements, et son identité ne peut être révélée.""

C'est ici pour l'histoire : http://www.985fm.ca/regional/nouvelles/meurtre-de-cyrille-daigle-un-premier-coupable-187575.html"

Dites vous bien que la justice est relayée par les médias, qui comme chacun sait ne disent que la stricte vérité, détaillée, impartiale

Afin de se faire une véritable idée, le mieux est de se rendre au tribunal pour assister d'un bout à l'autre à des comparutions immédiates, de la correctionnelle, un procès d'assises. Bien sûr dans le cas de mineurs cela se passe souvent à huis clos, mais j'engage vraiment les personnes qui ont l'envie sincère de se faire une idée plus "vraie", à se rendre dans les tribunaux.

La justice manque cruellement de moyens et de personnels du début jusqu'à la fin de la chaîne.

S'il y avait déjà plus d'acteurs pour faire respecter la loi, avant de devoir rendre la justice...

Le vrai problème comme je l'ai déjà dit ailleurs ce n'est pas tant les mesures sur papier, c'est avant tout le manque de moyens pour appliquer les mesures, je reste persuadé qu'une première mesure sérieuse serait de recruter, bâtir, former des acteurs judiciaires.

Plus de forces de l'ordre

Plus de centres pénitentiaires

Plus de magistrats

En plus de rendre plus efficace la loi, ça relancerait la consommation

Mesdames et Monsieurs !!

Il a raison !!

Je ne vois pas trop en quoi "plus d'acteurs" ferait changer la décision du juge ?

Là ce sont surtout les moyens, les structures qui manquent. Envoyer en centre, en prison ? Tout est plein, déborde, depuis des années......

Faut créer plus de prison, c'est tout :D

Le tout premier acteur est la protection de l'enfance. Je ne sais pas si quelqu'un ici se souvient du manifeste "faut-il un mort" publié par des travailleurs sociaux l'année dernière, c'était déjà pas la première fois qu'ils tiraient la sonnette d'alarme, et ils le font régulièrement.. Dans le vide, semble-t-il

une justice trop clémente envers les mineurs es egal a leur donné un permit de faire des connerie ou dans le cas de zazounete un permit de tuer

la ou jabite les plus agé envoie envoi les mineur enreconaissance pour les cambriolage ou san serve pour le trafic de drogue

Quand je parle de plus d'acteurs, c'est vraiment a tous les niveaux, forces de l'ordre, assistants sociaux, gardiens de prison, magistrats, j'en passe et des meilleures, les conditions actuelles sont totalement insuffisantes, personne ne peut décemment nier l'évidence, combien de juges, de flics, d'assistants sociaux le disent ? ils ont trop de dossiers a gérer