Un physicien en colère parle de l'énergie libre

http://www.wikistrik...e-85824877.html

Un autre scientifique de renom (physicien), qui nous parle de l'énergie libre, des solutions pour remplacer les énergies fossiles hyper polluante. Scientifique comme bien d'autres, qui a été réduit au silence... ! En dessous, je vous repropose la vidéo "Thrive", ainsi que la conférence d'un autre scientifique subversif mais au combien lucide sur les principes de l'infini et de ses champs du possible..

LA VIDEO THRIVE qui parle de l'energie libre et + encore...) :http://www.abracada....ence/Thrive.php

CONFERENCE DE NASSIM HARAMEIN (un scientifique du niveau d'Einstein, mais considéré comme subversif dans le monde scientifique consensuel...)

http://www.abracada....-Haramein-1.php

Franchement quand j'entends énergie libre et consommation du vide de l'univers je ne peux m'empêcher d'être sceptique...

Je suis plié de rire a chaque fois que je vois un de ces pseudo "moteurs a énergie libre":smile2:

L'arnaque du siècle ce truc, c'est juste une savant assemblage d'aimant permanent, de faible intensité, sinon ont ne pourrait pas l'assemblé, et c'est pour ça que l'ont ne voit jamais aucun de ces moteurs alimenté une charge... car ont peut sans doute les arrêter a la mains. XD

Franchement quand j'entends énergie libre et consommation du vide de l'univers je ne peux m'empêcher d'être sceptique...

au contraire l'energie sombre est présente partout et en quantité quasi illimité donc si un jour on arrive à l'exploiter qui sera défavorisé?qui sera perdant? car les energies fossiles seront devenus inutiles et l'energie sombre sera une energie gratuite.

au contraire l'energie sombre est présente partout et en quantité quasi illimité donc si un jour on arrive à l'exploiter qui sera défavorisé?qui sera perdant? car les energies fossiles seront devenus inutiles et l'energie sombre sera une energie gratuite.

"En 2012, sa nature reste un mystère. Le terme d'énergie sombre est un terme générique qui englobe tout phénomène physique imitant une forme d'énergie à pression suffisamment négative."

On parle d'énergie parce que, du point de vue des modèles physique, le plus simple est de faire comme si c'était une énergie. On n'en sait rien, parce qu'on ne l'a jamais mis en évidence en laboratoire, et on ne peut donc pas fabriquer un moteur avec. Et les illuminés fans de Tesla et de la bombe du World Trade Center non plus.

"En 2012, sa nature reste un mystère. Le terme d'énergie sombre est un terme générique qui englobe tout phénomène physique imitant une forme d'énergie à pression suffisamment négative."

On parle d'énergie parce que, du point de vue des modèles physique, le plus simple est de faire comme si c'était une énergie. On n'en sait rien, parce qu'on ne l'a jamais mis en évidence en laboratoire, et on ne peut donc pas fabriquer un moteur avec. Et les illuminés fans de Tesla et de la bombe du World Trade Center non plus.

faut tout lire hein!

L'énergie sombre (à ne pas confondre, comme c'est souvent le cas, avec la matière sombre) est une notion directement reliée à la constante cosmologique . Cette dernière apparaît dans le second membre de l'équation d'Einstein « modifiée » :

Cette constante fut ajoutée par Albert Einstein à son équation primitive pour permettre à un Univers statique de la satisfaire (il sera prouvé par la suite que l'Univers statique d'Einstein est instable). Elle introduit une sorte d'énergie (un champ scalaire constant) présente en tout point du continuum spatio-temporel, qui, avec un choix convenable de signe et de valeur, peut s'opposer à la gravité et modifier le profil d'évolution de la « taille de l'Univers » (facteur d'échelle dans la métrique FLRW).

faut tout lire hein!

Ca ne change strictement rien à ce que j'ai dit. C'est juste ça, l'énergie noire : une constante dans une équation, qu'on ne sait pas trop comment interpréter, et qu'on ne sait pas du tout utiliser.

Ca ne change strictement rien à ce que j'ai dit. C'est juste ça, l'énergie noire : une constante dans une équation, qu'on ne sait pas trop comment interpréter, et qu'on ne sait pas du tout utiliser.

c'est pas parce que pour l'instant on ne sait pas l'utiliser qu'on ne saura pas le faire plus tard!

c'est pas parce que pour l'instant on ne sait pas l'utiliser qu'on ne saura pas le faire plus tard!

Non, mais c'est parce qu'on ne sait pas l'utiliser, ni même affirmer qu'elle est utilisable, que ceux qui prétendent le contraire sont des escrocs.

Non, mais c'est parce qu'on ne sait pas l'utiliser, ni même affirmer qu'elle est utilisable, que ceux qui prétendent le contraire sont des escrocs.

donc galilée qui affirmait avant tout le monde et contre tous que la terre était ronde était un escroc!bravo!

Moi ce qui m'interpelle, c'est ça :

Pourquoi les mecs qui crééent des sources d'énergie alternatives aux énergies fossiles continuent a ouvrir leur gueule ? ils devraient faire simple et distribuer les plans, schémas, calculs, bref le mode d'emploi, avec internet ça se répandrait vite

donc galilée qui affirmait avant tout le monde et contre tous que la terre était ronde était un escroc!bravo!

Yessssss !!!!

Moisissure argumentative n°4. L'analogie douteuse Méthode : discréditer une situation en utilisant une situation de référence lui ressemblant de manière lointaine.

Exemples :

• Vous refusez de débattre avec les créationnistes, vous êtes anti-démocratique.
• Oui, Mussolini et Pol Pot ont commencé aussi comme ça... (Cette variante se rapproche du déshonneur par association, voir 8).

• Vous ne me croyez pas, mais Galilée aussi a été condamné et avait raison. (On appelle celui-ci le syndrome de Galilée).

donc galilée qui affirmait avant tout le monde et contre tous que la terre était ronde était un escroc!bravo!

Surtout qu'a l'époque de Galilée, tout le monde savait que la Terre était ronde, parce qu'on en avait déjà fait le tour. Visiblement, on a affaire a un gugusse qui n'est pas plus doué pour l'histoire que pour les sciences.

Surtout qu'a l'époque de Galilée, tout le monde savait que la Terre était ronde, parce qu'on en avait déjà fait le tour. Visiblement, on a affaire a un gugusse qui n'est pas plus doué pour l'histoire que pour les sciences.

tu as raison,attaque la personne plutot que le contenu de ce qu'il dit signe d'une faiblesse d'argument et de richesse intellectuelle.

Bien avant Galilée, vers 250 Avant JC, un savant grec nommé Eratosthène (astronome, géographe, philosophe) avait déjà découvert que la Terre était ronde.

mais tout le monde sait que galilé a été contre le dogme de l'église et il déclarait que la terre tournait sur elle méme donc ronde et autour du soleil et passa les derniéres années de sa vie emprisonné à résidence.

tu as raison,attaque la personne plutot que le contenu de ce qu'il dit signe d'une faiblesse d'argument et de richesse intellectuelle.

mais tout le monde sait que galilé a été contre le dogme de l'église qui déclarait que la terre tournait sur elle méme donc ronde et autour du soleil et passa les derniéres années de sa vie emprisonné à résidence.

Tout le monde sait ce que l'église reprochait à Galilée, oui. Sauf toi, visiblement.

Tout le monde sait ce que l'église reprochait à Galilée, oui. Sauf toi, visiblement.

je l'ai cité dans mon post précédent gros malin!

et le rapport avec l'energie sombre?

Energie sombre... l'expression m'interpelle. C'est noir le pétrole brut.

Plus sombre que noir, cela doit être très foncé. Moins sombre que noir, on connait, c'est gris.

Mais plus sombre que noir, c'est nouveau cela vient de sortir.

Me rappelle un truc ça.

Bref, comment discuter sérieusement avec une base aussi farfelue...

Energie sombre... l'expression m'interpelle. C'est noir le pétrole brut.

Plus sombre que noir, cela doit être très foncé. Moins sombre que noir, on connait, c'est gris.

Mais plus sombre que noir, c'est nouveau cela vient de sortir.

Me rappelle un truc ça.

Bref, comment discuter sérieusement avec une base aussi farfelue...

si tu avais lu mon lien wikipédia sur l'énergie sombre tu aurais vu que c'est pas si farfelue que ça puisque beaucoup de scientifique s'interessent de plus en plus à elle mais bon,c'est pas en regardant TF1 qu'on entends parler de ça

N'importe quel guignol qui fait une vidéo sur youtube ou post sur wikipédia passe pour un scientifique, particulièrement auprès d'ignares qui ne comprennent rien à la science.

Désolé, j'ai d'autres publications en référence et de légères connaissances.

Peut être qu'avec une bonne explication de Pieplu sur les phénomènes de pompage les mystères de l'énergie sombres n'en seraient plus.

je l'ai cité dans mon post précédent gros malin!

et le rapport avec l'energie sombre?

Mais y a aucun rapport entre Galilée et l'énergie sombre. Y a bien que toi pour avoir essayé d'en faire un.

Et ton post précédent montre que tu continues à croire qu'on ne savait pas que la Terre était ronde à l'époque de Galilée.

si tu avais lu mon lien wikipédia sur l'énergie sombre tu aurais vu que c'est pas si farfelue que ça puisque beaucoup de scientifique s'interessent de plus en plus à elle mais bon,c'est pas en regardant TF1 qu'on entends parler de ça

Mon dieu, les vilains complotistes de TF1 voudraient cacher à la population l'existence de l'énergie sombre...

http://lci.tf1.fr/sc...rs-4894927.html

ou pas.