Existons-nous ?

De nos jours, la science a de plus en plus tendance à considérer que l'Univers est infini, ou plutôt qu'il est considéré d'une infinie succession de galaxies finies. Comment à partir d'une base de matière ou d'antimatière fixée pourrait-on arriver à une distance infinie ?

Etant donné que la seule chose infinie dans un esprit qui permettrait de créer sans cesse (définition de l'infini, au point x, il existe un point x+a, a étant un quelconque réel ?) est l'imagination (selon moi en tout cas :) ), l'Univers ne peut qu'être la résultante d'une imagination, puisqu'il est infini, l'imagination étant l'unique chose qui puisse créer indéfiniment (si quelqu'un a une faille dans le raisonnement où une autre idée n'hésitez pas )

Nous appartenons donc au domaine de l'imaginaire d'après cette logique, non ? Donc nous sommes irréels, inexistants et l'Univers est la création d'une imagination pure, base de tout (un peu à l'instar de George Lucas qui crée un Univers quoi )

Donc on en arrive à la conclusion que nous n'existons pas.

Idée ?

qui imagine alors pour toi ?

Faux : il y aussi la bêtise qui soit infinie, comme dirait l'autre.

Et, l'imagination n'annule pas l'existence.

Tu peux penser que tout est imaginaire, ce qui n'est pas forcément faux. Il n'en reste pas moins que le concept que tu colles à la chose ne fait pas que cette chose n'est pas.

En admettant l'hypothèse de base vraie je dirais (ça va me faire paraître pour un allumé mais bon, on est que sur le net hein )

L'Univers au sein duquel prend place notre univers (en gros notre univers serait un des univers possible prenant place au sein d'un ensemble plus vaste, l'Univers) est basé sur une imagination pure, un genre de molécule dite d'imagination qui interagit sans se dégrader avec les autres molécules d'imagination, (un peu à l'instar du fonctionnement normal d'une interaction moléculaire) et qui par sa création constituerait des multitudes de possibles d'Univers (théorie des multivers de Linde en quelque sorte mais tournée à ma sauce ? x) ) ; et nous serions un de ces possibles qui resterait à l'état d'idée. L'imagination donc l'idée serait donc la molécule de création.

Enfin c'est comme ça que je définirais.

Tu peux penser que tout est imaginaire, ce qui n'est pas forcément faux. Il n'en reste pas moins que le concept que tu colles à la chose ne fait pas que cette chose n'est pas.

L'imaginaire tient de l'irréel non ? Du non concret ... Donc l'imaginaire existe en tant qu'imaginaire mais pas comme chose concrète non ? :)

En admettant l'hypothèse de base vraie je dirais (ça va me faire paraître pour un allumé mais bon, on est que sur le net hein )

L'Univers au sein duquel prend place notre univers (en gros notre univers serait un des univers possible prenant place au sein d'un ensemble plus vaste, l'Univers) est basé sur une imagination pure, un genre de molécule dite d'imagination qui interagit sans se dégrader avec les autres molécules d'imagination, (un peu à l'instar du fonctionnement normal d'une interaction moléculaire) et qui par sa création constituerait des multitudes de possibles d'Univers (théorie des multivers de Linde en quelque sorte mais tournée à ma sauce ? x) ) ; et nous serions un de ces possibles qui resterait à l'état d'idée. L'imagination donc l'idée serait donc la molécule de création.

Enfin c'est comme ça que je définirais.

En admettant ton idée, cela ne change rien à ce que je disais : molécule, idée, ou qu'importe, l'imagination pose des concepts et visions sur quelque chose. Si tout cela n'était rien, cela voudrait dire que nous serions dans un espace vide, donc dans l'illusion, un peu la matrix, voir pire. Bien sûr, le sentiment d'exister n'indique pas que c'est le cas. Mais, une idée ne supprime pas l'existence de ce qu'elle définit ou illustre.

M'enfin, oui, ces théories existent.

L'imaginaire tient de l'irréel non ? Du non concret ... Donc l'imaginaire existe en tant qu'imaginaire mais pas comme chose concrète non ? :)

Je ne dis pas. Mais, ce que tu appelles imaginaire, c'est le fait de voir et comprendre le monde avec cette faculté. Pas forcément le terme que j'utiliserais, d'ailleurs, l'imagination.

Ce que je disais par là, c'est qu'il faut différencier notre drap que l'on dépose, et la chose en elle-même qui n'a pas besoin de nous pour exister, ou ne pas exister.

Si je n'existe pas alors l’inexistence de cette existence n'existe pas à son tour j'existe donc mais alors cette inexistence existe et ainsi de suite. J'en déduis donc que l'existence ou l'inexistence se définie sur un moment ponctuel. Je suis alors dans les 2 états en même temps.

Amis de la physique quantique portée à la philosophie bonsoir XD.

On est vivant ça c'est pas douteux mais il s'agit maintenant de prendre la vie comme concept, le vivant que nous sommes tous se croit être.

Faudrait déjà définir ce qu'est l'existence. Ça veut dire quoi, exister ? C'est en rapport avec la matière ? Avec l'énergie ? Ni l'un ni l'autre ? C'est une inclusion dans un univers ? Un multivers ? Ou c'est indépendant de toute structure (matérielle, immatérielle) ?

Certains scientifiques pensent que la matière n'est qu'une illusion. Ça veut dire que l'existence est une illusion ? Une illusion de la part de quoi, de notre conscience ? C'est quoi la conscience ? Est-ce que la conscience ou la pensée nécessitent l'existence (cogito ergo sum) ?

Qu'est ce que l'infinitude ? Peut-on seulement appréhender le concept d'infini ? Ou n'est-ce qu'une idée habile pour représenter (c'est à dire donner un nom à) quelque chose qu'au final on ne comprends pas vraiment ?

À mon avis, on est loin de connaitre de façon certaine et indubitable la réponse à la moindre de ces questions.

Sinon, tu émet l'hypothèse invérifiable que seule l'imagination est infinie, et tu en arrive à la conclusion que nous n'existons pas. Hors pour imaginer, il semblerait que nous ayons besoin d'exister. C'est une contradiction. Du point de vue purement logique formelle, une contradiction stricte est une preuve que l'une des hypothèse soumises et utilisée est erronée, c'est même le principe d'une démonstration dite "par l'absurde". Donc de deux choses l'une : soit il existe d'autres choses qui peuvent être par nature infinies que l'imagination (mais dans ce cas, ta conclusion que nous n'existons pas n'a aucune consistance formelle, soit imaginer ne nécessite pas d'exister.

Bon courage !

.. être vivant c est être là ... occuper un espace et un temps ...

l'imagination (selon moi en tout cas :) ), l'Univers ne peut qu'être la résultante d'une imagination, puisqu'il est infini, l'imagination étant l'unique chose qui puisse créer indéfiniment (si quelqu'un a une faille dans le raisonnement où une autre idée n'hésitez pas

un philosophe a dit : je pense donc j'existe .

pour ta question de l'infini , on peut supposer que l'univers est limité par l'infiniment petit et l'infiniment grand , et pour ne pas avoir le vertige l'homme a inventé l’Ouroboros http://fr.wikipedia.org/wiki/Oroboros , le serpent qui mord sa queue , comme ça les deux extrémités se rejoignent . ainsi on stop le vertige .

Si je puis me permettre, l'Univers n'est en aucun cas infini et cela à été prouvé.

tu existe la preuve tu as fait un topic ! :smile2: ( ok je sors)

Si je puis me permettre, l'Univers n'est en aucun cas infini et cela à été prouvé.

par un type qui est partis voir la bas sans doute .. vous etes fort quand meme ... les mec ont deja du mal a prevoir la météo plus de 3j a l avance mais connaissent les frontiere de l univers l alpha et l omega du cosmos ...

Je sais que c'est la coutume. D'adorer ces nains géants. Qui, parce qu'ils sont écume,. Se supposent océans ( V. hugo )

http://www.astrosurf...lesunivers2.htm

Voilà, maintenant que vous le dites, effectivement ce n'est qu'une théorie, mais vraiment bien argumentée. Je n'aurais peut-être pas du être aussi catégorique sur mon premier post.

voila je prefere ... y parait que cé pas infini mais on cé pas vraiment parcque dans le fond le mot univers ont sait pas vraiment ce que ca veut dire ....

C'est un peu le principe du langage, on l'utilise, mais on ne connaît jamais vraiment tous les sens des mots.

si quand meme quand on dit un éléphant on sait ce que c est .. mais quand on dit univers .. franchement de quoi on parle ? ce n est plus a notre mesure c est nous qui projetons notre propre mesure ... c est comme quand on parle de mécanique quantique .. notre entendement a ses limite .. lui par contre n est pas infini c est sur .. il faut savoir etre humble parfois .. les scientifique ne sont pas des démiurge ...

C'est la différence entre le concret, l'abstrait et l'Idée (au sens plus ou moins platonicien du terme). Quand vous dites éléphant, de quel éléphant parlez vous ?

Mais bon, je pense que l'on s'éloigne légèrement du sujet.

tu pense ? je pense qu on est en plein dedans .. le je du cogito peut il etre un ... il ... mais c est l heure de la douche mec

Donc pour résumer votre idée, on ne peut définir l'Univers qu'en redéfinissant le mot univers... Intéressant.

Bon donc, comment définiriez vous l'Univers ?