Irlande : une femme décède après s'être vu refuser un avortement

Bref Baillousque montre en fait que la seule chose qui a de la valeur à ses yeux c'est le foetus. Une fois grand tu peux crever ça ne l’empêchera pas de dormir.

On voit aussi qu'il ne connait rien au viol et à l'avortement.... et quand je pense que c'est à cause de gus dans son genre que cette femme est morte!

pourquoi es tu si injuste

si agressive (gus c'est pas gentil je suppose )

qu'est ce qui te permet d'affirmer que la vie du foetus ne compte plus pour moi

une fois grand ?

est ce parce que tu es à court d'arguments ?

pourquoi es tu si injuste

si agressive (gus c'est pas gentil je suppose )

qu'est ce qui te permet d'affirmer que la vie du foetus ne compte plus pour moi

une fois grand ?

est ce parce que tu es à court d'arguments ?

Ben quand je vois la considération que tu as pour les femmes qui meurent de fausses couches ou seraient selon toi obligée de porter l'enfant de leur violeur ( le comble de l'horreur quand même )... je ne me sens pas injuste.

Désolée si je parais agressive mais la mort de cette femme me met hors de moi... sept jours à l'hopital sans que les médecins ne bougent le petit doigt....

Mais tu ne te mets pas à genoux devant la femme qui meurt à cause des complications de sa grossesse visiblement. Elle tu l'as limité dans des cadres. Celui du cercueil :p.

je suis peiné que tu affirmes cela .

Mais il s'agit de l’Église qui dicte ses loi pas d'un ou une religieux(se) sachant faire la part des choses.

mais un religieux qui reste en Eglise

c'est qu'il approuve son dogme

sinon il ferait ses valises et se mettrait à son compte ...

je suis peiné que tu affirmes cela .

C'est pourtant bien de cela qu'il s'agit: Cette femme portait un enfant désiré. Complication: fausse couche car le foetus n'est pas viable. Seulement le coeur bat encore donc pour des raisons religieuses point d'avortement qui aurait gardé la femme en vie. Les médecins n'en font rien résultat : septicémie.

Ben quand je vois la considération que tu as pour les femmes qui meurent de fausses couches ou seraient selon toi obligée de porter l'enfant de leur violeur ( le comble de l'horreur quand même )... je ne me sens pas injuste.

Désolée si je parais agressive mais la mort de cette femme me met hors de moi... sept jours à l'hopital sans que les médecins ne bougent le petit doigt....

ne mélange pas plusieurs problèmes

quand nous parlons de viol

on ne parle pas de cette malheureuse femme médiatisée actuellement

La carotte est un amas de cellules sans connexions neuronales, sans conscience, qui ne sent rien. Mais elle a curieusement moins de valeur.Au passage, je n'ai pas dit que l'embryon ne sentait rien, j'ai dit qu'il n'avait pas de conscience - conscience n'est pas sensation.

Non mais lilly gery cat, arrêtez avec ce genre de délires, vous êtes complètement dingues les anti vies avec vos discours qui ne tiennent pas debout ! comparer une carotte avec un foetus ? Ca va bien les capacités d'analyses ou bien ? Jamais une carotte ne deviendra un être humain alors que, même si pour des raisons parfaitement idéologiques vous autres niez l"évidence, le foetus est un être humain en devenir ! Si vous ne faites pas la différence entre une carotte et le germe de la vie que porte une femme lorsqu'elle est enceinte, ça devient franchement grave....

Parce que tu crois qu'un avortement efface tout sans traces et sans douleur ??? On voit que tu n'y connais rien.

Vu le nombre en pleine exposion d'avortements, on est en droit de se demander si l'avortement n'est pas considéré par une partie de ces gens (homme et femmes car le pére et la mére sont deux a etre concernés) ne considérent pas l'avortement comme une opération chirurgicale dérangeante, mais anodine moralement, ou alors comment expliquer cette augmentation constante ?

Euh, au passage, la femme violée aussi est innocente. Sa vie est brisée et elle va souffrir pendant des décennies du fruit du viol. Mais c'est vrai qu'on s'en fout.

Qui à dit le contraire ? Pourquoi tu te sent obligée de prendre des cas du genre, femme en danger de mort, femme violée, pour faire passer les pro vie comme ceux contre la santé de la femme, et pour le viol ? Parce que tu as besoin de te sentir dans le camps moral du bien ? Pas de bol, tu es dans le camps de ceux qui trouve qu'interompre une vie est cool, normal, et légitime...Aprés tu peux avori des argument pour, mais jouer les bonnes soeur de la morale en tenant ce genre de positions, faut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre.

L'église ne se fout pas du viol, de la femme violée. Je suis perso pour l'avortement en cas de viol, comme une grande majorité de catholiques. Une minorité considére, et ca se défend, que l'enfant n'a rien avoir là dedans,qu'il n'a pas a payer les crimes de son père de sa vie, et qu'effacer le traumatisme du viol ne passe pas forcément par l'avortement. Est ce que ca veut dire que même eux se foutent d'une femme qui est violée ? Encore une fois, arretez vos délires et vos insultes.

Je note qu'un pro-vie n'est pas contre ôter la vie du violeur. C'est intéressant. Donc la vie d'un embryon, donc un amas de cellules qui n'a pas de connexions neuronales, pas de conscience de ce qui se passe, de ce qu'on peut lui faire, vaut autant qu'une autre vie, mais quand même plus qu'un être humain "terminé" parce que celui-ci a commis un grave péché.C'est compliqué votre conception de la valeur de la vie, mesdames-messieurs les "pro-vie".:gurp:

Mélanger la justice des hommes, qui n'est pas celle de dieu, à l'acte d'avorter, c'est vraiment le signe d'un argumentaire aussi pourri que faiblard....Au passage l'opinion de l'église sur la peine de mort est clair, je rapelle qu'une des valeurs catholiques est la croyance au pardon, et au salut de l'ame dés la vie sur terre. De toute façon, Rien avoir entre l'opinion de la peine de mort en cas de crime grave et l'idée que la vie est sacrée : dans le cas par exemple ou la santé de la mére est en jeu, on choisi la vie de la mére plutot que celle de l'enfant, et ce n'est pas en choisissant ce malheureux cas tragique que vous allez faire oublié l'extreme et écrasante majorité des cas ou la vie de la mére est préservés....Ce qui montre qu'il y a du pragmatisme dans ces valeurs. Un homme pour sauver quelqu'un devant tuer, par exemple un terroriste, ne sera pas condamné selon les valeurs de l'églises.

C'est réellement pitoyable ces anti vies qui, pour masquer leurs contradictions béantes, en sont réduits à ce genre d'exemples pour exister....

Ah, parce que maintenant, faut discuter des chances. Donc en fait, votre rapport à la vie est une donnée mathématique et statistique. Très intéressant.Et c'est totalement vrai, vous vous fichez royalement de la mère en l'occurrence. Preuve en est, elle peut crever, être détruite psychologiquement ou physiquement, peu importe. Ce qui est important, c'est le bébé à naître. Que vous fouterez possiblement dans la même merde plus tard, mais de toute manière, pas grave, il est né, on s'en fout.

Casdenor, vous êtes visiblement malhonnête, et je vais vous dire une valeur chrétienne tient, une de celles que vous vomissez, c'est que lorsqu'on est malhonnête, on se ment en premier à soi même avant de mentir aux autres. Faites le point sur vous même pour connaitre le pourquoi de cette nécessité de mentir, après cela seulement, vous pourrez prétendre mener un débat constructif et rationnel.

Tout ceci est un mensonge indigne qui consiste à utiliser un fait divers, une tragédie pour salir l'ensemble d'une communauté, ou du moins, l'ensemble de ceux qui partagent des valeurs défendant la vie. Retrouvez moi le nombre de cas similaire en Irlande, et vous verrez que j'ai raison. Mais ça, vous le savez déja n'est ce pas ?

La différence ne vous paraît pas si énorme que ça ? Hé bien, considérez le virus, c'est aussi une vie qui n'est pas humaine. Il ne peut pas en former ? Et alors ?

Ecoutez, si vous avez si peu d'argument pour défendre votre position que vous en êtes à comparer dans votre échelle de valeur un virus à un foetus, une femme enceinte au sein duquel la vie humaine va se développement puis naître...Je ne sais même plus quoi répondre.

Du moins j'éspere qu'il ne s'agit que de cela, une gymnastique argumentative désesperée, car si il s'agit réellement de vos valeurs, vous et les antis vies, bien...Je suis heureux d'être dans le camp des pros vie.

mais Casdenor

quand on pratique un avortement que fait on

sinon d'oter à quelqu'un(en l'occurence le foetus ) le droit à disposer de sa propre vie ?

On offre à quelqu'un (la mère) le droit de disposer de sa vie et de son corps.

Rien d'autre.

Mais bon, on a compris, vu que la mère n'est plus un foetus, elle n'a aucun droit pour toi. Répugnant.

Tout ceci est un mensonge indigne qui consiste à utiliser un fait divers, une tragédie pour salir l'ensemble d'une communauté, ou du moins, l'ensemble de ceux qui partagent des valeurs défendant la vie.

Arrêtez de vous appeler pro-vie quand vous êtes juste "anti liberté", tout au plus.

vous êtes complètement dingues les anti vies avec vos discours qui ne tiennent pas debout !

Mais à qui parles tu ?

Il n'y a aucun anti vies ici.

Qu'est-ce donc ?

ne mélange pas plusieurs problèmes

quand nous parlons de viol

on ne parle pas de cette malheureuse femme médiatisée actuellement

Sans vouloir paraitre t'expliquer quoi que ce soit, les deux sont liés par la question de l'avortement. Il n'est pas question de "mélanger plusieurs problèmes"

Mais ça t'évite de répondre aux question gênantes.

Mais à qui parles tu ?Il n'y a aucun anti vies ici.Qu'est-ce donc ?

Pro avortement ca allége votre conscience car ca ne donne pas l'impression d'interrompre des millions de vies se développant ? Comme vous voulez mon vieux.

"la vie, avant de naître est tellement importante qu'il ne faut pas se soucier de la vie après la naissance, mais surtout de celle avant".

Persistez dans votre mensonge: vous ne faite que souligner le vide béant de votre discours.

Arrêtez de vous appeler pro-vie quand vous êtes juste "anti liberté", tout au plus.

Bien entendu, cetet obsession de vouloir être dans le camps des gentils au point de nier de maniére complétement folle et irrationnelle qu'une femme enceinte d'un foetus accouchera d'un bébé neuf mois plus tard. Assumez, ça vous fera du bien : dites que pour vous, la liberté de choisir, de dire, je suis trop jeune, un enfant c'est trop de responsabilités, je veux encore vivre ma vie, passe avant la la vie d'un enfant se develloppant, allez.

Perso j'assume parfaitement qu’avoir des valeurs de défendre la vie réduit le champ de la liberté que possède un couple.

Persistez dans votre mensonge: vous ne faite que souligner le vide béant de votre discours.

Ah bon ? Ce n'est pas vous qui refusez aux femmes le droit à disposer de leur corps ?

Il est ÉVIDENT qu'une femme a le droit de disposer de son corps, et que ce droit ne devrait pas être supprimé sous prétexte que des personnes considèrent qu'un humain en devenir a plus de droit qu'un humain existant.

Perso j'assume parfaitement qu’avoir des valeurs de défendre la vie réduit le champ de la liberté que possède un couple.

Et défendre la vie au point de mettre en danger celle de la mère ça ne vous allume pas l'alarme à paradoxe? Ou est la défense de la vie du coup?

Et défendre la vie au point de mettre en danger celle de la mère ça ne vous allume pas l'alarme à paradoxe? Ou est la défense de la vie du coup?

Faut lire mes réponses à Lilly Greycats la page précédente : la vie de la mére doit passer avant, et elle passe avant...Ce cas est une tragédie, qui doit cependant ne pas faire oublier que dans 'ecrasante majorité des cas, c'est la vie de la mére, heuresement, qui est choisie. Du coup c'est en aucun cas un argument pro avortement dans la mesure ou la santé de la mére est déja prioritaire.

Ah bon ? Ce n'est pas vous qui refusez aux femmes le droit à disposer de leur corps ?

Dans quelle mesure une vie destinée à former un être humain appartient il au corp de la femme enceinte ? Ne simplifiez pas cette question comme si le foetus était une cellule insignifiante ayant un vague rapport avec un être humain...Alors quoi, a 4 jours pres, c'est un amas de cellules, et hop d'un coup, c'est un être humain ? Mieux, en France, c'est un être humain, tandis que si on passe la frontière espagnole, il n'en est pas un ? Vous voyez bien que ce sujet n'est pas aussi simpliste, admettez le une fois pour toute.

La limite est arbitraire, mais le concept est très simple: donner le choix à la mère après le début de la grossesse.

On peut débattre sans fin sur le concept de la limite, mais il est évident que la limite est arbitraire. Néanmoins, ce n'est pas le problème, le problème est qu'une femme doit avoir droit de disposer de son corps.

Si le foetus n'appartient pas au corps de la femme, elle peut donc faire ce qu'elle veut avec son corps, et donc le supprimer. S'il appartient, idem.

La complexité de la question peut se poser concernant la date limite. Pas concernant le concept de l'avortement. Nier le droit d'une personne à disposer de son corps, ça s'appelle de l'esclavage.

La limite est arbitraire, mais le concept est très simple: donner le choix à la mère après le début de la grossesse. On peut débattre sans fin sur le concept de la limite, mais il est évident que la limite est arbitraire. Néanmoins, ce n'est pas le problème, le problème est qu'une femme doit avoir droit de disposer de son corps.

On s'en fout que la limite soit arbitraire : ce que je démontre par là, c'est que nier la valeur d'humanité à un foetus promis à devenir un être humain, c'est du foutage de gueule, alors que vous autres vous raccrochez de toutes vos forces à ces frêles branches...Un foetus, c'est la vie, la vie promis à devenir humaine, l'interrompre donc, c'est interompre une vie que vous le vouliez, ou non.

La question reste donc, et vous ne pouvez pas la balayer d'un revers de main, est ce qu'un être humain, ou ce qui va devenir un être humain indépendant, est il considéré comme appartenant au corp d'une femme, comme si il s'agissait de se mettre un piercing, se poser un anneau gastrique, ou que sais je ?

Pour moi c'est non.

La complexité de la question peut se poser concernant la date limite. Pas concernant le concept de l'avortement. Nier le droit d'une personne à disposer de son corps, ça s'appelle de l'esclavage.

Vous êtes hilarant, mais néanmoins cette suite d'argumentaire nous permet de comprendre mieux sur la philosophie de certains pros avortement ici présent : d'abord on compare un virus ou une carotte, ou un spermatozoide a une femme enceinte au sein de laquelle se développe le miracle de la vie humaine, ok, déja là on détermine un peu mieux vos valeurs...Ensuite on ose comparer carrément l’accueil de la vie au sein d'une femme comme de l'esclavage....

Décidemment, plus vous devellopez votre éventail de valeurs, plus je me sent à l'aise dans le camps des pros vies.

Libre à chacun de tuer ce qui n'est pas encore né.

On s'en fout que la limite soit arbitraire : ce que je démontre par là, c'est que nier la valeur d'humanité à un foetus promis à devenir un être humain, c'est du foutage de gueule, alors que vous autres vous raccrochez de toutes vos forces à ces frêles branches...Un foetus, c'est la vie, la vie promis à devenir humaine, l'interrompre donc, c'est interompre une vie que vous le vouliez, ou non.

La question reste donc, et vous ne pouvez pas la balayer d'un revers de main, est ce qu'un être humain, ou ce qui va devenir un être humain indépendant, est il considéré comme appartenant au corp d'une femme, comme si il s'agissait de se mettre un piercing, se poser un anneau gastrique, ou que sais je ?

Pour moi c'est non.

Mais non, non, non et non.

On s'en COGNE du foetus. Royalement. ON. S'EN. COGNE. Non pas qu'il n'est pas humain, qu'il n'est pas important ou autre; Juste qu'on parle de la mère dans l'avortement; Pas du foetus. On parle uniquement de la mère. La nana qui a le droit de choisir. Pas le foetus. La NANA.

La mère a droit à choisir, droit à disposer de son corps. Une limite est donc trouvée pour lui permettre de le faire. Il n'est pas question de parler de l'humanité du foetus, il est question de dire qu'une femme a droit à disposer de son corps. Limite arbitraire, mais limite cependant.

Vous ne voulez pas le faire appartenir au corps de la femme ? Trouvez un moyen de le faire sortir sans opération et sans risque supérieur à un avortement. Si vous le pouvez, je vous donne le droit d'interdire l'avortement.

L'accueil de la vie au sein d'une femme n'a rien d'un esclavage, arrêtez de travestir mes propos.

VOTRE POSITION EST DE L'ESCLAVAGE. CAR VOUS DÉCIDEZ QU'UNE PERSONNE N'A PLUS LE DROIT DE DISPOSER DE SON CORPS SOUS PRÉTEXTE DE VOS OPINIONS.

Mais non, non, non et non.

On s'en COGNE du foetus. Royalement. ON. S'EN. COGNE.

La mère a droit à choisir, droit à disposer de son corps. Une limite est donc trouvée pour lui permettre de le faire. Il n'est pas question de parler de l'humanité du foetus, il est question de dire qu'une femme a droit à disposer de son corps. Limite arbitraire, mais limite cependant.

Vous ne voulez pas le faire appartenir au corps de la femme ? Trouvez un moyen de le faire sortir sans opération et sans risque supérieur à un avortement. Si vous le pouvez, je vous donne le droit d'interdire l'avortement.

L'accueil de la vie au sein d'une femme n'a rien d'un esclavage, arrêtez de travestir mes propos.

VOTRE POSITION EST DE L'ESCLAVAGE. CAR VOUS DÉCIDEZ QU'UNE PERSONNE N'A PLUS LE DROIT DE DISPOSER DE SON CORPS SOUS PRÉTEXTE DE VOS OPINIONS.

Pourquoi n'existe-t-il pas de smiley plus l'infini...

Mais non, non, non et non.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">On s'en COGNE du foetus. Royalement. ON. S'EN. COGNE.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">La mère a droit à choisir, droit à disposer de son corps. Une limite est donc trouvée pour lui permettre de le faire. Il n'est pas question de parler de l'humanité du foetus

Parce que vous êtes un menteur qui vous foutez de la gueule du monde. Vous vous en cognez, ok, mais niez qu'un foetus va devenir un être humain, et donc sa dimension d’humanité c'est franchement pitoyable. Assumez votre position plutot quel a travestir continuellement.

L'accueil de la vie au sein d'une femme n'a rien d'un esclavage, arrêtez de travestir mes propos.

C'est ce que vous avez dit. Ne gros, qu'une femme ne puisse pas avorter et qu'elle porte la vie ne conséquence, c'est ne pas disposer de son corp, c'est donc être esclave. Je ne travesti rien.

VOTRE POSITION EST DE L'ESCLAVAGE. CAR VOUS DÉCIDEZ QU'UNE PERSONNE N'A PLUS LE DROIT DE DISPOSER DE SON CORPS SOUS PRÉTEXTE DE VOS OPINIONS.

Ce n'est pas une opinion, c'est une réalité : un foetus est un être humain en devenir. Le supprimer, c'est supprimer cette vie humaine qui se develloppe. Je ne pense pas qu'une vie humaine qui se développe dans le corps d'une femme lui appartienne.

Vous ne voulez pas le faire appartenir au corps de la femme ? Trouvez un moyen de le faire sortir sans opération et sans risque supérieur à un avortement. Si vous le pouvez, je vous donne le droit d'interdire l'avortement.

Ca reste vrai au bout d'un mois, de deux mois, de six mois, alors vous voulez faire quoi pour respecter votre morbide logique ? Repousser la date indéfiniment ? Le droit ne vous donne pas raison sur ce point, puisqu'il ne fixe pas la date limite en fonction de la capacité de l'enfant à vivre en dehors du sein de sa mére. Vous racontez donc n'importe quoi.

Le résultat est qu'on a laissé cette femme souffrir des jours pour au final perdre l'enfant (qui n'était pas viable) et la mère tout ça au nom d'une idéologie religieuse dépassé.

Il est loin le temps des Gaëls