Les pédophiles veulent les mêmes droits que les homosexuels

Et alors c'est pas le tampon US qui rend le document plus crédible...vraiment pas...

Les américains détiennent le record de sites conspirationnistes du net

Tu pars donc du postulat que le message initial est un mensonge pur et simple ?

Tu pars donc du postulat que le message initial est un mensonge pur et simple ?

même pas...c'est juste sans intérêt ...mais le fait de le relayer dit beaucoup sur ceux qui relaient ce genre de trucs

même pas...c'est juste sans intérêt ...mais le fait de le relayer dit beaucoup sur ceux qui relaient ce genre de trucs

Non parce qu'en fait, à peine deux pas plus tôt, je mets ceci :

http://www.hoaxbuster.com/forum/les-pedophiles-veulent-les-memes-droits-que-les-homosexuels

On l'on peut lire :

Voici déjà l'article original :

http://www.greeleygazette.com/press/?p=11517

à noter qu'il date du 15 octobre 2011.

Cet article original a été beaucoup repris déjà par des sites dont le simple nom est tout un programme : hosannafreedom, the truenatureofjudaism, FreeRepublic, etc.

en dehors de ça, il y a aussi le site de B4u-act :

http://www.b4uact.org/index.htm

qu'il faudrait lire en détail.

Après, les interprétations qu'on peut en faire sont sujettes à controverse.

Par exemple : "Un groupe de psychiatres avec le B4U-Act a organisé récemment un symposium proposant une nouvelle définition de la pédophilie dans le Manuel de diagnostic et de statistiques des désordres mentaux de l’AAP"

C'est vrai : http://www.b4uact.org/news/20110817.htm

C'était le 17 août 2011

Est-ce pour rendre la pédophilie "normale" ou pour aider les psychiatres à "aider" les pédophiles ?

Chacun a son opinion sur ce sujet et ici n'est pas le lieu d'en débattre.

La plupart des faits semblent exacts (à quelques petites erreurs de traduction près comme "Rep. Alcee Hastings" qui signifie le REPrésentant et devient le REPublicain alors qu'il est démocrate).

Leur accumulation dans l'article original permet toutes les interprétations mais on mélange gaillardement les représentants américains (dont M. Hastings) et les "members of Parliament" du Canada deux lignes plus bas, en français on ne voit plus la nuance dans la traduction.

Je dirais donc que c'est un article basé sur des réalités mais qui sont utilisées pour une interprétation à charge.

Le site de B4u-act essayant lui de faire le contraire (effectivement il parle de "personnes attirées par des mineurs" à la place de pédophiles)

Oui pédés, juifs , franc maçons...la triade maléfique ....alors quand les mecs cumulent les trois, je te raconte pas...

C'est quoi le nom pour désigner les mecs qui ont la haine irrationnelle des franc maçons ?

C'est quoi le nom pour désigner les mecs qui ont la haine irrationnelle des franc maçons ?

Les cons ?

C'est du moralisme, nom de dieu ! Pas une vérité scientifique et technique.

Les homos ne sont pas les égaux des hétéros devant la nature, ce n'est pas une règle biologique, c'est un choix de société comme il en existe d'autres.

C'est pathétique, on vous voit confondre "il est interdit de voler" et "il est impossible de voler". Conceptuellement c'est le niveau zéro.

Femzi dénonçait la position de Djizus qui procède justement par causalité insinuée laissant imaginer qu'il y a un lien entre pédophilie et homosexualité. Je suis persuadé que Femzi sait faire la différence entre un homo et un hétéro et qu'il ne clame pas que "c'est pareil". Argument qui est pourtant utilisé quand il s'agit d'associer bêtement à la pédophilie.

L'équité, l'égalité de traitement, ça concerne justement des choses qui ne sont pas pareilles mais qui peuvent avoir accès à des droits équivalents s'il n'y a pas de raison. Pour le cas des pédophiles, il y a plein de raisons.

Parce que de toute évidence les réseaux pédophiles incriminent des personnalités très haut placé dans la hiérarchie de nos états, qui s'en sortent toujours à l'aide de leur réseau d'entre aide et qu'ils ont un très fort pouvoir d'influence.

Ça, c'est un problème. Il est possible qu'avoir du pouvoir désinhibe et permette ce genre d'abus. Mais si les puissants se serrent les coudes (cf, le cas Polanski), ce n'est pas forcément par pédophilie. Par esprit de caste aussi, par copinage. De plus, les réseaux pédophiles démantelés sont plutôt des gens du commun frayant avec des réseaux mafieux.

Et le tourisme sexuel pédophile, il n'a pas besoin de réseaux : juste de pauvres.

Je t'invite à googleliser sur le lien que j'ai posté avant de raconter n'importe quoi.

Je t'invite à appliquer à toi même tes propres conseils !

Mais je n'en ai aucune idée, je fais remarquer que les pédophiles se basent sur les droits des homos pour leurs revendications.

"Donne moi des ARGUMENTS qui vont me prouver que ça va marcher" , je ne suis pas voyant, je ne lis pas les marc de café.

Oui, tu ne fais que répéter un titre de manchette sans même savoir de quoi tu parles. Le pédophiles ne se basent pas sur les droits des homos, ils font juste un coup de comm' (bien aidé par des gens comme toi) pour le faire croire.

Concernant Egalité & Réconciliation,tu es d'une mauvaise foi sans nom : ils ne font que retransmettre un article qui vient du site pedopolis et qu'on retrouve un peu partout en utilisant google, sur des sites français et américains.

Le coup de "ton article est une création de ces homophobes d'ER", ça n'a aucun sens.

Si l'argument ultime, pour toi, c'est te sortir de mon chapeau le "programme pédophile" avec une liste de nom, la preuve de l'existence d'une association loi 1901 déclarée et de leurs revendications, alors en effet,tu as "gagné" et j'ai "perdu."

Je n'ai pas traité Egalité & réconciliation d'homophobes. Et qu'il récupèrent un article ailleurs ne change pas leur ligne éditorial qui est hautement orienté selon les positions. Ce sont des militants, pas des journalistes neutres.

Et je ne te demande pas de me sortir le manifeste pédophile : tu n'as qu'à relire ton article et constater que "se baser sur les droits des homosexuels", c'est un mensonge car il n'y a aucun axe légal valable, que de l'esbroufe argumentaire et un certain opportunisme médiatique grossi par les anti-mariage. C'est pas si compliqué à voir, si ?

Comme souvent sur les forums, j'ai trouvé un infatigable interlocuteur qui considère que mes arguments ne seront pas des arguments tant que lui ne décidera pas qu'ils sont des arguments. Je ne peux rien faire contre ça, c'est du pilpoul et je suis mauvais pour ça.

Si yop veut avoir le dernier mot et si vous avez tous envie de l'applaudir parce que je me fatigue à répéter les mêmes choses, tant mieux pour vous.

Je n'ai plus l'âge où ce genre de débat de mauvaise foi m'aurait entrainé à user mon clavier jusqu'à 3h du mat.Et je n'ai pas non plus suffisamment de fierté mal placée pour en rabattre sur un forum de discussion jusqu'à la fin des temps.

Je m'en fiche un peu d'avoir le dernier mot, je n'ai rien contre toi et je ne suis pas pour habitude me lancer dans 80 pages de mauvaise foi (j'ai autre chose à faire aussi). Je discute avec toi particulièrement, vu que tu as lancé le sujet. Je ne te reproche pas de l'avoir fait mais seulement de tomber dans le panneau et de passer la brosse à reluire à cet immondice propagandiste qui est de faire croire qu'il y a une connivence légale entre homosexualité et pédophiles, voire même une similarité fondamentale qui pourrait justifier un droit commun aux deux conditions.

Et je n'ai rien à décréter sur les arguments puisque tu n'en n'avances pas, tu ne fais que renvoyer au titre de l'article comme justification d'autorité.

Les cons ?

Y'en a beaucoup aussi chez les francs maçons, des cons...le symbolisme n'y fait rien à l'affaire comme dirait Brassens..

Fort heureusement, il n'est pas question d'assumer quelque chose qui n'est pas. J'assume ce que je dis. Mais ce n'est pas de ma faute si vous ne le comprenez pas et me demandez d'assumer ce que je ne dis pas.

Ca n'est pas de ma faute si vous avez vous-même avoué que vous dénonciez nos pensées. Comme vous n'avez aucun moyen fiable de connaître lesdites pensées, c'est donc que vous nous les attribuez. C'est particulièrement flagrant avec votre redondante accusation d'homophobie.

Mais je vais en finir là avec le HS: de tous, vous portez les plus grosses lunettes déformantes.

Oh, on s'en fiche, de toute manière, ce n'est pas injuste. Un peu comme vous avez les gays. Vous n'aimez pas, vous discriminez.

Soljenitsyne a lui aussi été enfermé pour sa dissidence (à savoir que le terme russe pour "dissident" signifie, littéralement, "pense-autrement").

Non, mais on emploie alors le terme de distinction, différenciation. La discrimination mène souvent à l'injustice et d'ailleurs, on peut traiter de façon équitable des choses différentes sur des points qui le permettent (ex : le mariage étendu homo) et discriminer par la loi les choses que nous n'acceptons pas (la pédophilie).

Tu peux tortiller le terme "discrimination" pour essayer d'en effacer la donne négative, ce terme porte en lui ce sens fondamental.

Sauf que nombreux ici sont ceux qui utilisent le mot "discrimination" pour remplacer les termes "distinction" et "différentiation".

Casdenor, pour ne pas le nommer, parle sans arrêts des discrimination faites aux homosexuels. C'est faux, ils ne sont pas discriminés: ils sont traités de façon différente parce qu'ils sont différents.

Je n'ai d'ailleurs pas à tortiller le terme discrimination pour essayer de lui enlever sa donne négative. A l'origine, donne négative il n'y avait pas. Cela s'est rajouté, à tort.

Ensuite, l'inégalité sur la question du mariage et de la famille n'est pas aussi insupportable ni urgente que certains veulent faire croire.

Quand je disais que ceux qui sont favorables au "mariage pour tous" (arrêtez de râler, c'est la formule du gouvernement) s'en foutent sur le fond.

Les homosexualistes n'ont pas ralliés les gens à leur cause: ils les ont rendus indifférents. Ce qui est bien plus simple. Rien n'empêche les pédophiles d'arriver au même résultat.

La pédophilie est considérée comme une pathologie? L'homosexualité l'était aussi il y a 30 ans. Certes, ce sont deux choses différentes. Mais l'important n'est pas la réalité, je le répète. Mais ce qu'on arrive à faire croire aux gens.

Qu'est-ce qui les en empêcherait, alors? La haine des gens à leur égard? Les homosexuels n'étaient pas mieux considérés il y a 30 ans. Ils ont accomplis un travail titanesque de sape et de lobbying de la société. Avec des arguments bien larmoyants et des plaintes contre "l'insupportable stigmatisation".

Des pédophiles commencent à reprendre le même discours.

Les discours homophobes sont bien plus insupportable.

A ce propos, je vous conseille de consulter casdenor: il invente très bien les discours à la place des autres.

Mais tout son argumentaire est rendu caduc par un seul et unique point qu'il esquive depuis le début !

La simple notion de libre arbitre !!!!

La loi reconnait que le libre arbitre chez un individu est très influençable en dessous d'un certain seuil de développement, un enfant ne peut donc pas librement consentir en toute connaissance de cause a un rapport sexuel particulièrement avec un adulte.

La loi reconnaît aussi, actuellement, que le mariage est l'union civile de deux individus de sexes opposés.

Cette loi risque de changer.

Pourquoi la loi sur le libre-arbitre ne changerait-elle pas aussi?

Utiliser la loi pour dire "ça n'arrivera jamais", c'est de la connerie: nous vivons dans une société où les lois changent en permanence.

Sauf que nombreux ici sont ceux qui utilisent le mot "discrimination" pour remplacer les termes "distinction" et "différentiation".

Casdenor, pour ne pas le nommer, parle sans arrêts des discrimination faites aux homosexuels. C'est faux, ils ne sont pas discriminés: ils sont traités de façon différente parce qu'ils sont différents.

Je n'ai d'ailleurs pas à tortiller le terme discrimination pour essayer de lui enlever sa donne négative. A l'origine, donne négative il n'y avait pas. Cela s'est rajouté, à tort.

Quand je disais que ceux qui sont favorables au "mariage pour tous" (arrêtez de râler, c'est la formule du gouvernement) s'en foutent sur le fond.

Les homosexualistes n'ont pas ralliés les gens à leur cause: ils les ont rendus indifférents. Ce qui est bien plus simple. Rien n'empêche les pédophiles d'arriver au même résultat.

La pédophilie est considérée comme une pathologie? L'homosexualité l'était aussi il y a 30 ans. Certes, ce sont deux choses différentes. Mais l'important n'est pas la réalité, je le répète. Mais ce qu'on arrive à faire croire aux gens.

Qu'est-ce qui les en empêcherait, alors? La haine des gens à leur égard? Les homosexuels n'étaient pas mieux considérés il y a 30 ans. Ils ont accomplis un travail titanesque de sape et de lobbying de la société. Avec des arguments bien larmoyants et des plaintes contre "l'insupportable stigmatisation".

Des pédophiles commencent à reprendre le même discours.

Tant d'énergie en pure perte, dans 3 lignes on va te dire que tu associe pédophilie et homosexualité dans une intention homophobe irrationnelle et malveillante.

Ils ne peuvent juste pas comprendre ce qui est écrit. S'ils pouvaient ça serait déjà le cas, on ne parle pas pendant 60 pages sans exprimer une seule fois une idée claire.

Ce qui est intéressant de signaler quand même à ceux qui tomberont sur ce sujet qui n'a qu'un seul but, manipuler les esprits faibles, c'est la source d'où vient cet article sur les pseudos revendications des pédophiles qui aimeraient obtenir des droits comme les homosexuels.

Ceci est bien entendu une tartufferie et une provocation malsaine à l'égard des homosexuels, surtout quand on sait d'où vient la référence de l'auteur de ce sujet, puisqu'il s'appuie sur un document émanant d'un site fascisant dont les rédacteurs sont de violents fascistes homophobes qui d'ailleurs les appellent les sodomites qui réduisent leur existence à leur anus.

Propos infâmes qui j'espère tomberont bientôt sous le coup de la loi.

CE que je trouve détestable, c est cet immonde raccourci fait entre pédophilie et homosexualité, on oublie de souligner que la grande majorité des pédophiles s'attaque à des petites filles et donc sont , si on peut dire, attirés par le sexe féminin et sont donc des hétérosexuels détraqués...qu'il y'ait des pédophiles qui agissent sur des petits garçons, ça existe aussi..mais réduire la pédophilie qui est à juste titre considéré dans nos sociétés comme le crime des crimes, ce qui n'a d'ailleurs toujours pas été le cas, à l'homosexualité est un attaque et une provocation frontale contre les homosexuels et je comprends pas bien pourquoi personne n'a relevé dans ce sujet , la source d'inspiration de l'auteur de ce sujet qui semble avoir des idées qui se situent à l'extrême droite de celles d'un Bruno Golnish ...

En effet, la perception sociale de la pédophilie a évolué avec le temps, et il semblerait que la société a enfin pris la mesure de ce crime après des millénaires de "tolérances"

En Occident, le droit des enfants n'a pas toujours été respecté et c'est seulement depuis les périodes migratoires du 20éme siècle que les influences orientales et méditerranéennes ont bouleversé la mentalité sur la place de l'enfant dans la Société.

Sans faire de l'enfant , un Roi, la protection des enfants est un des devoirs les plus importants voire le plus important d'une civilisation digne de ce nom.

Mais une civilisation doit aussi savoir protéger ses minorités sexuelles, ou ethniques.

Et le travail de sape des fascistes, c'est justement remettre en cause continuellement la protection des femmes, des enfants et des minorités.

On sait d'après des rapports publiés récemment que les nazis et les chemises brunes italiennes organisaient des orgies pédophiles et qu ils comptaient dans l'absolu normaliser ces pratiques...

Je ne vais même pas perdre de temps à démonter ce tombereau de conneries.

La seule chose que je vais dire à son propos, c'est qu'on y retrouve l'éternel poncif qui prouve la bêtise: l'utilisation du terme "fascisme". Rien que ce mot montre que c'est de la merde.

Tant d'énergie en pure perte, dans 3 lignes on va te dire que tu associe pédophilie et homosexualité dans une intention homophobe irrationnelle et malveillante.

Ils ne peuvent juste pas comprendre ce qui est écrit. S'ils pouvaient ça serait déjà le cas, on ne parle pas pendant 60 pages sans exprimer une seule fois une idée claire.

Les seules batailles perdues d'avances sont celles auxquelles on a soit-même renoncé.

Par ailleurs, je ne parle pas uniquement pour les aveugles du forum. C'est comme quand je rappelle sans cesse à ces ignorants d'anarchistes ce qu'est le fascisme: je le fais moins pour eux que pour d'éventuel lecteurs. Qui seront peut-être, eux, touchés par la grâce.

J'ai moi-même été touché par la grâce aujourd'hui, j'ai compris comment ils pensent.

Exactement comme dans 1984 avec la double pensée : ce qui est a toujours été et sera toujours.

Si aujourd'hui les homosexuels ont obtenu l'égalité (ne tergiversons pas voulez vous) , c'est qu'ils l'ont toujours eu et l'auront toujours.

Si aujourd'hui ce n'est pas le cas des pédophiles, ça ne l'a jamais été et ne le sera jamais.

Non c'est impossible et je ne comprends pas qu'on puisse un jour l'envisager...

Voilà exactement pourquoi je considère que cette saloperie arrivera un jour: parce que les péquenots de base pensent "c'est impossible, le bon sens triomphera".

Et négligeront donc de se prémunir du fléau.

J'ai une petite histoire à vous raconter. C'est Historique, vous demanderez au professeur Favre.

Lorsque les Incas ont commencés leur ascension, ils se sont heurtés à la puissance dominante de la région. Les Chankas. Ceux-ci étaient infiniment plus puissants que les Incas. Quand ils envahirent le territoire de ces derniers, les Chankas ne prirent pas très au sérieux la tentative de résistance du fils du roi Inca. Pachakuti. Mal leur en pris: trop confiants, ils ne protégèrent que très mal leur idole ancestrale pendant la bataille. Les Incas en profitèrent pour s'en emparer, et mettre en déroute les Chankas. Puis les écrasèrent définitivement peu après.

Au départ, personne n'aurait parié un kopeck sur les chances des Incas de triompher. Les Chankas étaient sûrs et certains de gagner, si bien qu'ils se préparèrent mal. Ils furent écrasés.

Vous êtes dans le même cas. Vous pensez que cela n'arrivera jamais, et vous négligez toute préparation.

Ta source, c est bien le site http://www.pedopolis.com/?

On est d'accord?

J'invite tout le monde à aller faire un tour sur ce site qui fait l'apologie de toutes les légendes urbaines et autres conspirations délirantes..

Et je pense que chacun comprendra que ce faux débat que tu as initié est encore un prétexte pour faire de l'homophobie de bas étage , nouveau cheval de bataille de l'extrême, extrême droite.

Oui tant que le poisson se noie , on évite parler de l'essentiel , et du vrai sujet de ce topic, la volonté de banaliser l'homophobie.

Vous, je sens que vous allez très bien vous entendre avec casdenor: vous voyez de l'homophobie partout. Lui, c'est pareil. Il en invente même!

La pédophilie est considérée comme une pathologie? L'homosexualité l'était aussi il y a 30 ans. Certes, ce sont deux choses différentes. Mais l'important n'est pas la réalité, je le répète. Mais ce qu'on arrive à faire croire aux gens. 

Qu'est-ce qui les en empêcherait, alors? La haine des gens à leur égard? Les homosexuels n'étaient pas mieux considérés il y a 30 ans. Ils ont accomplis un travail titanesque de sape et de lobbying de la société. Avec des arguments bien larmoyants et des plaintes contre "l'insupportable stigmatisation".

Des pédophiles commencent à reprendre le même discours.

de delenda .

aujourd' hui la pédophilie est toujours considéré comme une pathologie,non?

de plus comment avoir une relation durable(voire le mariage ) avec une fille ou un garçon si dépasser un certains âge ,les pédophiles les trouvent trop vieux et les jettent ou les tuent ?

En l'occurrence il y a deux approches possibles de la question :

- L’approche pratique qui se concentre sur les faits, c'est à dire la stratégie employée par un groupe afin d'obtenir des concessions de la part de la société.

- L'approche dite "1984" , qui consiste à placer au dessus de toute chose une posture morale qui vient de changer, et se fondant sur cette vérité universelle qui à l'évidence ne l'est pas, évacuer les faits sous prétexte qu'ils s'opposent à la toute puissance de cette pensée supérieure. Cette approche se résume donc factuellement à pousser des cris d'orfraies en fermant les yeux.

Et bêtement, j'ai cru que la première prédominerait.

Vous savez, ce forum n'est pas connu pour la sagesse de ses intervenants.

aujourd' hui la pédophilie est toujours considéré comme une pathologie,non?

Ce qui me fait dire que les pédophiles se retrouvent dans la situations des homosexuels d'il y a 40 ans.

je te renvoie à ma réponse au-dessus !

même pas...c'est juste sans intérêt ...mais le fait de le relayer dit beaucoup sur ceux qui relaient ce genre de trucs

Mouais. En fait, il est dans la position typique du gars avec de grosses lunettes déformantes sur les yeux et qui ne veut surtout pas les enlever.

Sauf que nombreux ici sont ceux qui utilisent le mot "discrimination" pour remplacer les termes "distinction" et "différentiation".

Casdenor, pour ne pas le nommer, parle sans arrêts des discrimination faites aux homosexuels. C'est faux, ils ne sont pas discriminés: ils sont traités de façon différente parce qu'ils sont différents.

La différenciation ne dérange personne. Des homos eux-même prônent leurs différence. On est même dans le culte du "sois différent !". La discrimination existe pourtant, comme ce genre de sujet.

On ose avec les homos des associations odieuses qu'on n'ose pas ailleurs. On ose aussi les traiter de sodomites, les réduire à leur sexualité, et tout un fatras de saloperies. Ces arguments contribuent à une discrimination au moins morale. Les autres arguments, notamment les craintes et réserves sur l'adoption, la définition des statut et même sur la symbolique du terme "mariage", ont été entendus.

Sur le point de la loi, réclamer l'équité au motif de la discrimination n'est pas très pertinent... sauf quand certains points sont accordés aux couples hétéros mais refusés aux homos sans autre chose qu'un parti pris.

Je n'ai d'ailleurs pas à tortiller le terme discrimination pour essayer de lui enlever sa donne négative. A l'origine, donne négative il n'y avait pas. Cela s'est rajouté, à tort.

Le mot a pris une connotation négative. Que tu veuilles l'employer différemment ne change pas ça. Le langage, c'est un truc qu'on partage avec autrui, y compris l'usage, le consensus sur le sens du mot.

Quand je disais que ceux qui sont favorables au "mariage pour tous" (arrêtez de râler, c'est la formule du gouvernement) s'en foutent sur le fond.

Les homosexualistes n'ont pas ralliés les gens à leur cause: ils les ont rendus indifférents. Ce qui est bien plus simple. Rien n'empêche les pédophiles d'arriver au même résultat.

Vu les réactions exacerbées de toutes parts, on ne peut pas dire que l'heure soit à l'indifférence. Les sujets sur la thématique sont parmi les plus fréquentés et lus. Je n'avais pas d'engagement spécial envers le mariage mais vu ce que les homos ont pris dans la gueule, ça m'a donné envie de creuser la question et conforté dans la légitimité de cet accès à l'institution.

La pédophilie est considérée comme une pathologie? L'homosexualité l'était aussi il y a 30 ans. Certes, ce sont deux choses différentes. Mais l'important n'est pas la réalité, je le répète. Mais ce qu'on arrive à faire croire aux gens.

Qu'est-ce qui les en empêcherait, alors? La haine des gens à leur égard? Les homosexuels n'étaient pas mieux considérés il y a 30 ans. Ils ont accomplis un travail titanesque de sape et de lobbying de la société. Avec des arguments bien larmoyants et des plaintes contre "l'insupportable stigmatisation".

Des pédophiles commencent à reprendre le même discours.

Essayer de faire croire que c'est pareil, c'est bien gentil mais au bout d'un moment, il faut du solide. Les pédophiles peuvent pleurer, il y a des crimes qui nous rappellent bien la nature et les effets de ce genre de relation. Aujourd'hui, on écoute les enfants (parfois trop) et leur voix compte contre la pédophilie.

L'homosexualité avait des arguments valables qui ont permis d'aller au bout de leur revendication.

Tant d'énergie en pure perte, dans 3 lignes on va te dire que tu associe pédophilie et homosexualité dans une intention homophobe irrationnelle et malveillante.

Ils ne peuvent juste pas comprendre ce qui est écrit. S'ils pouvaient ça serait déjà le cas, on ne parle pas pendant 60 pages sans exprimer une seule fois une idée claire.

Boarf, c'est plutôt ceux qui argumentent qui perdent leur temps pour avoir ce genre de réponse prétentieuse. D'ailleurs, tu as vu, Delenda Cathago Est échappe à ce genre d'accusation car il prend garde à ne pas associer trop grossièrement, même s'il continue à broder sur le parallèle "c'était la situation des homos il y a 40 ans".

Or, la condition pédophile a toujours été différente de la condition homosexuelle. Nous vendre le scénario du pire sur cette simple pirouette, c'est un peu facile, non ?

J'ai moi-même été touché par la grâce aujourd'hui, j'ai compris comment ils pensent.

Exactement comme dans 1984 avec la double pensée : ce qui est a toujours été et sera toujours.

Si aujourd'hui les homosexuels ont obtenu l'égalité (ne tergiversons pas voulez vous) , c'est qu'ils l'ont toujours eu et l'auront toujours.

Si aujourd'hui ce n'est pas le cas des pédophiles, ça ne l'a jamais été et ne le sera jamais.

N'importe quoi. J'aimais bien tes interventions, sans forcément être d'accord, mais il y a une grosse baisse de niveau là, à déformer les argumentaires des interlocuteurs.

Les situations changent mais le droit fixe des horizons et on peut en déduire le cheminement de la société sur certaines points. Depuis des années, on a eu des avancées sur plusieurs points qui rendent l'acceptation de la pédophilie plus difficile. Elle était plus acceptée ou tolérée, à mon avis, il y a 60 ans.

Repentez vous de l'homosexualité mes frères, amen.

Je ne vais même pas perdre de temps à démonter ce tombereau de conneries.

La seule chose que je vais dire à son propos, c'est qu'on y retrouve l'éternel poncif qui prouve la bêtise: l'utilisation du terme "fascisme". Rien que ce mot montre que c'est de la merde.

Je vais pas commencer par un conflit, ce serait dommage de débuter ma carrière de posteur par une bagarre ..

Mais franchement, le site d'où le Messie digital a tiré son sujet est un site clairement fasciste qui instrumente la pédophilie comme le fait d'ailleurs Egalité et Réconciliation qui est à peine plus soft pour faire passer une idéologie qui nous pourrit la vie à tous et qui prend des formes diverses..

Donc, oui le site pedopolis est un site fasciste et nauséabond et c est de là que machin chouette s'alimente intellectuellement ...

Les fachos usent de la technique du "oh c est dégueulasse"

Pendant longtemps ,ils ont instrumenté le thème de l'insécurité mais comme ils se sont apperçus qu'ils perdaient beaucoup de leurs clients potentiels dans les banlieues en parlant que d'insécurité, ils cherchent des thématiques qui pourront partager avec tous les fachos qu'ils soient français de souche ou enfants et petits enfants d'immigrés tombés dans le piège de l'Islam radical..Parce que c'est là que les fachos recrutent depuis quelques années..Et donc, ils se font les grands défenseurs des ptits enfants...c'est bien ça, mais personne ne les a attendu, ça fait 30 ans qu'on jette les pédophiles en prison mais eux viennent nous expliquer qu'on en fait pas assez ...

Bien sur, il faut mettre aussi les homosexuels en prison puisqu ils inspirent les pédophiles avec leurs revendications sociétales innaceptables pour ces fachos cathos et musulmans qui se retrouvent comme un seul homme pour casser du pédé..