Qu'est-ce que la morale

Bonjour, ou bonsoir,

Je crée ce topic afin de voir comment vous définiriez la morale. En effet en lisant plusieurs intervention ça et là, je me suis aperçu qu'il était pour moi assez difficile de définir ce qu'est la morale, et ce que je concevais comme étant moral de mon point de vue. Donc :

- Définissez la morale en générale.

- Définissez "votre" morale.

Vous avez deux heures (Dédicace à mon prof de français).

Syfher

je vais repondre simplement:

LA morale: ce sont les regles a un moment donne qui regissent la vie en societe selon ce que la majorite des gens pensent. (ou du moins ceux qui gouvernent)

MA morale: c'est un concept qui fait appelle a mon intuition, un raisonnement en moi qui me permet de tracer une ligne aussi nette que possible entre ce qui se fait et ce qui ne se fait pas. et c'est le fait de suivre ma morale qui me permets de dormir sur mes deux oreilles et de me regarder fierement dans un miroir!

au fait! excellent sujet!

La morale c'est ce qui me permet de me regarder tous les jours dans la glace et de ne pas avoir honte.

Bien. Mais à quoi doit-on plus se fier, sa morale, ou celle de la société bien-pensante ?

Pour moi la morale c'est ce qui a permis à l'espèce humaine de survivre ...

les règles de vie en société ce qui est bien ce qui est mal évidemment cela dépend aussi de la société la culture de l'endroit ou l'on se trouve

Ma morale c'est en gros ne pas faire à autrui ce que je ne voudrais pas que l'on me fasse

La morale, c'est ce qu'on veut nous imposer.

Ma morale : Je n'en ai pas, sinon celle que mon "libre-arbitre" veut m'imposer.

la morale est ensemble de règle individuelle qu'on aimerait collective et qui a été imposé par la force et l'éducation à un moment donné et qui a créé des discrimination.

La morale étant évolutive, elle doit s'affranchir des carcans de jugements de valeurs tout en regardant qu'elle protège les plus faibles d'entre nous. Elle ne doit pas être un frein au progressisme quel qu'il soit.

Je n'ai pas de morale, j'ai des principes qui s'adaptent en fonction des situations et de ma conscience alliée de ma Raison.

La morale est le tissu de valeurs qui servent de support à une société.

Ma morale est le fait que toute chose consentie par une personne capable de consentir est acceptable.

Bien. Mais à quoi doit-on plus se fier, sa morale, ou celle de la société bien-pensante ?

La société a une morale? Première nouvelle! Il y a tant de sociétés différentes à travers le monde que c'est impossible.

Il n'existe qu'une morale et c'est à chacun la sienne. Évidemment, elle est étroitement liée au contexte.

que faire lorsque NOTRE morale (perso) s'oppose a LA morale (dominante)?

et bien avant tout il faut toujours rester dans le cadre de la loi. (car c'est lui qui pose la morale supreme et sanctionnable)

ensuite pour des conflits plus ethiques comme par exemple

_comment s'habiller

_qui frequenter

_que faut il consommer

alors la je pense qu'il faut savoir affirmer et assumer SA propre morale contre celle des autres et ne pas se laisser dicter sa facon de penser.

la morale ,c'est ce qu'on ne supporte pas

quand on devient immoral .

la perte de la morale va dans la société avec la perte du sens religieux

Non Baillousque. Ce n'est pas parce que tu crois en une morale immanente et supérieure que c'est le cas. La morale, c'est un ensemble de valeurs choisies et plus ou moins partagées, arbitraires (au sens strict du mot), au sein desquelles on va vivre et sur laquelle on va aligner nos comportements.

La religion a fait office d'organisatrice, avec ses bons et mauvais côtés. Le recul du monopole religieux a aussi permis des pistes importantes sur le plan moral (mais forcément, le discours de l'Eglise l'admet qu'au compte goutte, quand certains en ont le courage) et pas la décadence que tu cites. D'ailleurs, bon nombre de valeurs universelles sont compatibles avec des valeurs religieuses.

Dans notre monde fourmillant, le rôle de chacun devient d'autant plus important pour se fixer un code moral, une réflexion, une éducation, une transmission. Les dérives sont régulières, la folie du profit et de la consommation font office de rouleaux compresseurs repoussant la donne humaniste (charité) et spirituelle au profit de l'abrutissement, le divertissement, l'inconséquence et l'hédonisme excessif. Un nouvel ordre moral que je trouve intellectuellement et humainement faible mais qui a pourtant une puissance de feu énorme.

La morale, c'est aussi notre position face à ce qu'on réprouve. Position qui n'est pas figée au-delà de nous, contrairement à ce que les dogmes veulent faire croire. Ou si elle l'est, ça ne veut pas dire qu'il ne faille pas chercher et revoir ses positions afin de l'atteindre.

Bonjour, ou bonsoir,

Je crée ce topic afin de voir comment vous définiriez la morale. En effet en lisant plusieurs intervention ça et là, je me suis aperçu qu'il était pour moi assez difficile de définir ce qu'est la morale, et ce que je concevais comme étant moral de mon point de vue. Donc :

- Définissez la morale en générale.

- Définissez "votre" morale.

Vous avez deux heures (Dédicace à mon prof de français).

Syfher

bonjour

la morale est de différencier entre le bien et le mal .elle peut-étre aussi une règle de conduite dans une société .

mais , chacun à sa propre moral suivant son caractère et sa notion du bien et du mal .

bonne soirée

Non Baillousque. Ce n'est pas parce que tu crois en une morale immanente et supérieure que c'est le cas. La morale, c'est un ensemble de valeurs choisies et plus ou moins partagées, arbitraires (au sens strict du mot), au sein desquelles on va vivre et sur laquelle on va aligner nos comportements.

La religion a fait office d'organisatrice, avec ses bons et mauvais côtés. Le recul du monopole religieux a aussi permis des pistes importantes sur le plan moral (mais forcément, le discours de l'Eglise l'admet qu'au compte goutte, quand certains en ont le courage) et pas la décadence que tu cites. D'ailleurs, bon nombre de valeurs universelles sont compatibles avec des valeurs religieuses.

Dans notre monde fourmillant, le rôle de chacun devient d'autant plus important pour se fixer un code moral, une réflexion, une éducation, une transmission. Les dérives sont régulières, la folie du profit et de la consommation font office de rouleaux compresseurs repoussant la donne humaniste (charité) et spirituelle au profit de l'abrutissement, le divertissement, l'inconséquence et l'hédonisme excessif. Un nouvel ordre moral que je trouve intellectuellement et humainement faible mais qui a pourtant une puissance de feu énorme.

La morale, c'est aussi notre position face à ce qu'on réprouve. Position qui n'est pas figée au-delà de nous, contrairement à ce que les dogmes veulent faire croire. Ou si elle l'est, ça ne veut pas dire qu'il ne faille pas chercher et revoir ses positions afin de l'atteindre.

Très bien développé! Poursuivons

Donc si la morale obéit à des règles subjectives, il en va de même des notions liées de Bien et de Mal!

Mais la morale ou l'éthique ne sont elles pas plus que le respect de certaines règles explicites? ( il y a aussi des règles implicites )

Dans un sport, par exemple le football on parlera facilement d'éthique dans cette discipline, mais cela ira au-delà du simple respect des règles de jeu!

Qu'en pensez vous?

- Définissez la morale en générale.

- Définissez "votre" morale.

La morale, c'est le genre de moule qu'on ne peut pas manger dans lequel on tente de glisser tout le monde sans jamais y parvenir vraiment, d'où des déviances "immorales".

Ma morale, c'est simplement d'être humain. Au mieux. Et par humain, j'entends quelque chose de très positif, lié à la fois à la générosité, l'honnêteté, et tout ce qu'on veut.

Cela dit, la morale se veut objective. Elle est plus que de simples règles permettant la bonne entente au sein d'une société. Enfin, pour certaines personnes en tout cas, puisqu'elle est un idéal humain. Un peu comme je le définis dans "ma morale", sauf que c'est une réalité, et pas juste une velléité.

En fait, je crois tout simplement que la morale a comme idéal de ne pas avoir besoin de règle. Elle va de soi.

La révolte des esclaves dans la morale commence lorsque le ressentiment lui-même devient créateur et enfante des valeurs ; le ressentiment de ces êtres, à qui la vraie réaction, celle de l'action, est interdite et qui ne trouvent de compensation que dans une vengeance imaginaire. Tandis que toute morale aristocratique naît d'une triomphale affirmation d'elle-même, la morale des esclaves oppose dès l'abord un « non » à ce qui ne fait pas partie d'elle-même, à ce qui est « différent » d'elle, à ce qui est son « non-moi » : et ce non est son acte créateur. Cette inversion du regard appréciateur - ce point de vue nécessairement tourné vers l'extérieur plutôt que sur soi-même - appartient au ressentiment : la morale des esclaves a toujours et avant tout besoin, pour prendre naissance, d'un monde hostile et extérieur: il lui faut, pour parler physiologiquement, des stimulants extérieurs pour agir - son action est foncièrement une réaction. Le contraire a lieu, lorsque l'évaluation des valeurs est celle des maîtres : elle agit et croît spontanément, elle ne cherche son antithèse que pour s'affirmer soi-même avec encore plus de joie et de reconnaissance [...]. Les « bien nés » avaient le sentiment d'être les « heureux » ; ils n'avaient pas besoin de construire artificiellement leur bonheur en se comparant à leurs ennemis, de se persuader ni de mentir (comme font tous les hommes du ressentiment) ; et de même en leur qualité d'hommes complets, débordants de vigueur et, par conséquent, nécessairement actifs, ils ne savaient pas séparer le bonheur de l'action. - Chez eux, l'activité était nécessairement mise au compte du bonheur (de là l'origine de l'expression eu prattein). - Tout cela est en contradiction profonde avec le « bonheur » tel que l'imaginent les impuissants, les opprimés, accablés sous le poids de leurs sentiments hostiles et ; venimeux, chez qui le bonheur apparaît surtout sous forme de ; stupéfiant, d'assoupissement, de repos, de paix, de « sabbat », de : relâchement pour l'esprit et le corps, bref sous sa forme passive.

Nietzsche, Généalogie de la morale.

La morale, c'est un ensemble de codes, de coutumes, de valeurs qui sont prônées par la société comme permettant de faire le Bien et desquelles il ne faut pas s'éloigner pour ne pas nuire au système et donc à ta propre intégrité dans le système... Enfin c'est comme ça que je la définirais

Ma morale, c'est l'ensemble des valeurs que j'adopte comme directrice de ma propre ligne de conduite ... Mais étant conditionné par mon environnement, et mon apprentissage ainsi que par mon mode de vie, ma morale est forcément déterminée par la société ... Donc la liberté de choix est illusoire.

Il est pour moi d'ailleurs aussi impossible de définir la morale que la vérité puisque toute morale ou toute vérité est relative au point de vue d'où l'on se place ... Donc la morale n'existe pas, ce n'est qu'un moule dans lequel la société essaie de glisser l'homme pour la pérennité du système

La morale est à la loi ce que la magie est à la science.

La première est affaire se sentiments, de sensations, d'impression, d'intuition.

Elle dépend de la subjectivité de chacun, ou de la subjectivité commune de tout un groupe, sur ce qui devrait se faire ou ce qui ne devrait pas se faire.

La morale est liée au sens du devoir (ou de l'interdit qui n'est que la version négative du devoir)

C'est entièrement subjectif, mais la majorité des personnes ont des subjectivité semblables sur beaucoup de point.

C'est en particulier pour ces raison que la morale est intrinsèquement liée à la culture de ces populations.

Car la culture affecte la subjectivité, et si un groupe complet possède la même subjectivité sur beaucoup de point, c'est principalement à cause des formatages de cette subjectivité par la culture dans laquelle le groupe est plongé.

PS :

Il est intéressant de remarquer qu'on peut très bien faire la différence entre ce qu'on devrait faire et ce qu'on aimerai faire. Et agir encore autrement.

La morale personnelle n'est donc pas ce dont on a envie de faire, ou ce qu'on aimerai faire.

Et quelqu'un peut très bien faire quelque chose en le considérant comme "mal". Mais il cède à l'envie..

On peut donc avoir un sens moral personnel, sans y être forcément soumis.

Historiquement la morale est issue des lois orales, et s'est distingué des lois écrites à partir du moment où la population a massivement assimilé l'écriture.

Il est intéressant de noter qu'au sein d'une même population, des castes avec des cultures différentes ont donné naissance à des notions "dérivée" de la morale, pour les règles spécifique à cette caste.

Je pense notamment à l'honneur de la noblesse. Qui est une forme de morale issue des lois orales du code du guerrier.

( tu protègera le faible, tu recherchera la force etc... )

Et qui entre en contradiction souvent avec la morale issues des traditions orales du "berger". (tu ne tuera point, tu ne volera point etc... )

Les nobles à la renaissances avaient ainsi à trouver des compromis non seulement entre leur morale personnelle, mais aussi entre deux morales "sociales" pas forcément compatible entre elles.

Le Cid expose un exemple des conflits psychologique que pouvait engendrer la non-correspondance entre ces morales.

Avec Chimène qui illustre une des lois morale du berger du rejet du meurtre.

Et Rodrigue qui illustre une des loi du guerrier et de l'honneur de devoir rester fort.

Aucun des deux n'obéis à ses intérêts personnels, mais leur morales sont pourtant incompatibles.

Il me semble qu'il y a un piège dans l'énoncé de ce sujet car il y a autant de morales qu'il y a de groupement d'individus puisque ces règles de bien vivre entre êtres dépendent des relations entre les êtres.

A celles la peut-on ajouter une morale idéale : une morale ayant une vocation universelle. Celle-ci a fait l'objet de nombreux ajustements au fil du temps aussi bien par les philosophes que les théologiens. A mon sens le commandement "Aimez-vous les uns les autres." est une synthèse de cette morale.

pourtant comme je l'ai deja dit dans un autre sujet, je pense qu'il est normal de considerer SA propre morale comme superieure sinon meilleure a celle d'autrui differente.

sinon justement nous adopterions tous la meme morale.

cependant comme l'as souligner Tista, pour la loi, c'est une autre affaire, qu'elle nous plaise ou pas, qu'elle soit severe ou pas, on est bien souvent tenu de la connaitre et de s'y soumettre sous peine de sanction par la justice des hommes.