Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

ça risque de bouleverser l'entente des français

oui mais d'une minorité je pense :cool:

les mœurs évoluent ils ne restent pas figé j'ai bientot 60 ans.j'ai vu des valeurs qui ont changés et évoluer! sans pour autant bouleversé la vie de notre société! stagner c'est régresser

Encore une fois ca ne veut strictement rien dire. Si les meurs tendent à ostraciser le pauvre, devenir xénophobes légalise la peine de mort dans un reality show, on dit génial le changement, faut évoluer ?

les mœurs évoluent ils ne restent pas figé j'ai bientot 60 ans.j'ai vu des valeurs qui ont changés et évoluer! sans pour autant bouleversé la vie de notre société! stagner c'est régresser

Oui, maintenant on vit seuls dans le consumérisme sans représentation politique et sans aucune perspective d'avenir individuelle, familiale ou sociétale.

Les mœurs évoluent. Merci à vous.

-Les mœurs représentent l’expérience acquise par l’humanité antérieure sur ce qu’elle estimait utile ou nuisible, – mais le sentiment des mœurs (moralité) ne se rapporte pas à cette expérience en tant que telle, mais à l’antiquité, la sainteté et l’indiscutabilité des mœurs. Ainsi ce sentiment s’oppose à ce que l’on fasse de nouvelles expériences et corrige les mœurs : c’est-à-dire que la moralité s’oppose à la naissance de mœurs nouvelles et meilleures : elle abêtit. (Nietzche-Par dela le Bien & le Mal p11)

oui mais d'une minorité je pense :cool:

d'une minorité de gay alors :gurp:

car la réalité j'en reste persuadé c'est que les gens sont contre et que c'est le cadet des soucis des français

-Les mœurs représentent l’expérience acquise par l’humanité antérieure sur ce qu’elle estimait utile ou nuisible, – mais le sentiment des mœurs (moralité) ne se rapporte pas à cette expérience en tant que telle, mais à l’antiquité, la sainteté et l’indiscutabilité des mœurs. Ainsi ce sentiment s’oppose à ce que l’on fasse de nouvelles expériences et corrige les mœurs : c’est-à-dire que la moralité s’oppose à la naissance de mœurs nouvelles et meilleures : elle abêtit. (Nietzche-Par dela le Bien & le Mal p11)

Le consumérisme, la solitude individualiste et la non représentativité politique c'est ça que Nietzsche appelle des mœurs nouvelles et meilleures ?

L'esclavage c'est la liberté ?

    En 2005, après des débats virulents, l'Espagne devenait le quatrième pays au monde à légaliser le mariage, puis l'adoption, pour les couples homosexuels. 22 500 unions ont été célébrées, 1,1 % de ces couples ont divorcé.

Lire la suite de l'article

    Certains pays qui ont légalisé l'homoparentalité se trouvent parfois confrontés à des situations éthiques et juridiques bien complexes.

Lire la suite de l'article

Homosexuels : les mentalités ont évolué en Espagne 12/11/12

    En 2005, après des débats virulents, l'Espagne devenait le quatrième pays au monde à légaliser le mariage, puis l'adoption, pour les couples homosexuels. 22 500 unions ont été célébrées, 1,1 % de ces couples ont divorcé.

Lire la suite de l'article

Source: Ouest France

Cet article est bourré de poncifs et de chiffres fantaisistes comme l'allégorique taux de divorce à 1,1%.

D'abord il est trop tôt pour établi rune telle statistique. Ensuite, en comparant avec la Belgique où le mariage gay existe depuis 2003, le taux de divorce des couples gays ne cesse d'augmenter pour atteindre il est probable d'ici quelques années et avec le recul nécessaire un niveau comparable à celui des couples hétéros - Extrait du magazine " Tetu" concernantt la Belgique : : "S'il y a des mariages, il y a malheureusement aussi des divorces. Et logiquement, ceux-ci ne font qu'augmenter depuis l'entrée en vigueur de la loi. 617 gays et 822 lesbiennes ont ainsi divorcé, soit 6.7% des mariages homos masculins et 10,6 % des mariages féminins." Je ne vois donc vraiment pas comment l'Espagne arriverait à ce taux miraculeux de 1,1%

D'autre part, la dernière phrase concernant le couplet sur Franco relève du lobbying militant plus que de la réalité historique. Il n'y a jamais eu de persécutions de masse anti-homos sous Franco. L'homosexualité était juridiquement pénalisée ni plus ni moins comme dans les pays voisins démocratiques de cette période. Les homosexuels qui ont été emprisonnés (environ 1 millier en 30ans de régime!) l'étaient avant tout pour leur opposition au régime et non pour leur orientation sexuelle. Il y a eu aussi parmi les dignitaires du régime franquiste des homosexuels notoires. Désolé pour cette aparté mais le couplet sur la mise en avant de "notre shoah" pour la moindre revendication sociétale commence à être pénible!

Modifié le 12 novembre 2012 par williama

D'autre part, la dernière phrase concernant le couplet sur Franco relève du lobbying militant plus que de la réalité historique. Il n'y a jamais eu de persécutions de masse anti-homos sous Franco. L'homosexualité était juridiquement pénalisée ni plus ni moins comme dans les pays voisins démocratiques de cette période. Les homosexuels qui ont été emprisonnés (environ 1 millier en 30ans de régime!) l'étaient avant tout pour leur opposition au régime et non pour leur orientation sexuelle. Il y a eu aussi parmi les dignitaires du régime franquiste des homosexuels notoires. Désolé pour cette aparté mais le couplet sur la mise en avant de "notre shoah" pour la moindre revendication sociétale commence à être pénible!

Il y en avait parmi les cadres du régime de Vichy.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Abel_Bonnard ( qu'on appelait " la gestapette " )

"Je suis persuadée que, comme pour le PACS, rappelez-vous, il y avait des manifestations, certaines personnes sont descendues dans la rue avec des slogans parfaitement inacceptables. Ils ont un peu honte maintenant d'avoir mené ces campagnes et ces manifestations. Et puis, c'était en 1998, il y a maintenant presque 15 ans. Qui imagine de renoncer au PACS ? Qui descendrait manifester dans la rue ? Non seulement la droite ne l'a pas abrogé, mais elle a amélioré le PACS et elle a augmenté le droit des couples pacsés. Je fais le pari que nous sommes en 2012, quand pendant 5 ans des couples homosexuels se seront mariés, on ne les démariera pas en 2017", Roselyne Bachelot (UMP), sur France Inter ce jour.

C'est évident qu'on ne les démariera pas.

C'est évident aussi que ça participe ainsi que d'autres facteurs à la dissolution de la société et à la démoralisation pour finir à un système ou chacun ne sera plus que son emploi et sa consommation totalement isolé. Le conjoint et les gosses étant des biens de consommation comme les autres.

Un système complètement nihiliste.

Entiérement d'accord c'est flippant et je n'ose imaginer les dérives...

C'est évident qu'on ne les démariera pas.

C'est évident aussi que ça participe ainsi que d'autres facteurs à la dissolution de la société et à la démoralisation pour finir à un système ou chacun ne sera plus que son emploi et sa consommation totalement isolé. Le conjoint et les gosses étant des biens de consommation comme les autres.

Un système complètement nihiliste.

c'est du grand n'importe quoi : l'aspect d'une pseudo décadence?? non mais franchement, faudrait évoluer un peu.

Franchement Magus, arrêtons cela 5 minutes. Personne ne peut évaluer les effets d'un mariage homo 10 après si on avait mesuré les effets de la légalisation du divorce pour tous 10 après son instauration, on aurait été très loin d’apprécier les impactes énormes qu'a eu cette mesure dans les décennies et siècles suivants. Par ailleurs aujourd'hui, on se refuse a revenir sur toutes sorte de lois et traités, comme l'Euro, le libre marche, la libre concurrence...Est ce que ça veut dire pour autant que tout cela n'a eu que des effets positifs, que ça ne pouvait être fait que comme ça, et si on avait fait différemment est ce qu'on serait dans le même marasme actuel sont des questions qui se posent et que tous les gens sérieux admettent comme vraies. M Bachelot comme à son habitude, sur le sujet de la prostitution par exemple, effleure l'écume des choses, balance quelques poncifs bien sentis et en vogue, et fait passer ça pour de l'ouverture d'esprit...Car sur le fond, les opposants du PACS avaient totalement raison : il ne s'agissait que d'une étape sur la voie du mariage gay et de l'adoption.

Pour ton autre lien, c'est ce dont je parlais des tas de pages auparavant et sur un autre sujet....Si on légalise le mariage gay, il faudra faire face aux problèmes de la définition des cellules familiales complètement éclatées et philosophiquement, moralement, et légalement. D'un coté c'est la merde, de l'autre on pourrait dire si on est pro mariage gay qu'on mettra enfin tout sur le tapis et qu'on verra au grand jour l'état désastreux et pitoyable dans lequel se trouve la la famille et ce qui en découle dans notre contrée.

C'est évident aussi que ça participe ainsi que d'autres facteurs à la dissolution de la société et à la démoralisation pour finir à un système ou chacun ne sera plus que son emploi et sa consommation totalement isolé. Le conjoint et les gosses étant des biens de consommation comme les autres.

<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">

C'est exactement : comme tout le reste depuis 50 ans, le mariage et la famille deviennent des biens de consommations à la carte, telle une voiture ou le dernier I Pad. Puis quand il plait moins, hop, on jette. C'est ça le problème de la consommation : les gens sont infantilisés, refusent de prendre des responsabilités, et pensent que payer un nouveau produit résoudra tout problème éventuel.

comme toi tu ne peux donc pas dire que cela sera négatif. Si on ne peut pas évaluer dans un sens, on ne peut pas dans l'autre. Allez reste avec tes idées et si tu ne veux pas te marier avec un homo, n'empêche pas les autres de le faire.

c'est pourtant un droit

et même un devoir de défendre le mariage véritable

et d'empêcher sa dénaturation

on pourrait te répliquer si le mariage véritable (entre sexes opposés)ne t'interesse pas (ce qui est le droit de chacun)

ne dénature pas son sens et sa portée véritable en le détournant à d'autres fins

touche pas à mon mariage en somme ....

en quoi cela t'empêchera de te marier ? Explique un chouillat ? Mis à part empêcher les autres d'accéder à cette possibilité, je ne vois pas en quoi cela t'autorise à empêcher cette possibilité ?

Donc à partir de là pourquoi ne pas aussi interdire le divorce ? C'est complètement ahurissant de lire cela de la part de catholiques.

Franchement, j'en ai assez de cette religion qu'est le christianisme, je vais me faire débaptiser ! Elle a gagné, je n'en peux plus de cette religion archaïque !

c'est du grand n'importe quoi : l'aspect d'une pseudo décadence?? non mais franchement, faudrait évoluer un peu.

ben oui toi tu as 19 ans tu évolue lui il régresse dans son esprit !

comme toi tu ne peux donc pas dire que cela sera négatif. Si on ne peut pas évaluer dans un sens, on ne peut pas dans l'autre. Allez reste avec tes idées et si tu ne veux pas te marier avec un homo, n'empêche pas les autres de le faire.

Admettons que tu passe le permis de conduire, tu l'as, tu es content tu peux rouler sur la route. Arrive un mec avec un permis bateau et qui exige de rouler sur la route, tu lui dit quoi ? Tu lui dit au nom de l'égalité tu peux rouler sur la route ?

Super, vive l'égalité.

Sauf que ça n'est pas la même chose.

Ce n'est pas une question de christianisme ni d'égalité.

Modifié le 12 novembre 2012 par Zeds_Dead