L'OCI veut inscrire le blasphème dans le droit international

Le blasphème "religieux" n'existe pas en droit dans les pays démocratiques; le droit international n'oblige que les États et non les individus.

Je ne connais pas l'OCI ..; à mon avis ça ne vaut pas cher le gramme.

Tinorleo

On pourrait aussi inscrire la connerie dans le droit international, ça donnerait une certaine cohérence...

Et après des musulmans viennent nous dire que l'islam ne représente pas un danger... Enfin bon, cet acharnement n'est pas une nouvelle, les pays musulmans rêvent de nous faire revenir à leur état médiéval depuis des décennies...

Selon le Larousse, le blasphème c'est une "parole qui outrage la divinité, la religion".

Donc, si je vénère la pluie comme divinité source de vie et que quelqu'un dit "oh encore cette saloperie de pluie", je pourrais le faire condamner ? Ou n'y a t-il que certaines religions qui seraient protégées ?

Les pays musulmans font ça parce qu'ils savent qu'une fois qu'ils auront rendu impossible légalement toute critique des religions ils auront le champ libre pour leur propagande musulmane sans critique possible, car eux ils ont des tonnes de crétins prêts à propager leurs conneries, les religions minoritaires comme ceux qui diviniseraient la pluie, pour reprendre ton exemple, ne représentent qu'une poignée de cinglés, numériquement négligeables.

Non mais sérieusement l'OCI là ....

Non mais sérieusement l'OCI là ....

Pour qui se prennent-ils ?

Pour les représentants de la parole de Dieu sur terre... Eh ouais, c'est des musulmans...

Problème... Le coran est blasphématoire pour les non musulmans

Tant qu'il n'y a ni abus ni trouble à l'ordre public, les prescriptions d'une religion ne devraient s'appliquer qu'aux seuls pratiquants de ce culte. On ne peut pas reprocher à un pratiquent d'une autre religion ou à un athée de ne pas respecter ces commandements...

Une question me taraude...

Une telle loi dans le droit internationale ne pourrait-elle pas servir à justifier à l'extérieur des condamnations pour blasphème comme celle qui secouent le Pakistan ces derniers temps ?

Cà y est ! Comme on pouvait s’y attendre les intégristes de tout bord cherchent à s’engouffrer dans la brèche .C Boutin vient de déposer une plainte contre C Hebdo pour mise en danger de la vie d’autrui.

Elle veut certainement régler un vieux compte avec ce journal . Elle a oublié les paroles du christ lorsqu’il fut humilié en disant à ses disciples　«　 laissez les faire ils ne savent pas ce qu’ils font.　»la vengeance n’est pas une vertu chrétienne.

Je crois que l'on oublie un fait ou bien qu'on l'élude.

Charlie Hebdo, grossièrement ou non selon les goûts de chacun, (pour ma part je trouve toujours que Charb est lourdingue, mais ce n'est pas la vérité : ce n'est que mon point de vue), tente depuis un bail de prévenir contre certaines idées qui se banalisent au sein de nos sociétés. Et ceci depuis un bon bout de temps

Consultez ce lien :

Proposition de loi de Jean Marc Roubaud député UMP

Entre autres.

La question en l'occurence sur Charlie Hebdo n'est pas de savoir si ce journal manque de finesse, mais surtout de savoir pourquoi.

Une question me taraude...

Une telle loi dans le droit internationale ne pourrait-elle pas servir à justifier à l'extérieur des condamnations pour blasphème comme celle qui secouent le Pakistan ces derniers temps ?

Salut, assez d'accord, là je dirais qu'ils sont plus à la recherche d'un support qu'autre chose..........................

Il suffit qu'un film sorte pour parler du Christ dans des termes peux élogieux pour que les catho de tous bords crient au blasphème et demande sont interdiction ...

Alors que certains demandent la même chose au nom de l'Islam me semble plutôt normal.

Les religions essayent de tout faire pour conserver voir augmenter le contrôle qu'elles ont sur certaines masses ...

Il suffit de voir comme réagissent les religieux de tous poils rien que sur ce forum ...

L'être humain est bien loin de l'être civilisée qu'il se prétend être ...

Salut, alors d'accord mais en partie seulement, on parle de Droit International quand même, que ça vienne d'un Lobby pro-Islam, ou pro-catho aucune différence....

La bien fondé ou la "perversion" qui pourraient découler de ces écrits, à mon sens, n'ont rien à faire dans le droit international........

Vladimir Fédorovski,

(ancien diplomate au Kremlin qui vient d’écrire un livre avec Alexandre Adler, dont le titre du livre est : « L’Islam va-t-il gagner ? »

Répondant à la question suivante :

À vos yeux, quel est le principal danger ?

L’Occident va de recul en recul, en pensant qu’ils sont temporaires : les guerres tribales, la répression, la condition de la femme, on tolère le foulard, vous avez même accepté qu’une athlète le porte aux jeux olympiques. On envisage le retour possible des talibans en Afghanistan….Mais peut on reculer tout le temps ?

L'OCI, c'est une sorte d'ONU pour pays musulmans.

Or, il n'y a jamais eu un ONU chrétien qui ait pu faire une telle proposition. Là, ça va bien plus loin qu'une bande de rageux qui va foutre le bordel devant un théâtre ...

Tant qu'il n'y a ni abus ni trouble à l'ordre public, les prescriptions d'une religion ne devraient s'appliquer qu'aux seuls pratiquants de ce culte. On ne peut pas reprocher à un pratiquent d'une autre religion ou à un athée de ne pas respecter ces commandements...

S'ils parvenaient à faire appliquer (ils = l'OCI) ces lois à tous les musulmans du monde, ça poserait deux problèmes :

-Comment repèrent-t-ils un musulman par rapport à un non-musulman ? En France, c'est interdit de faire une différence juridique. Et pas qu'en France.

-En admettant qu'ils y arrivent, eh bien ils risquent d'avoir pas mal de départs. De gens qui abandonnent l'Islam je veux dire.