Les faux arguments du créationnisme

Et pourquoi ce besoin quasi compulsif de mettre une puissance/intelligence supérieure derriere chaque interrogation sur le fonctionnement de l'univers ??

la science est basé sur le déterminisme , je veux montrer que le dessein intelligent respecte le déterminisme , donc respecte la science .

citation wipe

Non. Le déterminisme ne consiste pas à croire que le multivers est une intelligence. Ca, c'est une doctrine qui n'a pas de nom, parce qu'il n'y a bien que les clowns dans ton genre pour penser une anerie pareille. Le déterminisme ne suppose même pas du tout l'existence d'un multivers.

le déterminisme dit que la même cause donne toujours le même effet , donc il y a des lois stables , stables grâce aux constantes physiques ,

pour comprendre le problème je te pose la question : d’où viennent les constantes physiques ?

la science est basé sur le déterminisme , je veux montrer que le dessein intelligent respecte le déterminisme , donc respecte la science.

On remarquera aisément que sur ce forum Yardas, Wipe et Uno font bien partie des rares à avancer des arguments scientifiques quand d'autres se contentent d'un dénigrement primaire de la théorie de l'évolution. Le constat n'est pas difficile pour quiconque y prête attention

Les autres, à défaut d'arguments, n'ont qu'un objectif: surtout, surtout que l'on ne puisse pas écarter l'hypothèse dieu et le créationnisme de ce débat.....

tous les croyants de toutes religions et autres prétendus agnostiques se retrouvent dans ce combat.......dans ce principe: imposer l'idée d'un dieu créateur dans le débat et tout faire, y compris le mensonge et la manipulation pour que ce soit crédible.

J'admire la patience et la pédagogie de Uno dans ce débat!

dommage que chez certains la bible ou le coran tiennent lieu de cerveau.

La Bible et le Coran ne sont pas à rejeter cependant, mais à écarter du domaine scientifique.

J'admire la patience et la pédagogie de Uno dans ce débat!

Thanks!

Mais là ma patience est malgré tout à bout depuis un moment car tenter d'établir un dialogue de bonne foi avec des personnes pétris de mauvaise foi qui te réponde via des embrouillamini rhétoriques stériles c'est bien évidemment peine perdu! Et je n'a parle même des personnes faisant d'une mauvaise foi consciencieuses c'est-à-dire de malhonnêteté!

Je pense qu'un exercice consistant à retirer les insultes, les dénigrements et les jugements de valeur montrerait rapidement à quel point les 'arguments scientifiques' avancés sont aussi rares que banals en vérité sur ce topic.

Cette 'école de pensée' scientiste de ce forum consiste surtout à s'auto persuader qu'elle est géniale.

Je suis allé faire un tour rapide dans leurs nouveaux locaux.

Ils donnaient un cours à de jeunes étudiants à conditionner.

J'y ai pris une photo volée, ne m'en voulez pas.

Le déterminisme ne consiste pas à croire que le multivers est une intelligence. Le déterminisme ne suppose même pas du tout l'existence d'un multivers.

Le déterminisme se base tout de même sur l'existence du monde, le constat de l'ordre et des lois qui y règnent, et donc qu'étant donné qu'il y a un ordre plutôt qu'un désordre, que l'intelligence est primordiale, car la logique est nécessaire. Cela, le déterminisme permet de le déduire.

Le principe de cause à effet est implicitement relié à cette intelligence, parce que sinon ça ne fonctionnerait pas : une cause a un effet PARCE QUE l'intelligence existe, sinon, une cause n'aurait pas toujours le même effet, un photon reçu par des capteurs ne produirait pas toujours le même effet, un électron se baladant dans un fil ne créerait pas toujours la même différence de potentiel, une force ne s'annulerait pas s'il n'existait pas une force contraire, et les exemples sont innombrables pour montrer qu'il existe forcément un ordre, une logique sous-jacente au monde, et donc une intelligence !

Je pense qu'un exercice consistant à retirer les insultes, les dénigrements et les jugements de valeur montrerait rapidement à quel point les 'arguments scientifiques' avancés sont aussi rares que banals en vérité sur ce topic.

C'est vrai la génétique des populations c'est rare et banal, tout comme la présentations sur les ERVs c'est rare et banal, tout comme le fait qu'un pourcentage non-négligeable de notre génome dérive vraisemblablement d'insertions rétrovirales, c'est rare et banale, comme le disait déjà gloubiboulgar la Théorie de l'Évolution c'est un pet d'éléphant dans l'océan indien donc caca!

On ne peut donc que se coucher devant cette puissante démonstration du caractère bancale de la Théorie de l'Évolution poils au fion!

Si on dit à un intellectuel que ses raisonnements sont banals et communs, il cherche une argumentation sur la base d'éléments originaux et sur des concepts novateurs en montrant une capacité de synthèse personnelle et un raisonnement intelligent.

Où alors il articule une argumentation qui guide le lecteur sur un développement logiquement articulé.

Ici, on vous linke des liens Hors sujets et des liens sans rapport entre eux sur la plus banale des sources : wikipedia.

Une sorte de catalogue 3 suisses mal agencé où on mélange des articles de tous poils (dont le fameux poil au fion bien sûr).

Je salue l'effort méthodologique.

Néanmoins je recommande de taper 3 mots sur Google ça cera plus intéressant comme résultat.

Si on dit à un intellectuel que ses raisonnements sont banals et communs, il cherche une argumentation sur la base d'éléments originaux et sur des concepts novateurs en montrant une capacité de synthèse personnelle et un raisonnement intelligent.

http://www.youtube.com/watch?v=Td4pqnCCo0M

Lien Direct Vers La Vidéo

On ne peut donc que se coucher devant cette puissante démonstration du caractère bancale de la Théorie de l'Évolution poils au fion!

Quand on est certain d'avoir raison, on en revient toujours au fion.

Mais c'est toujours la même matière.

En tout cas si le monsieur de la vidéo a raison je comprends mieux.

Sympathique vidéo illustrant à merveille et de manière à peine caricatural les gogos créationnistes/anti-évolutionnistes et autres spécimens du genre Zenalpha!

Je ne suis pas créationniste mais au moins on se retrouve sur l'humour en effet.

Trop aimable de m'avoir associé Raymond Devos.

Le déterminisme se base tout de même sur l'existence du monde, le constat de l'ordre et des lois qui y règnent, et donc qu'étant donné qu'il y a un ordre plutôt qu'un désordre, que l'intelligence est primordiale, car la logique est nécessaire. Cela, le déterminisme permet de le déduire.

Le principe de cause à effet est implicitement relié à cette intelligence, parce que sinon ça ne fonctionnerait pas : une cause a un effet PARCE QUE l'intelligence existe, sinon, une cause n'aurait pas toujours le même effet

Je ne comprends pas ta logique. Là tu me dis seulement "le principe de cause à effet est relié à l'intelligence parce que le principe de cause à effet est relié à l'intelligence".

Pourquoi, si l'intelligence n'existait pas, une cause n'aurait pas le même effet ?

Je ne comprends pas ta logique. Là tu me dis seulement "le principe de cause à effet est relié à l'intelligence parce que le principe de cause à effet est relié à l'intelligence".

Pourquoi, si l'intelligence n'existait pas, une cause n'aurait pas le même effet ?

Je vais ré-expliquer le concept que j'ai mentionné.

L'ordre existe dans le monde, il n'est pas une simple vue de l'esprit : tous les électrons réagissent pareil, tous les photons aussi, etc. Cet ordre, c'est le déterminisme : une même cause aura le même effet dans deux situations équivalentes, sur des entités ayant une même nature.

Ce déterminisme, nous le découvrons au travers de notre compréhension du monde. Nous ne l'inventons pas, nous le décryptons au travers des informations qui nous proviennent du monde. L'état de décryptage où nous nous situons est ce qu'on peut considérer comme nos théories scientifiques qui collent le mieux à l'observation du monde que nous avons.

Si nous analysons bien cette situation, nous sommes en présence de plusieurs choses :

1) D'un ordre dans le monde

2) D'une intelligence la notre, qui constate le monde

3) Cette intelligence, est issue du monde, donc l'ordre du monde mène à l'intelligence.

4) Ces 3 constats mènent au constat final et logique, que l'ordre du monde est forcément intelligent.

L'intelligence de la nature est d'ailleurs un concept qui existe depuis toujours. Nous avons depuis toujours considéré que le monde était "peuplé" de dieux, d'entités quelconques, mais cela c'est notre projection de cette intelligence, notre façon de la comprendre.

Dans le bouddhisme par exemple, la notion de "la nature de Bouddha" qui est en chaque chose, existe : elle est équivalente à cette notion "d'intelligence de la nature", en allant même plus loin, parce qu'elle implique une harmonie liée à cette nature de Bouddha, qui fait que par exemple un arbre est Bouddha, une plante est Bouddha, un électron est Bouddha, tout ce qui est en harmonie avec l'intelligence de la nature, est Bouddha. Et nous-même, nous pouvons devenir Bouddha, à partir du moment où nous "fusionnons" avec le monde, et que nous entrons en harmonie et en résonance avec cette intelligence naturelle.

Est-ce que cela répond à ton incompréhension ?

1) D'un ordre dans le monde

2) D'une intelligence la notre, qui constate le monde

3) Cette intelligence, est issue du monde, donc l'ordre du monde mène à l'intelligence.

C'est un sophisme, ton truc.

Est-ce que cela répond à ton incompréhension ?

Bof. Ça m'indique surtout que c'est un sujet à discuter sur le forum de philo, pas ici.

C'est un sophisme, ton truc.

Vu que tu affirmes cela, montre moi en quoi cette logique est fallacieuse.

Ces trois constats mènent au constat final et logique, que l'ordre du monde est forcément intelligent.

Donc si on te suit bien en faisant quelques contorsions sémantico-rhétorico-mentales on pourrait peut-être en arriver à définir des processus/mécanismes tels que la sélection naturelle, comme étant des manifestation de l'intelligence de l'ordre du monde!

Putain c'est tellement poilant que ça mérite une chanson!

http://www.youtube.com/watch?v=jNO72aCnVr0

Lien Direct Vers La Vidéo

Vu que tu affirmes cela, montre moi en quoi cette logique est fallacieuse.

Ok.

Ton raisonnement peut se résumer à ça :

Il y a un ordre dans ce monde ---> Nous sommes intelligents et constatons le monde ---> Cette intelligence est issue du monde ---> l'ordre du monde est intelligent.

C'est au niveau de la troisième flèche que ça coince. Prouve en quoi le fait que notre intelligence soit issue du monde prouve que l'ordre du monde est intelligent.

C'est comme si je disais que l'homme a créé le verre, donc le verre est intelligent.

Donc si on te suit bien en faisant quelques contorsions sémantico-rhétorico-mentales on pourrait peut-être en arriver à définir des processus/mécanismes tels que la sélection naturelle, comme étant des manifestation de l'intelligence de l'ordre du monde!

Putain c'est tellement poilant que ça mérite une chanson!

Ta façon de répondre ressemble à celle de Wipe, êtes-vous de la même confrérie ? :smile2:

Ceci étant dit, tu as parfaitement compris le sens de mes propos, preuve que mon explication était intelligentes, parce que ton intelligence a réussi à en déduire les implications