Aller au contenu

Noter ce sujet


Yardas

Messages recommandés

Membre, 68ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 68ans‚
Posté(e)

Réponds à mes deux questions, ensuite on discute de tes fameuses connaissances en biologique... 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 41ans Posté(e)
uno Membre 6 484 messages
Maitre des forums‚ 41ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, Maroudiji a dit :

Tu sais c'est quoi la philosophie? Tu peux développer une pensée philosophique sur cette biologie de l'évolution? Je t'ai posé une question, je t'ai demandé.

C'est marrant, comme tu tentes de noyer à chaque foi le poisson via des hors-sujet où tu demandes des définitions qui n'ont rien à voir avec les messages auxquels tu répondes en espérant partir dans des enculages de mouches.

il y a 1 minute, Maroudiji a dit :

As-tu jamais lu un livre sérieux qui mette à mal la théorie de l'évolution?

J'ai lu plusieurs ouvrages créationnistes, y compris ceux de «l’intelligent Design», ainsi que des ouvrages proposant des théories alternatives de l'évolution, pour les premiers les mêmes sophismes redondant y reviennent constamment, pour les seconds des hypothèses parfois intéressantes mais ne reposant sur souvent rien de concret, mais si tu connais mieux cite moi selon toi un ouvrage réfutant de manière sérieuse la théorie de l'évolution.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 68ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, uno a dit :

J'ai lu plusieurs ouvrages créationnistes, y compris ceux de «l’intelligent Design», ainsi que des ouvrages proposant des théories alternatives de l'évolution, pour les premiers les mêmes sophismes redondant y reviennent constamment, pour les seconds des hypothèses parfois intéressantes mais ne reposant sur souvent rien de concret, mais si tu connais mieux cite moi selon toi un ouvrage réfutant de manière sérieuse la théorie de l'évolution.

J'ai rien là, juste du bla bla bla. J'ai dit sérieux, pas le premier venu. 

Écoute... Nous sommes en science et on use de la logique et de la dialectique, de l'histoire et de la philosophie. Tu arrêtes de faire le mariole et tu me donnes de quoi me mettre sous la dent. Cesse avec ton bluff à deux cents, 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
uno Membre 6 484 messages
Maitre des forums‚ 41ans‚
Posté(e)
il y a 52 minutes, Maroudiji a dit :

J'ai rien là, juste du bla bla bla. J'ai dit sérieux, pas le premier venu. 

Écoute... Nous sommes en science et on use de la logique et de la dialectique, de l'histoire et de la philosophie. Tu arrêtes de faire le mariole et tu me donnes de quoi me mettre sous la dent. Cesse avec ton bluff à deux cents, 

Mais mon grand puisque apparemment toi seul est sérieux ici, sort nous de notre ignorance et propose nous au moins un ouvrage anti-évolutionniste sérieux. Je peux te citer divers ouvrages anti-évolutionnistes que j'ai lu tels que «La boîte Noire de Darwin », «Icons of Evolution», «l’Atlas de la Création», etc, etc… Et si pour toi aucun de ces ouvrages n'est sérieux, car bon je n'ai jamais lu un ouvrage anti-évolutionniste réellement sérieux, alors je t'en prie propose-nous en un. À moins que tu sois en pleine projection et qu'en fait le seul à bluffer est ton Auguste personne, bon on s'en doutait vu ta manie de fuir les arguments présentés pour chaque fois partir vers des enculages mouches tous plus ineptes les uns des autres. Aller je te laisse nous recommander au moins un ouvrage anti-évolutionniste sérieux, j'essaierai ensuite de me le procurer et le lire au plus d'ici la nouvelle année.

il y a 37 minutes, Maroudiji a dit :

As tu lu Tom Wolfe? Tu connais Le bûcher des vanités ? 

Je connais oui, mais je ne vois pas vraiment le rapport avec la théorie de l'évolution. Je te rappelle que tu me parlais d'ouvrages anti-évolutionniste. Il faut vraiment à chaque fois que je te recadre vers le sujet. J'attends que tu me propose un ouvrage anti-évolutionniste sérieux je me débrouillerai ensuite pour le lire dès que possible.

Modifié par uno
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 55ans Posté(e)
zenalpha Membre 18 979 messages
55ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
Il y a 10 heures, Maroudiji a dit :

Tu sais c'est quoi la philosophie? Tu peux développer une pensée philosophique sur cette biologie de l'évolution? Je t'ai posé une question, je t'ai demandé :

As-tu jamais lu un livre sérieux qui mette à mal la théorie de l'évolution? 

Il y a maintenant deux questions.

Il y a surtout deux critères : le sérieux et la philosophie.

un support : le livre 

Tout "livre sérieux de philosophie" donc reconnu comme tel serait une science objective.

Et être une science objective nécessite d'être consigné dans un livre cadrant la connaissance.

La bible, le Coran, les upanishads..

Dans l'évolution manqueront le livre saint, le serieux du culte et la philosophie d'ensemble 

Car après tout, avoir cet ancêtre commun avec le singe est une philosophie corruptrice qui mène à l'évolution des plus forts et à la construction du capitalisme par exemple 

Je veux bien entendre deux questions en effet

La première est de savoir ce qui distingue une science de la philosophie en admettant qu'il y a des caractéristiques fortes et des caractéristiques faibles.

La réfutabilité, la verificabilité, l'efficacité, l'adhésion des pairs, la fertilité technologique...

Mais la science étant une "philosophie" par définition ouverte et non fermée dans un livre...aucun livre scientifique ne contient un savoir absolu figé en guise de vérité mais tous s'appuient sur des postures guidant "la meilleure manière" au regard des critères de scientificité de connaître et de concevoir pour l'esprit un extérieur de l'esprit sans les a priori de l'esprit (penser contre son cerveau...)

La seconde est de se demander s'il n'y a pas une sortie vers le haut...en rejetant les diverses "philosophies" subjectives de relations au monde.... par le sens...puisqu'il n'y a pas cohésion sur les fondements des méthodes 

Si on regarde ce topic, les scientifiques rejettent les "arguments scientifiques" des créationnistes (il n'y en a pas...) et les créationnistes dénoncent une "philosophie scientifique" (ils n'en parlent pas).

Et dans le fonds...ce qui tire vers le bas, c'est que chacun tire avantage non à expliquer sa vision philosophique mais à dénoncer l'autre.

On s'affirme par la distinction 

Et par exemple...aucun créationniste n'expose ni pourquoi ni par qui ni comment l'univers et l'homme sont apparus dans leur philosophie ni les avantages de leur philosophie 

Et aucun évolutionniste n'évoque sa manière d'aborder ce problème ni même comment la science aborde le problème : l'origine de l'univers ? De la vie ? De l'homme ?

On a autant d'ininterêt à la "réelle" question de l'origine, que d'absences sur les avantages de sa propre "conception philosophique" en soi pour soi, sans un etalon comparatoire qu'on dénonce que d'attaques frontales sur la conception de l'autre

C'est intéressant car il y a deux mécanismes : la similarité et la dissimilarité

Et la plupart du temps, on interroge pas sa perception mais on se demande a qui on ressemble et qui nous dérange.

On retrouve ça dans l'athéisme quelque part : retirez le concept de Dieu auquel un athée ne souscrit pas qu'il est face à son vide... dans sa réflexion sur les origines 

Jamais vu un athée appuyer sa conception de l'origine...

Du coup...le point commun dans ce debat est plutôt une particularité commune qui tire vers le bas

Qui a compris la création vue par les juifs, les chrétiens, les musulmans, les philosophies orientales ou la science classique indépendamment du jugement qu'on lui fait globalement ?

Je mets au defi de tirer sur ces débats une vision claire des critères de scientificité et d'une image par la science de la question de l'origine 

Que dit ce topic de nous ? Il ne parle que de nous en vérité.

Aux USA, l'évolution est post truth et créationniste en jurant sur la bible

Est ce qu'opposer à ça le raisonnement seul est une réponse satisfaisante ?

A méditer pour Hubert Reeves il est l'heure de s'ennivrer.

Comment ré enchanter les désenchantés ?

 

Modifié par zenalpha
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 68ans‚
Posté(e)
Il y a 19 heures, uno a dit :

Mais mon grand puisque apparemment toi seul est sérieux ici, sort nous de notre ignorance et propose nous au moins un ouvrage anti-évolutionniste sérieux. 

Ma petite fille, tu n'as toujours pas compris en quoi consiste la méthode scientifique. Si je décide de débattre d'un sujet, je m'assure de le connaître, c'est-à-dire que je l'étudie de tous les côtés. Combien de fois vous ai-je répété cette façon d'opérer ?! Par exemple je connais des tas d'intellectuels qui vont à l'encontre de mes convictions. Je travaille. Je lis. Je fréquente les bibliothèques. Ainsi, je sais de quoi je parle. Contrairement à toi, qui répète inlassablement la leçon que des centaines de personnes avant toi m'ont récité comme une Évangile. 

Est-ce que tu peux mémoriser ce point et cesser t'es enfantillages? 

La question, c'est moi qui te la pose. Ce faisant, je veux démontrer une fois pour toute qu'à part ton dogme tu n'as jamais fait l'effort qui est le mien : avant de prétendre maîtriser un sujet, je vais étudier ce qu'il y a de plus intelligent comme idées chez les opposants, et non le contraire. Bis repetita. 

Il y a 19 heures, uno a dit :

Je peux te citer divers ouvrages anti-évolutionnistes que j'ai lu tels que «La boîte Noire de Darwin », «Icons of Evolution», «l’Atlas de la Création», etc, etc

Combien de fois dois-je répéter que je ne lis pas les créationnistes? Je ne fréquente ni de près ni de loin ces religieux. En quelle langue veux-tu que je te réponde pour que ça te rentre dans la tête ma petite fille ? Le christianisme, ce n'est pas ma tasse de thé. Bon sang, est-ce la première que tu m'entends à ce propos !?! T'as quoi dans la tête ? 

Il y a 19 heures, uno a dit :

Aller je te laisse nous recommander au moins un ouvrage anti-évolutionniste sérieux, j'essaierai ensuite de me le procurer et le lire au plus d'ici la nouvelle année.

Essaye l'auteur que je t'ai mentionné. Le livre à été traduit en français. Fait un effort, Tom Wolfe est un immense écrivain, si tu vois ce que je veux dire, ma petite. 

On se reparle l'an prochain, si tu es moins effrontée, parce que là, je prends du temps pour te répondre, mais ce sera la dernière fois... 

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
uno Membre 6 484 messages
Maitre des forums‚ 41ans‚
Posté(e)
il y a 9 minutes, Maroudiji a dit :

Blablablablabla Tu n'es qu'un inculte moi je suis super érudit  je lis des livres dans les bibliothèques, blablablablabla!

Essaye l'auteur que je t'ai mentionné. Le livre à été traduit en français. Fait un effort, Tom Wolfe est un immense écrivain, si tu vois ce que je veux dire, ma petite.

Tu 'as parlé d'ouvrages anti-évolutionnistes sérieux, ce sont tes mots, je te demande simplement un exemple et là tu parles pour ne rien dire pour au final me ressortir le même livre de Tom Wolfe, un livre qui ne concerne absolument pas la biologie de l'évolution ni une critique argumentée de celle-ci. Et après tu accuses les autres de tes faire passer pour un imbécile? Aller je te le redemande propose moi un livre anti-évolutionniste sérieux. Si tu n'es pas foutu de sortir ne serait-ce qu'une référence alors c'est vraiment que tu n'as jamais rien eu à dire sur le présent forum et je pèse mes mots.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 68ans‚
Posté(e)
il y a 24 minutes, uno a dit :

Si tu n'es pas foutu de sortir ne serait-ce qu'une référence alors c'est vraiment que tu n'as jamais rien eu à dire sur le présent forum et je pèse mes mots.

Tu es un incapable. Je perds mon temps avec toi et tes grossièretés. Si tu m'adresses encore une fois la parole, je fais comme avec Blaquière et Zenalpha, je te mets en ignoré. 

41AXX54MkcL._SX312_BO1,204,203,200_.jpg

  • Haha 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
uno Membre 6 484 messages
Maitre des forums‚ 41ans‚
Posté(e)
Il y a 16 heures, Maroudiji a dit :

Tu es un incapable. Je perds mon temps avec toi et tes grossièretés. Si tu m'adresses encore une fois la parole, je fais comme avec Blaquière et Zenalpha, je te mets en ignoré.

Tout ce que je demandais c'était un ouvrage anti-évolutionniste sérieux.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 75ans Posté(e)
hybridex Membre 8 296 messages
Maitre des forums‚ 75ans‚
Posté(e)
Le 30/11/2020 à 21:27, Maroudiji a dit :

J'ai rien là, juste du bla bla bla. J'ai dit sérieux, pas le premier venu. 

Écoute... Nous sommes en science et on use de la logique et de la dialectique, de l'histoire et de la philosophie. Tu arrêtes de faire le mariole et tu me donnes de quoi me mettre sous la dent. Cesse avec ton bluff à deux cents, 

Tu pourrais arrêter un peu de nous la faire en prof calamiteux, tout juste bon à manier la baguette à taper sur les doigts.

Tu n'apportes rien, à personne, tu ne fais que brahmer!

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 75ans Posté(e)
hybridex Membre 8 296 messages
Maitre des forums‚ 75ans‚
Posté(e)
Le 01/12/2020 à 07:26, zenalpha a dit :

Jamais vu un athée appuyer sa conception de l'origine...

Du coup...le point commun dans ce debat est plutôt une particularité commune qui tire vers le bas

Qui a compris la création vue par les juifs, les chrétiens, les musulmans, les philosophies orientales ou la science classique indépendamment du jugement qu'on lui fait globalement ?

Il manque les conceptions animistes dans ta liste, elles ont bien autant droit de cité.

Athée, je reconnais bien volontiers que la "conception de l'origine" me laisse sans voix.

Quel est cet objet et même existe-t-il, est-il unique?

Est-il sous tendu par un avant, un après? Ce qui me semble suppose une permanence du temps qui lui n'aurait pas d'origine!

Est-il sous tendu par un lien de causalité, fusse-t-il hasardeux, et donc l'existence d'une ou plusieurs causes initiales?

Je crains fort de n'avoir jamais de réponses, sauf négatives, qui me montreraient juste que je n'ai rien compris au problème. Ce qui est, ma fois, bien possible.

Les religions ne s'en tirent guère mieux. Certes dans ce cas il y a une origine au . monde dans lequel nous existons, en plus elle est révélée. Mais les 1 à n Dieux et Déesses créateurs, d'où sortent-ils? Mystère.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 68ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, uno a dit :

Tout ce que je demandais c'était un ouvrage anti-évolutionniste sérieux.

🧐 Est-ce-que-tu-as-compris tout mon blablabla sur la méthode scientifique ?! 

Tu inverses la logique... Ce n'est pas toi qui demandais -mais moi! Tu ne vois pas la différence ? 

Tu n'entends pas la meute qui courre après et qui hurle contre le fait que je pense par moi-même contre un système débile? 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 55ans Posté(e)
zenalpha Membre 18 979 messages
55ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
il y a 31 minutes, Maroudiji a dit :

🧐 Est-ce-que-tu-as-compris tout mon blablabla sur la méthode scientifique ?! 

Tu inverses la logique... Ce n'est pas toi qui demandais -mais moi! Tu ne vois pas la différence ? 

Tu n'entends pas la meute qui courre après et qui hurle contre le fait que je pense par moi-même contre un système débile? 

La méthode scientifique serait donc le fait exclusif de penser par soi-même.

Et l'expérimentation, la manifestation de la lutte contre le système, inconditionnellement.

Einstein était contre le système d'une certaine manière par ses révolutions et hors système au départ par son cursus mais la vérification expérimentale reste ... et restera.. ce qui démarque le scientifique

L'idée qu'on puisse avoir tort et soumettre des protocoles pour mettre à l'épreuve ses propres idées ... ne nécessite pas le génie d'Einstein qui, parfois, pensait par lui-même (on pourrait même en discuter) mais.... n'est pas Einstein qui veut.

Se forger sa pensée au travers de ce que les autres pensent permet de la faire... évoluer....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 11 mois après...
Membre, Posté(e)
Dattier Membre 917 messages
Forumeur expérimenté‚
Posté(e)

Salut, 

 

Je rappelle qu'il existe un argument pour nier le récit fait par les évolutionnistes, c'est de remettre en cause l'hypothèse d'actualisme*. 

*: hypothése sur laquelle on s'appuie pour interpréter les données, et qui n'est absolument pas prouvé. 

 

Cordialement. 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
boeingue Membre 23 346 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)

la négation de la science par certain  , c'est lamentable !

 

la physique ,la chimie ,les mathématiques ,la biologie  ,la géologie , etc  , ne seraient  que des fadaises pour certains !

 

ce sont des outils indispensables pour comprendre notre univers !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Dattier Membre 917 messages
Forumeur expérimenté‚
Posté(e)

Exactement ce sont des outils, et un outil n'a pas vocation à dire le vrai, mais dire des choses correctes pour un certains temps. Et il est temps que la théorie de l'évolution avec ces récits fantesistes soient jetés aux rébus. 

  • Haha 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 106ans Posté(e)
Atipique Membre 8 090 messages
Maitre des forums‚ 106ans‚
Posté(e)
Le 16/11/2021 à 11:50, Dattier a dit :

Exactement ce sont des outils, et un outil n'a pas vocation à dire le vrai, mais dire des choses correctes pour un certains temps. Et il est temps que la théorie de l'évolution avec ces récits fantesistes soient jetés aux rébus. 

Tu as mieux à proposer?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Dattier Membre 917 messages
Forumeur expérimenté‚
Posté(e)
Le 16/11/2021 à 14:30, Atipique a dit :

Tu as mieux à proposer?

Oui, utiliser les millions d'euros consacré à l'étude de la théorie de l'évolution, pour trouver une alternative aux pétroles. Par exemple... 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 106ans Posté(e)
Atipique Membre 8 090 messages
Maitre des forums‚ 106ans‚
Posté(e)
Le 16/11/2021 à 14:34, Dattier a dit :

Oui, utiliser les millions d'euros consacré à l'étude de la théorie de l'évolution, pour trouver une alternative aux pétroles. Par exemple... 

Quel rapport entre trouver des alternatives au pétrole et la théorie de l'évolution?

Comme tu n'as pas l'air d'accord avec la théorie de l'évolution, je t'ai juste demandé quelle était ta théorie à toi. Les alternatives au pétrole, je m'en tape en ce qui concerne ce débat

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×