Iran / USA : qui est le plus dangereux

C'est selon :) mais Mahmoud Ahmadinejad n'est pas une colombe ...

C'est selon :) mais Mahmoud Ahmadinejad n'est pas une colombe ...

Et obama est une colombe ?

bush jr était une colombe ?

clinton était une colombe ?

bush père était une colombe ?

on se moque de qui la ?

T'emballes pas, j'ai juste donné mon avis. Mais le livre que tu mentionnes en première page me semble fort interressant !

clinton était une colombe ?

Clinton ? Assez pacifiste quand même !

Il a refusé de considérer la Chine comme un ennemi, mais au contraire comme un partenaire commercial, il a marqué sa présidence par l'idée qu'après la Chute du Mur, on allait pouvoir "un peu respirer".

Clinton ? Assez pacifiste quand même !

Il a refusé de considérer la Chine comme un ennemi, mais au contraire comme un partenaire commercial, il a marqué sa présidence par l'idée qu'après la Chute du Mur, on allait pouvoir "un peu respirer".

1993-2001

alors effectivement selon tes critères, c'est peut être "assez pacifiste"

Pour la Serbie .... l'OTAN qui va défendre une minorité musulmane contre un fou furieux raciste, c'était quand même plutôt positif.

Pour la Serbie .... l'OTAN qui va défendre une minorité musulmane contre un fou furieux raciste, c'était quand même plutôt positif.

Tu parles, encore un média mensonge...

http://fr.wikipedia....e_de_Ra%C4%8Dak

Une controverse s'est développée : s'agissait-il effectivement de civils délibérément massacrés, donc d'un crime de guerre — position du chef de la mission de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) au Kosovo, William Walker —, ou bien d'une mise en scène destinée à camoufler un accrochage entre l'armée de libération du Kosovo (UÇK) et les forces de sécurité du gouvernement yougoslave — position du gouvernement de la République fédérale de Yougoslavie. Quoi qu'il en soit, c'est le seul incident antérieur à la campagne de bombardements de l'OTAN ayant donné lieu à une accusation de crime de guerre

http://mediateur69.u...ategory/kosovo/

4 RACAK

« A Racak, en janvier 99, la police yougoslave a massacré 40 civils. » FAUX ! C’étaient les victimes d’un affrontement entre deux armées. Cette manipulation a été orchestrée par un agent américain, William Walker, qui avait été complice des escadrons de la mort au Salvador et au Nicaragua (années 80). Le TPI de La Haye s’est bien gardé de convoquer Madame Renta, chef de l’équipe internationale de légistes. Chaque guerre commence par un grand médiamensonge : des images terribles, mais manipulées pour tromper l’opinion.

« C’est dans un but humanitaire que l’Ouest est intervenu. » FAUX : Au moment de déclencher les bombardements sur la Yougoslavie, le président Clinton confie à des fonctionnaires US son véritable objectif : « Si nous voulons des relations économiques solides, nous permettant de vendre dans le monde entier, il faut que l’Europe soit la clé… C’est de cela qu’il s’agit avec toute cette chose (sic)du Kosovo. » Trois jours plus tard, le New York Times confirme qu’il s’agit bien d’une guerre de la mondialisation : « Pour que la globalisation marche, l’Amérique ne doit pas craindre d’agir comme la superpuissance omnipotente qu’elle est. La main invisible du marché ne fonctionnera jamais sans un poing caché. McDonalds ne peut être prospère sans McDonnel Douglas, le constructeur de l’avion F-15. Et le poing caché qui garantit un monde sûr pour les technologies de la Silicon Valley, ce poing s’appelle armée des Etats-Unis, Air Force, Navy et Marines. »

Il y avait surement bien d'autres interets encore a cette intervention, mais certainement pas protégé une population civile, qui comme tout le monde le répète depuis le debut, n'est pas dans l'interet des américains (qui en ont rien a branler de leurs citoyens, alors les autres... surtout des musulmans !)

Papy75 je te lirai lorsque tu apprendra deux choses :

- discuter sans denigrer ton interlocuteur

- ecrire un message lisible

C’est l’homme qui est dangereux pour l’homme. Les grandes puissances peuvent devenir tyranniques lorsque leurs intérêts sont en jeu. Services secrets et barbouzes agissent dans l’ombre et préparent des coups tordus pour déstabiliser des états récalcitrants. Pour s’emparer des terres qui appartenaient aux autochtones, les colons venus d’Europe, ont traité les indiens comme du bétail et pour se donner bonne conscience, ont donné du peuple génocidé une image «　du mauvais sauvage　» créée grâce à la propagande hollywoodienne.

Pour excuser les crimes commis en Amérique du sud, la sainte église catholique et romaine et les grands d’Espagne ont justifié ce génocide par le fait que les aztèques pratiquaient des sacrifices humains, oubliant pendant ce temps -là, les milliers de sacrifiés des bûchers de la sainte inquisition…

Ôtez l’intérêt et l’amour propre vous en Ôterez bien des vertus et presque tous les vices disait Talleyrand, (c’est toujours d’actualité). Etats.religions et intérêts s’affrontent en permanence depuis la nuit des temps pour se dominer mutuellement et si la véritable histoire n’était pas cachée beaucoup seraient horrifiés...les plus belles intentions cachent parfois des buts sordides et financiers..Pour justifier certaines interventions il faut souvent les légitimer pour se donner bonne conscience …et les faire accepter par l’opinion, surtout dans ce qu’on appelle les démocraties.

Je sais bien que t'essayes de me traquer sur le forum car tu l'as mauvaise que je te contredise sur un autre sujet, mais ne commence pas a utiliser ce genre de bassesse avec moi.

Non j'ère dans la section politique et il se trouve que a chaque fois tu te retrouve dans le "camps" d'en face XD

Non gère dans la section politique et il se trouve que a chaque fois tu te retrouve dans le "camps" d'en face XD

Pas de soucis alors, seulement si tu veux participer, faut des arguments.

J'attends tes réponses a mon message, celui dont tu viens de tronquer 90%.

C’est l’homme qui est dangereux pour l’homme. Les grandes puissances peuvent devenir tyranniques lorsque leurs intérêts sont en jeu.

Surtout quand cette puissance à le champ libre parce que les autres puissances se couchent comme des carpettes.

Ou ai je affirmé ca ?

L'iran n'est pas plus dangereux que la russie, la chine, ou d'autres puissances.

Par contre on ne peut pas en dire autant des Etats Unis :

Je la remets car vraiment vous n'avez pas l'air de comprendre ce que chacune ces dates signifient.

c'est bien que tu le reconnaisses enfin :cool:

Exemple ?

Non car pour chaque dictature qu'ils ont "libéré" (admettons), ils ont saboté ou attaqué deux autre nations pour leur voler leur souveraineté, leur ressource.

Et combien de dictature soutiennent ils parce que les dirigeants les laisse utiliser leur ressource ? Arabie saoudite entre autre, c'est marrant qu'on parle jamais de cette dictature... Mais bon on va pas aller taper sur les dictateurs amis des ricains quand même

développe ca a l'air super intéressant

Bah regarde ton tableau ^__^

Nous sommes bien d'accord ils sont même techniquement moins dangereux que la chine pour le moment, tant qu'il n'ont pas l'arme nucléaire par contre si ils l'obtiennent cela fait d'eux, en tant que pays Djihadiste, LE pays le plus dangereux. Puisque capable de péter un câble pour cause de religion.

Par contre Chine, Etat-Unis, Russie sont environ au même degré de dangerosité pour moi. 3Super-puissances disposants de l'arme nucléaires et finançant diverses complots et régimes. Tentant par des stratégies plus ou moins vicieuses la récupération de terres et de matières premières.

Pas besoin de piller 2 autres nations mettre un pouvoir en place dans un pays permet de créer de très bon liens commerciaux.

L'Arabie Saoudite je passe mon temps a la dénoncer -_-.

...

Pas de soucis alors, seulement si tu veux participer, faut des arguments.

J'attends tes réponses a mon message, celui dont tu viens de tronquer 90%.

(c'est ce que je faisais x) )

Bah regarde ton tableau ^__^

C'est très réducteur, réduire mes dizaines de message sur le sujet a ce tableau, bravo.

Nous sommes bien d'accord ils sont même techniquement moins dangereux que la chine pour le moment, tant qu'il n'ont pas l'arme nucléaire par contre si ils l'obtiennent cela fait d'eux, en tant que pays Djihadiste, LE pays le plus dangereux. Puisque capable de péter un câble pour cause de religion.

Plusieurs choses :

- définis la notion de "pays djihadiste"

- Tu as l'air d'oublier que les américains sont très religieux. et vu ton raisonnement sur l'iran, je te demande de la cohérence et de l'appliquer pour les USA. je te rapelle qu'un mormon risque d'être le prochain président des USA.

http://www.cameroonvoice.com/news/news.rcv?id=8048

(je t'invite a faire d'autre recherche sur ces psychopathes et "dieu")

Par contre Chine, Etat-Unis, Russie sont environ au même degré de dangerosité pour moi. 3Super-puissances disposants de l'arme nucléaires et finançant diverses complots et régimes. Tentant par des stratégies plus ou moins vicieuses la récupération de terres et de matières premières.

C'est marrant que tu montres l'écharde de ces 3 pays, et que tu omettes la poutre des ricains...

Tu reveux encore une fois l'image pour comprendre l'implication des ricains dans les divers complots, coup d'état, vol de ressource, vol de souveraineté sur les 70 dernières années ?

Pas besoin de piller 2 autres nations mettre un pouvoir en place dans un pays permet de créer de très bon liens commerciaux.

L'Arabie Saoudite je passe mon temps a la dénoncer -_-.

C'est bien que tu dénonces l'arabie saoudite, seulement ca ne change pas que l'occident traite a géométrie variable les dictatures.

Et les seules dictature que l'Otan/les ricains veulent bien s'occuper (si généreusement !) sont celles ou il y a des gros intérets, pétrole, gaz, géostrategie et biensur, celle ou leurs amis ne sont pas aux commandes.

(c'est ce que je faisais x) )

Merci

C'est selon :) mais Mahmoud Ahmadinejad n'est pas une colombe ...

Ahmadinejad a t il attaquer un pays en massacrant les populations civils commis des viols et tortures ? Busch oui. Entre les buschs et ahmadinejad y a vraiment pas photo les criminels qui sèment le chaos et la destruction ce sont buschs. Ils devraient passer devant un tribunal et être pendu car ils ont a eux deux plus de sangs sur les mains que tous les dictateurs réunis.

Combien de guerre d'invasion au palmarès de l'Iran ?

Combien pour les USA ?

Qui fait la guerre, la soutient ou la finance depuis toujours ?

Il y a de quoi s’inquiéter car Le chef spirituel iranien, l'ayatollah Ali Khamenei a appelé la population du pays pour la première fois à se préparer à la guerre et à la fin du monde. Ce message a été fait dans une déclaration récente aux Iraniens. Khamenei a également exhorté les fidèles à attendre l'arrivée de l'Imam Mahdi. Dans la croyance chiite, il devrait venir au jour du jugement pour sauver le monde et la création d'un ordre mondial islamique.

Khamenei a déclaré que le devoir des Iraniens - « se préparer à l'arrivée du grand chef ». « Sous la direction d'Allah et avec Son aide invisible, nous ferons de sorte que la civilisation islamique l'emportera dans le monde. C'est notre destin » a déclaré l'ayatollah.

Selon des rapports publiés par les médias iraniens récemment, les autorités distribuent une brochure « Les six derniers mois » parmi ses soldats, en les encourageant à se préparer à l'arrivée de l'imam et l'opposition a l'Occident qui gagne une puissance nucléaire.

Source ?

faite comme moi allez sur le web et cherché < guerre d’Iran >fainéant

Israël sur le pied de guerre imminent!

.

09/09/2012 - Israel menace l'Iran d'utiliser la bombe éléctromagnétique

Israël réfléchirait à lancer une impulsion électromagnétique (IEM) sur l'Iran pour paralyser l'ensemble de ses réseaux de transports et de communications, et arrêter ainsi le développement de son programme nucléaire, a affirmé dimanche le Sunday Times.

Le journal cite le spécialiste américain des questions de défense Bill Gertz qui, le 29 août, dans sa chronique vidéo sur le site conservateur The Washington Free Beacon, a fait part "d'inquiétudes croissantes" rapportées par les services secrets américains "sur le déclenchement par Israël d'une frappe sur l'Iran grâce à une explosion nucléaire en haute altitude destinée à perturber tous les appareils électroniques du pays".

Un coup tu parle de l'iran puis comme source tu parle d'israël (sunday times (enfin une source !)).

Enfin ,je vais pas chercher tes sources exactes....

À ta place !