(republié) Un coup de gueule - Ma France à moi

Allons, ce n'est pas un petit commentaire sur un forum qui va animer des haines communautaristes, qui sont déjà plus ou moins présentes (pour preuve l'agression des juifs d'il y a peu à Villeurbanne), comme dans toutes les sociétés multiculturelles.

Par exemple, ou les croix gammées dans les cimetières musulmans

'Le confiné'. Je ne vois pas pourquoi la France des 'fêtes locales médiévales ou folkloriques' sentirait plus le confiné que les autres facettes de sa culture ! C'est de la stigmatisation ! Chacun sa France, je ne vois pas en quoi celle-ci serait moins valable que les autres. A ce moment-là, la plupart des pays Africains et Asiatiques qui ne se métissent pas, n'accueillent pas d'autres cultures et religions sur leur sol en y faisant venir des centaines de milliers de leurs représentants, doivent sacrément sentir le confiné ! A un point inimaginable !

En Asie et en Afrique toutes les religions sont présentent et le métissage existe. Sur ces continents nous avons même largement exporté notre culture par l’intermédiaire de nos ex colonies.

Je n'est rien contre le folklore 'a condition de ne pays résumer le pays a cet aspect.

Pour propager ses valeurs, ne vaut-il pas mieux prôner l'assimilationnisme (qui a pour but de transmettre nos valeurs aux nouveaux venus) que le multiculturalisme (qui, comme son nom l'indique, permet à différentes de cultures de cohabiter sur le même territoire, donc chacune avec ses valeurs, ses coutumes, ses traditions propres) ?

Vous pensez que la stigmatisation de l’étranger va dans le sens de l’assimilation?

On peut s'ouvrir aux autres, voyager, s'intéresser aux autres cultures sans pour autant vouloir les installer toutes sur son sol ! On y perd en exotisme ! On peut très bien être ouvert, intéressé, avoir une vision objective et en même temps aimer sa propre culture ! Et pourquoi pas un peu plus que celle des autres? Ce n'est pas un crime et cela ne veut pas dire que l'on soit fermé, simplement qu'on veut défendre sa culture (car si on ne le fait pas, qui le fera à notre place?)

Notre culture vous la défendez mal. Vous en donnez une image chauvine, rabougrie et égoïste, le contraire de nos valeurs.

Car si la France devenait quasi totalement multiculturelle et métissée, que resterait-il de la culture Française? Les autres cultures ayant été importées d'ailleurs, donc existant déjà, il n'y aurait aucun gain en 'diversité' puisque le bilan de tout ça serait le dédoublement de plusieurs cultures par leur implantation en France et la disparition (ou diminution significative) de la culture Française. Bilan : 1 culture perdue.

Les français ne sont pas de race pure et heureusement cela évite la consanguinité.En suivant votre raisonnement, pour éviter tout métissage il faudra aussi abandonner nos départements d'outremer ....... Si en plus vous résumez notre culture 'a la religion, a voir la fréquentation des églises je vous confirme qu'elle est en régression et les musulmans n'y sont pour rien. Heureusement qu'elle se traduit par d'autres éléments qui forment notre société mais dont vous ne connaissez que le folklore et l’église.

la france on s'en fout, ce qui compte c'est les droits de l'homme

Les droits de l'homme, ils viennent d'ou, au fait ?

Encore un p'tit blanc paranoïaque qui se victimise

Tiens, d'habitude les victimes ce sont les pauvres représentants de la "diversité" ...

la france on s'en fout, ce qui compte c'est les droits de l'homme

Les droits de l'homme, ils viennent d'ou, au fait ?

D' Angleterre.

Article 39 :

« Aucun homme libre ne sera saisi, ni emprisonné ou dépossédé de ses biens, déclaré hors-la-loi, exilé ou exécuté, de quelque manière que ce soit. Nous ne le condamnerons pas non plus à l’emprisonnement sans un jugement légal de ses pairs, conforme aux lois du pays ».

Mon lien

Par exemple, ou les croix gammées dans les cimetières musulmans

Exactement, et j'ajouterais :

http://www.laprovenc...lmanes-a-14-ans "l'auteur présumé des dégradations est un adolescent de 14 ans. Selon nos informations, il serait issu d'une famille maghrébine."

http://www.leprogres...s-croix-gammees "L'homme, âgé de 62 ans, habillé en homme sandwich avec des pancartes déclarant "C’est moi qui ait tagué les croix gammées", se revendique anarchiste et vit en marge de la société"

http://fr.answers.ya...17145706AANCywr (l'article original, http://www.estrepubl...-deux-ans-ferme, a été récemment supprimé, pourquoi?) Tags racistes et croix gammées à Verdun "« J’avais bu ce soir là. Mais à un moment donné, je me suis rendu compte que j’avais fait une connerie. Alors, comme je suis arabe, j’ai peint des insultes racistes, pour détourner les soupçons… »

http://www.laprovenc...-non-au-racisme "la découverte, mercredi, de deux croix gammées dessinées sur un mur de l'église du village et sur un mur du cimetière. "Celle qui a été tracée sur l'église faisait au moins 60cm de diamètre et là où elle a été faite, elle était très visible", note-t-il."

Comme quoi, on peut avoir, en plus des fachos, des anarchistes et des arabes qui tagguent des croix gammées, ou des croix gammées tagguées sur des églises. Malheureusement, la réalité est complexe...

"Depuis 2005, un lieu sacré est violé tous les deux jours. «Les faits perpétrés dans les cimetières sont pour l'essentiel des dégradations de stèles, d'ornementations et des inscriptions» , note le rapport, qui précise que les profanations recensées par les gendarmes - qui couvrent 95 % du territoire - touchent «très majoritairement des tombes chrétiennes ou des églises »." (http://www.lefigaro....s-en-france.php)

Vive le mélange des cultures !!

J'ajouterais que ceux qui tagguent des croix gammées dans les cimetières musulmans se trompent lourdement : les arabes et les musulmans ont été très favorables au nazisme, pour des raisons pratiques (virer les anglais) et idéologiques (antisémitisme notamment). Hitler tenait en haute estime l'islam et a invité le grand mufti de Jérusalem à visiter les camps, ce dernier a été "émerveillé" par ce qui arrivait aux juifs. (documentaire Arte, la croix gammée et le turban, http://www.dailymoti...rban-1-3_webcam)

En Asie et en Afrique toutes les religions sont présentent et le métissage existe. Sur ces continents nous avons même largement exporté notre culture par l’intermédiaire de nos ex colonies.

On a vu et on voit encore ce que donne la cohabitation des religions et des ethnies en Afrique et en Asie (massacre des papous par les indonésiens, racisme et discrimination entre castes en Inde, partition des Indes Britannique et du soudan, violences au nigéria, génocide du rwanda (parmi d'autres), génocide des arméniens, colonisation du tibet, persécution des minorités religieuses partout, explosion du mali, guerre civile en somalie, massacre en éthiopie, guerre entre le sahara occidental et le maroc, ségrégation contre les noirs en mauritanie et racisme dans tout le maghreb)

Le Maghreb est en effet métissé mais il y a une culture dominante et qui tient à le rester, en opprimant berbères, coptes etc s'il le faut : la culture arabo-musulmane. Les nouveaux dirigeants de la tunisie n'ont-ils pas décidé d'éradiquer la langue française qui "pollue" la langue arabe? Les coptes peuvent-ils bâtir des églises en égypte? Les guerres tribales qui ensanglantent l'Afrique sont-elles enviables?

Effectivement, on a exporté notre culture, mais à la décolonisation les nouveaux pays décolonisés ont choisi de leur plein gré de garder nos institutions et le français/l'anglais/le portugais langues unificatrices. Ils ont choisi, ils auraient pu tout détruire et retourner dans des cases ! En Iran la révolution islamique a décidé de détruire l'héritage occidental (et tous ce qui n'est pas islamique); c'est leur choix aussi.

Par contre métissage?? A part au Maghreb, dans les pays sous le maghreb, au Libéria et en Afrique du Sud, je vois pas. Et dans ces pays la cohabitation est tendue.

J'ajouterais que la colonisation a apporté beaucoup de bienfaits. " L'Afrique du Sud est la première puissance économique du continent africain. L'économie de l'Afrique du Sud est en effet l'une des plus développées du continent et profite d'infrastructures modernes couvrant tout le pays." Grâce à qui? Aux colons européens !! A la fin de la colonisation de l'afrique le pays le plus retardé du continent était... l'éthiopie ! Le seul pays non colonisé. La colonisation a aussi apporté son lot de malheurs mais n'oublions pas le bon côté aussi.

http://www.youtube.com/watch?v=X3Hf-GgNcOw

En revanche, je ne vois pas l'intérêt pour les européens d'installer des africains chez eux, au niveau culturel, je le dis franchement.

Je n'est rien contre le folklore 'a condition de ne pays résumer le pays a cet aspect.

Je ne sais pas qui a résumé le pays à cet aspect, mais pas moi, vraiment ! C'est impossible de le faire d'ailleurs, c'est contraire à la réalité ! Après qu'il y ait une culture française, des cultures européennes et des cultures extra européennes, c'est un fait!

Vous pensez que la stigmatisation de l’étranger va dans le sens de l’assimilation?

Je pense qu'entre le laxisme, le devenir français sans condition et la stigmatisation il y a un juste milieu. Après je suis d'ascendance italienne et mes grands parents et arrières grands parents n'avaient pas intérêt à parler italien devant les gens, les italiens étaient très mal vus, résultat : ils ont fait plus d'efforts que les autres pour s'intégrer, et ce sans se plaindre, et au bout de trois générations tout va bien.

Notre culture vous la défendez mal. Vous en donnez une image chauvine, rabougrie et égoïste, le contraire de nos valeurs.

Mais qui sont les dépositaires de ces valeurs? Les occidentaux, qui sont les seuls à les avoir émises, s'ils disparaissent ces valeurs n'auront plus cours. Les Français "de souche" se sont ouverts aux autres, mais si dans 50 ans ils ne sont plus majoritaires, la France sera-t-elle aussi ouverte? Quand j'entends parler arabe, roumain, brésilien dans le tram, que les blancs se font rares dans les rues, que les voiles et les boubous sont légions, n'est ce pas légitime de me questionner sur l'avenir de ma culture?

Les français ne sont pas de race pure et heureusement cela évite la consanguinité.En suivant votre raisonnement, pour éviter tout métissage il faudra aussi abandonner nos départements d'outremer ....... Si en plus vous résumez notre culture 'a la religion, a voir la fréquentation des églises je vous confirme qu'elle est en régression et les musulmans n'y sont pour rien. Heureusement qu'elle se traduit par d'autres éléments qui forment notre société mais dont vous ne connaissez que le folklore et l’église.

Pour moi le métissage est une perte de diversité. On a des blancs aux yeux bleus, verts, marrons aux cheveux blonds, roux, chatains d'un côté et des africains, arabes, asiatiques d'un autre. Si on mélange tout le monde, on perd déjà la diversité en couleur d'yeux et de cheveux, pour toujours !

Les Afro-Américains aux USA sont en majorité hostiles au métissage, parce qu'ils craignent "la dilution" de leur communauté. Je trouve leur point de vue tout à fait légitime. Les Saoudiens refusent à leurs travailleurs asiatiques (comme d'autres pays arabes et africains) d'amener leur famille et leur interdisent de pratiquer leur religion chez eux car ils veulent préserver leur pays, je les comprends.

Je vais mieux exprimer mon point de vue, selon moi, un pays multiracial mais de culture homogène, peut fonctionner. Exemple, Etats-Unis : blancs et noirs parlent anglais et sont dans leur immense majorité de la même religion, le christianisme. L'arrivée des latinos change un peu la donne, mais ce sont tout de même des chrétiens et à moitié des blancs.

Le problème est le multiculturalisme, source de conflits. Malika Sorel, française d'origine algérienne, dit : ce qui compte, ce sont les individus porteurs de l'identité française. Les français d'outre mer sont porteurs de cette identité (les antillais ont été éduqué avec le fameux 'nos ancêtres les gaulois') et je rappellerais que la réunion a été française avant Bordeaux. Mais les immigrés récents, sans intégration comme par le passé, gardent leur culture et l'implantent, par leur caractère massif. C'est un problème culturel et non pas ethnique, pardon de m'être mal exprimé.

Bien sûr que les musulmans n'y sont pour rien ! La culture occidentale s'écroule d'elle-même et une autre, beaucoup plus forte, tend à la remplacer. L'islam en quelques décennies est devenue la seconde religion de France, elle finira bien par devenir la première. Le seul problème, c'est que l'islam est la religion la plus intolérante et misogyne du monde.

Pour finir, l'Europe blanche chrétienne a dominé le monde pendant des siècles sans problème, le tout en étant d'une fécondité dans tous les domaines (sciences, humanisme, laïcité) qui n'a aucun équivalent dans le monde. Ont pris le relai les USA à 90% blancs en 1945. Aujourd'hui, la Chine déboule avec ses 89% de Hans (l'ethnie chinoise dominante). C'est un constat. Nos pays multiculturels vont laisser la place à d'autres.

Quel pays joyeux nous offrons à nos enfants !

Ne pensez-vous pas que le multiculturalisme porteur de paix et de progrès est une utopie de notre temps ?

Le métissage qui serait la solution au racisme est aussi, selon moi, un rêve irréaliste : au Brésil, il y a beaucoup de cas de discriminations de métis 'à la peau foncée' par des métis 'à la peau plus claire' et inversement.

"La France fait l'apologie du métissage. Ce serait par le métissage qu'on va régler la question [de l'immigration], donc les valeurs, les façons d’être, les styles vont en quelque sorte se mélanger et de ce mélange naitra une civilisation heureuse. Le métissage comme clé, comme horizon, du vivre ensemble." Alain Finkielkraut. Il disait dans une autre conférence que le métissage ne règle nullement les problèmes culturels et identitaires, et cette déclaration censée est aussi de lui :

« Si tout est mélangé, où est l’autre ? Où est le dehors ? Tout le monde devient tout le monde dans un univers indifférencié. »

Finkielkraut sur l’immigration et le métissage
Extrait d’une conférence donnée à l’Université de Varsovie le 28 juin 2011

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qBlBTh1zVm0

Je ne comprends rien 'a vos propos !

Quel serait ce personnage qui nous obligerait au métissage ? Jusqu’à preuve du contraire, en matière d'union nous avons nous avons toute liberté et les couples se créent par affinité, en tout cas chez moi. Chez vous je ne sais pas .

De même chez moi au niveau religieux nous défendons la laïcité et la doctrine dominante est l’athéisme.

Chez moi toujours, nos écoles diffusent le même enseignement, la même culture et les mêmes valeurs.

Je ne sais pas dans quel pays vous vivez, mais voila comment ça se passe en France.

C'est pourtant simple, le métissage: oui!

Le multiculturalisme: non!

Tous français ou rien du tout et pas d'excuses quand on ne fait rien d'autres que fantasmer un pays d'origine qu'on connait du bout des ongles!

Tiens, d'habitude les victimes ce sont les pauvres représentants de la "diversité" ...

Victimes peut-être pas, les cons de service certainement.

La composition du gouvernement Hollande est claire. Les petits ministères qui ne servent à rien, pour faire joli vont à la diversité.

Yannick Noah (musicalement de la merde, soupe mondialiste, le chantre du multiculturalisme, fait des pubs pour des slips, comme Josephine Baker se mettait une jupe en bananes) à la Bastille, ce fut un régal.

le métissage, quel formidable investissement électoral.

Oui, les professeurs font les mêmes cours, de toutes façons ils n'ont pas le choix, les cours magistraux sont interdits, il faut s'en tenir à ce qu'il y a écrit sur le bouquin. Doit-on s'en réjouir ?

La doctrine dominante a été rappelée par Hollande (dont le parcours familial est à peu près similaire à celui de Ferry, Hollande dont le père était OAS, comme la mère de Royal était à l'aile droite du FN) le jour ou Hollande a posé une gerbe pour Jules Ferry. Pas de hasard à ce geste.

Jules Ferry annoncé comme le père de l'école libre, gratuite et laïque, alors qu'elle était déjà libre et gratuite...ne restait plus que leur haine de l'école catholique comme projet, finalement.

Je ne comprends rien 'a vos propos !

Quel serait ce personnage qui nous obligerait au métissage ? Jusqu’à preuve du contraire, en matière d'union nous avons nous avons toute liberté et les couples se créent par affinité, en tout cas chez moi. Chez vous je ne sais pas .

De même chez moi au niveau religieux nous défendons la laïcité et la doctrine dominante est l’athéisme.

Chez moi toujours, nos écoles diffusent le même enseignement, la même culture et les mêmes valeurs.

Je ne sais pas dans quel pays vous vivez, mais voila comment ça se passe en France.

Oh mais personne n'y oblige, c'est juste vu de manière très positive dans la pensée dominante actuelle (on le voit bien sur ce forum d'ailleurs), le métissage est vu comme notre avenir, et pratiquement tous les hommes politiques en font la promotion sans arrêt ! Il a suffi de voir les réactions à l'élection d'Obama. Il n'y a pas besoin de forcer les gens, il suffit de leur répéter tout le temps que c'est bien, que c'est l'avenir, et ça rentre !

D'ailleurs, nul besoin de forcer les gens, l'arrivée depuis des décennies de millions d'extra européen suffit à transformer en profondeur le peuple.

Quelques citations néanmoins qui traduisent le point de vue des 'élites' sur le sujet :

"Je pense que les Français attendent une France d’après (…), une France où l’expression “Français de souche” aura disparu." Nicolas Sarkozy / Livre Programme, juillet 2006

"Le métissage, je le dis ici, est une chance pour la France. Je serai la présidente de la France métissée et qui se reconnaît comme telle." Ségolène Royal – meeting aux Antilles, janvier 2007

"Il ne doit plus y avoir de place en Europe pour des peuples non métissés. Les peuples non mélangés appartiennent aux idées périmées du XIXe siècle" Général Wesley Clark, ancien commandant en chef de l’OTAN – CNN – juillet 1999

"Il faut traverser le périphérique, aller chez les indigènes, là-bas, les descendants de Vercingétorix… Il faut casser les portes, et si elles ne veulent pas s’ouvrir, il faut y aller aux forceps. Partout où la diversité n’existe pas, ça doit être comme une invasion de criquets… Partout, de manière à ce qu’on ne puisse plus revenir en arrière." Azouz Begag, ministre délégué à la promotion de l’égalité des chances, décembre 2005

"L’objectif, c’est de relever le défi du métissage. Ce n’est pas un choix, c’est une obligation. C’est un impératif. On ne peut pas faire autrement (…) Si ce volontarisme républicain ne fonctionnait pas, il faudra alors que la république passe à des méthodes plus contraignantes encore." Nicolas Sarkozy, 17 décembre 2008

Mélenchon : « Marseille vous dit que notre force, c’est le métissage ! Nous sommes fiers et contents d’être mélangés » Avril 2012

Mon point de vue, c'est celui là :

"Je ne revendique pas le statut d’eurasien parce que, chaque fois que je peux, je dis que le métissage c’est une connerie si c’est un programme politique." Taï Luc, chanteur de La Souris Déglinguée, 2 mars 2008

Donc si les gens choisissent de leur plein gré, que c'est l’œuvre de l'amour etc, tant mieux pour eux, ça ne change rien au problème du basculement culturel en France.

De même chez moi au niveau religieux nous défendons la laïcité et la doctrine dominante est l’athéisme.

Chez d'autres, ce n'est pas le cas. Quand ce sera leur chez eux qui sera majoritaire, adieu laïcité. On l'a vu en Tunisie il y a peu, on le voit dans tous les pays musulmans. En Islam, l'athéisme est puni de mort, plus l'islam prendra une place importante en France, moins l'athéisme sera toléré. Apparemment certains ne tolèrent déjà plus de voir des juifs se promener dans leur quartier.

http://rutube.ru/tracks/3585326.html

"Si demain, la France devenait à majorité musulmane, c'est la charia qui devra prendre le truc et alors?" Un compatriote Français musulman.

Les principes de l'islam prendront le dessus. Il suffit de voir le propos de ce type !

http://www.dailymail...Sharia-law.html

Nos principes ne sont pas partagés par tous.

Chez moi toujours, nos écoles diffusent le même enseignement, la même culture et les mêmes valeurs.

Tout le monde constate l'effondrement de l'école républicaine en France, on peut difficilement parler d'islam en cours dans certains collèges, ainsi que de la shoah ou de l'esclavage, ça a été dit plusieurs fois dans la presse. Quant aux valeurs et à la culture, ce sont les parents et non l'école qui les inculquent.

Extrait d'une interview de Malika Sorel, française née de parents algériens :

Est-il vrai, comme on le dit souvent, que les parents immigrés ont perdu leur autorité sur leurs enfants?

Malika Sorel : Non, au contraire. Ils réussissent très bien, quand ils le veulent, à transmettre les valeurs de leur propre culture. Ils ont donc une place centrale dans la question de l'intégration. Trop souvent, ils inculquent à leurs enfants un respect quasi religieux du pays d'origine, pas celui du pays d'accueil, et ils contribuent ainsi grandement à leurs difficultés à l'école. Dès 2000, trois chercheurs avaient mis en évidence que l'échec scolaire des élèves issus de l'immigration était notamment dû au fait que "l'enfant s'oppose à l'élève", c'est-à-dire que l'enfant, attaché à sa culture familiale, entre en conflit avec l'élève qu'il devrait être à l'école. Il doit choisir entre la figure des parents et celle de l'enseignant, ce qui le déstabilise. Et, le plus souvent, il choisit la dimension affective de la famille contre l'école. Ce sont ces parents prétendument dépassés qui construisent, dans l'esprit de leurs enfants, l'image d'une France hideuse et "excluante" qui n'en fait jamais assez pour eux.

L'interview complète : http://lexpansion.le...ras_261696.html

Je ne sais pas dans quel pays vous vivez, mais voila comment ça se passe en France.

Au cas où vous l'auriez oublié, la France est multiculturelle. Donc je ne sais pas de quelle France vous parlez, mais il y en a d'autres, de cultures différentes, qui ne partagent peut être pas votre point de vue. Et selon leur poids démographique, elles influenceront de plus en plus les élections et les décisions en France.

En résumé vous êtes partisan de la ségrégation raciale !

Hélas l'apartheid a peut de chance d’être rétablie, elle serait même punie par la loi au titre des droits de l'homme.

Si vous saviez tous les métissage que l'homme a subi depuis son apparition vous vous sentirez ridicule, de plus il semblerait que nous soyons tous issu de la branche africaine.

Ici, des juifs se sont faits agresses, ailleurs ils agressent des musulmans, il y a peu de temps de bons chrétiens les exterminaient. Le motif est toujours l’intolérance que vous véhiculez vous mêmes et qu'a vous lire vous transmettez 'a vos enfants au nom des valeurs suprêmes que vous défendez.

Mais cette discussion me lasse et je vous laisse 'a vos croisades d'un autre temps et qui ne font qu'aggraver les problèmes.

Non, pas du tout, je suis partisan d'une immigration régulée et d'une politique d'intégration. Entre la ségrégation et le laxisme il doit bien y avoir un juste milieu. Pardonnez-moi aussi mais j'ai parlé d'individus 'porteurs de l'identité française', dont font partie bon nombre de non-blancs.

Si vous saviez tous les métissage que l'homme a subi depuis son apparition vous vous sentirez ridicule, de plus il semblerait que nous soyons tous issu de la branche africaine.

Je ne vois franchement pas le rapport, les Portugais et les Espagnols ont été métissés pendant l'occupation musulmane mais ils n'ont qu'une seule culture. Et quelque soit mon degré de métissage et que je sois ou pas issu de la branche africaine ne change rien : aujourd'hui, dans mon pays, des gens ne partagent pas les mêmes valeurs que moi. Et quand un mec prie en bas de la rue en direction de la mecque, qu'on soit tous métissés et de la branche africaine m'importe peu.

Nous sommes tous issus de la branche africaine, ça veut dire quoi? Que je suis le frère d'un malien? Qu'un saoudien est pareil que moi? Qu'à ce titre on doit faire venir presque 200 000 extra européens chez moi chaque année?

il y a peu de temps de bons chrétiens les exterminaient.

Ce n'était pas de bons chrétiens, comme l'a écrit Levi Strauss dans Tristes Tropiques : "Les concepts de croisade et de guerre sainte, tant reprochés à l'Occident, ne sont en réalité que des répliques au Djihad islamique. Que l'Occident remonte aux sources de son déchirement : en s'interposant entre le bouddhisme et le christianisme, l'islam nous a islamisés, quand l'Occident s'est laissé entraîner par les croisades à s'opposer à lui et donc à lui ressembler". Rappelons que les musulmans ont fermé en premier les lieux saints, ce qui a provoqué les croisades, qu'ils ont presque éradiqué le christianisme du Moyen Orient (la persécution pour faire partir les chrétiens continue aujourd'hui) qui était présent partout avant l'islam. Les musulmans ont agressé les chrétiens dès 711 en envahissant Espagne et Portugal et en les occupant pendant près de 7 siècles. Un bon chrétien ne peut tuer au nom de sa religion, c'est contraire au christianisme, c'est donc au contraire un mauvais chrétien s'il le fait. Le Pape s'est d'ailleurs très tot opposé aux exactions contre les indiens dans le nouveau monde, il a publié deux bulles à cet effet pour le respect des droits des indiens.

Le Coran légitime par contre de tuer pour allah. Grande différence.

Le motif est toujours l’intolérance que vous véhiculez vous mêmes et qu'a vous lire vous transmettez 'a vos enfants au nom des valeurs suprêmes que vous défendez.

Je ne tolère pas l'intolérable. Point. J'ai des amis arabes, musulmans, qui partagent mes opinions. Il suffit de voir comment les pays musulmans aujourd'hui traitent les minorités dans leurs pays pour s'inquiéter de l'arrivée de cette religion en France. Je connais un musulman pratiquant qui a fini par arrêter d'aller à la mosquée parce que les prêches devenaient trop haineux à son gout, mais une majorité continue à y aller.

Mais cette discussion me lasse et je vous laisse 'a vos croisades d'un autre temps et qui ne font qu'aggraver les problèmes.

Je pense qu'un mohamed merah ne devrait pas pouvoir grandir en France. Un Français d'origine étrangère respectant nos valeurs et étant un tant soit peu intégré ne dérange personne. Il y a là une nuance.

Entre ce Français d'origine arabe qui a tout perdu et qui manifestement se sent appartenir à ce pays, et les voyous eux aussi d'origine arabe qui vandalisent son magasin et ne respectent rien, ces derniers doivent être punis, et je suis sur que le gérant du magasin n'y verrait pas d'objection :

Vous avouez donc qu'il y a des problèmes. Comment y remédier alors? Ah oui, en continuant l'immigration et en fermant les yeux.

Il faut des politiques responsables au seul service du pays que du bon sens

Il faut des politiques responsables au seul service du pays que du bon sens

Exactement !!

@ Nougat ;

Votre texte est une belle déclaration d'amour à la Maison France.

Je vous rassure , nous sommes encore quelques-uns qui l'aimons et qui lui donnons, tant que faire se peut ,ce qu'elle nous a donné.

Heureusement , le printemps est là , avec son cortège de fêtes locales médiévales ou folkloriques , toujours instructives et animées, ou curieusement ,( j'étais à celle de Dourdan ce week-end ) , aucun tee-shirt " nique la France" , aucun foulard ni burka ne sont encore visibles.

Tiens donc !...L'Histoire de notre beau pays n'intéresseraient-elles pas certains citoyens ? :smile2:

Moi je ne sais pas de quoi vous parlez, sinon de vouloir animer des haines communautaristes.

Votre France sent un peu le confiné. Si on veut être un modèle universel il ne faut avoir peur des autres mais propager ses valeurs et ne pas s'enfermer.

Par ailleurs, s'ouvrir aux autres est très instructif, je pense qu'il est impossible d'avoir une vision objective de notre époque si on ignore nos voisins.

Je vous conseille donc de voyager et d'ouvrir votre esprit.

vous ne savez pas de quoi je parle ? c'est bien évident : les gauchistes mondialistes comme vous, alliés fidèles de la finance que votre discours contradictoire fustige tout autant que l'amour de l'art de vivre français , n'ont aucune notion de défense de la patrie , de la Nation .

ils savent par contre profiter des bienfaits , liberté d'expression entre autres , chèrement acquis ou sauvegardés par les patriotes et les résistants au cours de l'histoire , mais préfère brandir des idéaux vertueux utopistes pour masquer leur lâcheté ou leur irresponsabilité.

c'est vous l'obtus , avec votre incapacité chronique à écouter , à accepter l'idée même de préservation d'acquis précieux que le monde nous envie , qui permettez la dilution de valeurs dont les notions dépassent vos cervelles de moineaux gazouillant leurs sornettes humanitaristes.

qu'est-ce que vous savez de mes voyages ? est-ce que je me pose la question de savoir si la porte de votre domicile reste ouverte à tout-venant ? non ? alors commencez par appliquer à votre niveau les discours généreux que vous voudriez que la communauté nationale applique .

@thunderbolt

Pffiouh, merci thunderbolt, vous faites en quelques lignes ce que je n'ai pas su faire avec des pages d'argumentations. Vous avez raison, certaines personnes sur ce forum ont vraiment l'esprit obtu et font exprès de ne pas comprendre ou écouter ce qu'on a à dire.

Je citerais cette petite phrase trouvée sur un blog : "Répondre "Oui" aux gens de gauche, comme on répond "Oui mamie, oui".

Les laisser mourir comme on laisse mourir une vieille dame, en paix."

Il y a aussi celle-là :

« J’aime la compagnie des cons car je suis toujours le plus intelligent », disait Wolinski. Si au moins c’était vrai ! Hélas, la force du con est telle que précisément vous ne pouvez plus être intelligent avec lui. Avec quelle puissance, quelle évidence, quelle vie, oserais-je dire, il nous assène ses idées ! A bien des égards, il est plus fort que nous. Il nous surprend par son impudence, sa sincérité, son sérieux imperturbable, la logique interne de son raisonnement. Il nous surprend car il ne fait pas partie de nos catégories mentales. Le con, c’est celui que nous n’avions pas prévu. N’avez-vous pas remarqué que lorsque vous êtes obligé de discuter avec un con, c’est toujours lui qui l’emporte ? C’est que le con n’est pas arrêté comme vous par le bon sens, la charité ou le sens de l’humour. Dénué de toute prudence comme de toute probité intellectuelle, le con fonce dans son raisonnement avec une cohérence imparable que vous êtes bien en mal de freiner. Le con est celui qui pense plus vite que vous. Il perçoit des détails que vous avez laissés de côté, confond l’essentiel avec l’accidentel, rassemble des éléments épars qui n’ont rien à voir avec la question – ou de manière tellement lointaine que vous ne les aviez pas pris en compte – et avec une habileté brutale et irritante qui vous laisse sur le carreau. Car sa méthode est de vous embrouiller et de vous rabaisser. De vous mettre à son niveau. Or, à son niveau, vous ne comprenez plus rien. Il peut donc triompher de vous haut la main.

Encore merci pour cette mise au point en règle,thunderbolt, et bonne journée à vous ! :smile2:

thunder.... ...j'aime cette françe là....et viendra le jour ou il faudra la défendre d'une autre maniére...et tand pis pour les collabos...!!!

« J’aime la compagnie des cons car je suis toujours le plus intelligent », disait Wolinski. Si au moins c’était vrai ! Hélas, la force du con est telle que précisément vous ne pouvez plus être intelligent avec lui. Avec quelle puissance, quelle évidence, quelle vie, oserais-je dire, il nous assène ses idées ! A bien des égards, il est plus fort que nous. Il nous surprend par son impudence, sa sincérité, son sérieux imperturbable, la logique interne de son raisonnement. Il nous surprend car il ne fait pas partie de nos catégories mentales. Le con, c’est celui que nous n’avions pas prévu. N’avez-vous pas remarqué que lorsque vous êtes obligé de discuter avec un con, c’est toujours lui qui l’emporte ? C’est que le con n’est pas arrêté comme vous par le bon sens, la charité ou le sens de l’humour. Dénué de toute prudence comme de toute probité intellectuelle, le con fonce dans son raisonnement avec une cohérence imparable que vous êtes bien en mal de freiner. Le con est celui qui pense plus vite que vous. Il perçoit des détails que vous avez laissés de côté, confond l’essentiel avec l’accidentel, rassemble des éléments épars qui n’ont rien à voir avec la question – ou de manière tellement lointaine que vous ne les aviez pas pris en compte – et avec une habileté brutale et irritante qui vous laisse sur le carreau. Car sa méthode est de vous embrouiller et de vous rabaisser. De vous mettre à son niveau. Or, à son niveau, vous ne comprenez plus rien. Il peut donc triompher de vous haut la main.

Comme je le disais plus haut, je ne comprends rien 'a vos discours.

Concluez vous même

ne pas tolérer ,sous quelque forme que ce soit,n,est pas plus louable ,(( ex je ne supporte pas l,intolérance ,c,est déjà être intolérant)) même au nom des droits de l,homme,dailleurs ,qu,est ce que les DITS DROITS DE L,HOMME,une grosse fumisterie,qui sert a tout et a rien,il serait aussi judicieux ,de parler aussi des devoirs de l,homme....