Dépénalisation du cannabis : Manuel Valls maintient son opposition

La dangerosité de la fumée de tabac est peu liée au principe actif du tabac. Les problèmes de fumée seront à peu près les mêmes à mon avis.

Le problème dans ce genre de débat c'est que les fumeurs sont souvent pour la banalisation de leur drogue et les non fumeurs sont souvent pour une interdiction. Alors essayons d'être plus impartial, et donnons notre avis sans être sous l'influence de cette drogue et sans être sous la non influence de cette drogue. Les fumeurs vous lâchez un peu votre sacro-saint pétard et les non fumeurs vous vous y mettez un peu au lieu de parler sans savoir.

Après on en reparle.:)

@grenouille

Tu veux dire que par exemple, la fumée d'un barbeuck est aussi dangereuse que la fumée du tabac ? A cause des micro particule ? Il n'y a pas de résidus de substances en plus ?

Personnellement j'adhère à la classification faite par Francis Caballero :

Drogues ultra-douces : thé, café, chocolat...

Drogue douces : cannabis, alcool de fermentation, peyotl, champignons hallucinogènes, codéine, tranquillisant

Intermédiaires douces : opium, haschich, kath, coca, tabac, alcools de distillation

Intermédiaires dures : amphétamines, barbituriques, LSD, psilocybine, mescaline, solvants chimique, absinthe.

Drogues dures : morphine, cocaïne, phencyclidine, stupéfiants synthétiques

Drogues ultra-dures : héroïne, crack.

Cette classification, d' une absurdité sans nom, est particulièrement appréciée chez les adorateurs de la fumette car elle leur permet de se déculpabiliser tout en faisant un prosélitisme malsain "à une certaine manière de décompresser" ou encore à une certaine "cool attitude".

A mon sens, il n'existe ni drogue douce, ni drogue dure, il n'existe que des drogues, qui, à defaut de porter le même nom, peuvent emmener les consommateurs vers une fatalité commune ("l'étreinte de la grande faucheuse") engendrée par des circonstances aussi diverses que variées, surtout quand on considère le cannabis, (illégitimement classifié dans "les drogues douces")et plus particulièrement son taux de THC (TétraHydroCanabinol, composé actif le plus abondant trouvé dans le cannabis) qui diverge particulièrement de celui qu'on pouvait trouver dans le cannabis du milieu du siècle dernier...

Encore heureux qu'il y a pénalisation du cannabis!

Quand on connaît le nombre de troubles qui peuvent être causés ou plutôt induits par cette substance (troubles de la mémoire, troubles de la concentration, schizophrénie, paranoïa, hallucinations, désinsertion sociale, etc...), on comprend en effet que l'Etat aurait tout intérêt à commercialiser une drogue qui détruirait la jeunesse des quartiers sans se salir les mains.

Ce sont toujours les même arguments des pro-fumette avec l'alcool qui est autorisé par l'Etat, etc.. etc.... comme si il n'y avait jamais eu de tradition viticole dans nos pays. J'ajouterai qu'il est beaucoup plus facile de boire un verre d'alcool de temps en temps que de fumer un pétard (ou une cigarette) de temps en temps.

Au lieu de vous balancer des "c'est l'horreur", des "je pense que", des "il faut" allez donc vous informer sérieusement sur le site de l'Observatoire français des drogues et des toxicomanies

Vous y découvrirez que le tabac et l'alcool sont beaucoup plus addictifs que le cannabis et que les conséquences sociales de l'alcoolisme sont épouvantable.

L'expérience de la Prohibition aux USA devrait pourtant avoir fait comprendre que l'interdiction d'un produit généralement considéré comme acceptable ne sert qu'à développer les organisations criminelles.

A voir aussi ceci :

Toujours le même baratin qui tend à fustiger une consommation pour excuser l'existence et la pratique de l'autre. Monsieur est peut-être un consommateur de canna' frustré par des legislateurs qui s'evertuent à faire grise mine dés qu'on leur parle de légalisation ou dépénalisation de leur friandise préférée...

Tes remarques concernant les effets sociaux, sont, de surcroît, particulièrement discutables étant donné que "vos drogues", dites "douces" ne sont pas en vente libre comme le vin ou les divers alcools existants ce qui tend à véritablement et objectivement fausser toute tentative de mesures concernant les réelles et concrètes repercutions sociétales engendrées par la consommation de produits comme le cannabis

De surcroît, ce tableau que tu mets en exergue et que l'ont peut retrouver dans un rapport destiné à l'Assemblée nationale et au Sénat est d'une certaine manière une véritable tromperie dans le sens où les écrits qui accompagnent initialement ce rapport et qui portent des précisions importantes voir même cruciales autour d'une drogue comme le cannabis, ne sont nullement presents. "Bonjour", l'hônneteté intellectuelle"... Ce genre de comportement meriterait bien quelques légitimes attaques personnelles

Le rapport concernant l'impact eventuel de la consommation des drogues sur la santé mentale de leurs consommateurs, dans son intégralité :

http://www.assemblee...oecst/i3641.pdf

"

Encore heureux qu'il y a pénalisation du cannabis!

Quand on connaît le nombre de troubles qui peuvent être causés ou plutôt induits par cette substance (troubles de la mémoire, troubles de la concentration, schizophrénie, paranoïa, hallucinations, désinsertion sociale, etc...), on comprend en effet que l'Etat aurait tout intérêt à commercialiser une drogue qui détruirait la jeunesse des quartiers sans se salir les mains.

!!!!!!!!!Ce sont toujours les même arguments des pro-fumette avec l'alcool qui est autorisé par l'Etat, etc.. etc.... comme si il n'y avait jamais eu de tradition viticole dans nos pays. J'ajouterai qu'il est beaucoup plus facile de boire un verre d'alcool de temps en temps que de fumer un pétard (ou une cigarette) de temps en temps.!!!!!!!!!

Salut, comment dire.........on voit clairement que le sujet est maîtrisé!

De la tradition Viticole à.........ta ta ta: tous ces (faux/vrais?)alcools, (mixtures même) synthétiques à souhait, vendues aux gamins maintenant avec des super embalages à l'Américaine ......rien d'alertant peut être? Suite logique des traditions?

Et cette dernière phrase magnifique, oui c'est clair! il est beaucoup plus facile de...........rien du tout. Faire une généralité de ce qu'on pense sois même, ne fait pas forcément avancer le débat.......

A qui profite le trafic de cannabis ?

Les petits dealers agissent aux vus et sus de tous, surtout la police, qui ne fait strictement rien pour arrêter qui que ce soit. De temps en temps une saisie "historique" vient nous rappeler que la drogue c'est mal. Une goutte d'eau à l’échelle du trafic.

Quand à ceux qui vante les mérite de l'alcool, je les invite à compter combien ça coûte à la société.

Et pour votre le culture, le chanvre est un produit bien de chez nous. On le fait pousser très bien, pas besoin d'importer cette plante du Maroc.

M'étonne pas que le gouvernement, spécialement l'intérieur, veuille laisser le trafic prospérer. Dans la rue, on dit que la police organise ce rentable commerce.

On devrait pouvoir cultiver un pied ou deux à la maison pour sa consommation personnelle.

Prosélitisme à la culture de produits interdits à la consommation, diffamation...Chacun jugera...

Salut, comment dire.........on voit clairement que le sujet est maîtrisé!

Heureusement que je ne t'ai pas attendu pour l'approfondir en tous cas!

De la tradition Viticole à.........ta ta ta: tous ces (faux/vrais?)alcools, (mixtures même) synthétiques à souhait, vendues aux gamins maintenant avec des super embalages à l'Américaine ......rien d'alertant peut être? Suite logique des traditions?

Oui, ce sont bel et bien ces traditions viticoles qui sont à l'origine de l'autorisation de l'alcool. Et alors?

Tiens, cadeau : deux faux font un vrai

Et cette dernière phrase magnifique, oui c'est clair! il est beaucoup plus facile de...........rien du tout. Faire une généralité de ce qu'on pense sois même, ne fait pas forcément avancer le débat.......

Je ne fais pas une généralité, au contraire je constate en observant autour de moi. Tu veux que je fasse un sondage sur le forum pour confirmer mes dires?

Je n'ai pas besoin d'études venant d'abrutis ultra-diplômés ou d'obscurs instituts pour constater ce simple fait.

@grenouille

Tu veux dire que par exemple, la fumée d'un barbeuck est aussi dangereuse que la fumée du tabac ? A cause des micro particule ? Il n'y a pas de résidus de substances en plus ?

Il y a des résidus en plus, du mercure et d'autres saloperies. Néanmoins, respirer la fumée du barbecue, est, à mon avis, comparable au tabagisme passif.

Salut, comment dire.........on voit clairement que le sujet est maîtrisé!

Heureusement que je ne t'ai pas attendu pour l'approfondir en tous cas!

De la tradition Viticole à.........ta ta ta: tous ces (faux/vrais?)alcools, (mixtures même) synthétiques à souhait, vendues aux gamins maintenant avec des super embalages à l'Américaine ......rien d'alertant peut être? Suite logique des traditions?

Oui, ce sont bel et bien ces traditions viticoles qui sont à l'origine de l'autorisation de l'alcool. Et alors?

Tiens, cadeau : deux faux font un vrai

Et cette dernière phrase magnifique, oui c'est clair! il est beaucoup plus facile de...........rien du tout. Faire une généralité de ce qu'on pense sois même, ne fait pas forcément avancer le débat.......

Je ne fais pas une généralité, au contraire je constate en observant autour de moi. Tu veux que je fasse un sondage sur le forum pour confirmer mes dires?

Je n'ai pas besoin d'études venant d'abrutis ultra-diplômés ou d'obscurs instituts pour constater ce simple fait.

Ben disons pour faire court que autour de toi, désolé, mais ce n'est pas grand chose pour amener cette vraie fausse vérité, et niveau Forum et bien penses tu que les

161 000 membres soit un échantillon représentatif "réel" de ce qu'il en est quant à la conso de cannabis, d'alcool, ou autre stups?

Autre choses, peut être (et je comprendrais mieux en fait) que tu te base simplement sur le pays "France", faute à moi......j e vois beaucoup plus large, et ai habité plusieurs pays, d'où ma refléxion....

Pour les traditions viticoles, si on parle "toxicité" du produit, et c'est là que je voulais en venir d'ailleurs, et bien le grand écart aura fait trés mal aux aducteurs, tellement nous sommes loin avec ces nouveaux "mélanges" de la toxicité d'un vin, une des raisons à sa non prohibition, à noter car c'est le fond du problème.......

En tout cas,trés heureux que tu ne m'ai pas attendu! d'ailleurs, nous aurons au moins un point commun malgrés nos divergeances sur le sujet!

J'oubliais, justement cette expression "2faux font un vrai" à l'origine Anglaise tombe à point.....c'est dans ce pays que j'ai vu le plus de gars être incapable ne pas pas boire quelques jours, alors que le reste pouvait simplement devenir occasionnel....un exemple comme un autre....

Voilà, Peace!

pourquoi ne pas autoriser la consommation a titre privée puisque de toute façon, toutes les classes sociales en fument! et demain aussi! mais une question se pose a qui profite tout ce bordel, les tonnes de drogue qui passent en france comme dans une passoire??depuis tout ce temps; l'état lui meme paradoxalement n'y trouve pas lui meme son interet??

Personnellement j'adhère à la classification faite par Francis Caballero :

Drogues ultra-douces : thé, café, chocolat...

Drogue douces : cannabis, alcool de fermentation, peyotl, champignons hallucinogènes, codéine, tranquillisant

Intermédiaires douces : opium, haschich, kath, coca, tabac, alcools de distillation

Intermédiaires dures : amphétamines, barbituriques, LSD, psilocybine, mescaline, solvants chimique, absinthe.

Drogues dures : morphine, cocaïne, phencyclidine, stupéfiants synthétiques

Drogues ultra-dures : héroïne, crack.

Cette classification, d' une absurdité sans nom, est particulièrement appréciée chez les adorateurs de la fumette car elle leur permet de se déculpabiliser tout en faisant un prosélitisme malsain "à une certaine manière de décompresser" ou encore à une certaine "cool attitude".

A mon sens, il n'existe ni drogue douce, ni drogue dure, il n'existe que des drogues, qui, à defaut de porter le même nom, peuvent emmener les consommateurs vers une fatalité commune ("l'étreinte de la grande faucheuse") engendrée par des circonstances aussi diverses que variées, surtout quand on considère le cannabis, (illégitimement classifié dans "les drogues douces")et plus particulièrement son taux de THC (TétraHydroCanabinol, composé actif le plus abondant trouvé dans le cannabis) qui diverge particulièrement de celui qu'on pouvait trouver dans le cannabis du milieu du siècle dernier...

Tout à fait d'accord .

Légaliser le cannabis expose l'administration qui procèdera à des graves effets secondaires. La paix sociale est maintenue artificiellement par ce biais, le trafic parallèle donne tout un tas d'opportunités à ceux qui en sont les acteurs.

"Que fera la petite délinquance en cas de légalisation ?", c'est ça qu'il faut réellement se poser comme question.

Les pignoleurs de mouche qui théorisent une société saine sous prétexte que c'est proscrit sont dans la grave erreur d'interprétation comme ceux qui ont pensé que la prohibition nuirait à la consommation d'alcool, c'est faussement raté comme vision des choses.

C'est un faux débat la dépénalisation du cannabis, personne ne changera l'ordre établit.

Soyez patients frères et sœur consommateurs…

Les fumeurs d’aujourd’hui seront les gouvernants de demain…

Un jour ou l’autre ils comprendrons le potentiel économique que le cannabis produit.

Légaliser le cannabis expose l'administration qui procèdera à des graves effets secondaires. La paix sociale est maintenue artificiellement par ce biais, le trafic parallèle donne tout un tas d'opportunités à ceux qui en sont les acteurs.

"Que fera la petite délinquance en cas de légalisation ?" , c'est ça qu'il faut réellement se poser comme question.

eh oui !! la prohibition permet à des requins de se faire de la thune et à des ""fourmis"" de pouvoir vivre !! cela permet une certaine paix sociale et arrange tout le monde !

les truands sont content de la prohibitions qui permet un marché juteux !!! je me demande même si les truands ne votent en majorité à droite ?!!!:smile2:

Soyez patients frères et sœur consommateurs…

Les fumeurs d’aujourd’hui seront les gouvernants de demain…

Un jour ou l’autre ils comprendrons le potentiel économique que le cannabis produit.

Ah, nom de Dieu, qu'est ce qu'il peut y avoir comme tarés ici...

Quand je dis qu'un jour cette manne financière pourrait profiter à l'état... Je parle bien de notre pays, des caisses publiques et non des requins qui profitent pour ce faire du blé sur les marchés de la drogue...

Les petits délinquants c'est un détaille voyons !

Si un jour la légalisation est votée, le consommateur aura le choix entre soit se faire avoir en achetant un produit de bien mauvaise qualité et par conséquent accepté les désagréments que cela en cours par le biais du petit dealer du coin ou alors faire pousser son petit pied dans son jardin et avoir une qualité optimum

Le choix sera vite fait et un véritable amateur/consommateur sait et recherche ce genre de choses...

Maintenir l'interdiction de la vente et durcir les sanctions pour les dealers

Mais autoriser la culture d'un pied de cannabis chez soit et la consommation dans un cadre privé....

Ps: oui je sais que je suis un taré... mais, on ne se refait pas !