La foi et la science

il n’y a pas de dualité entre la foi et les sciences. Elles doivent évoluer en harmonie afin d’éviter les dérives éventuelles. Chaque livre des sciences naturelles : la physique, la chimie, la biologie, l’anatomie, la médecine, la chirurgie, la zoologie, la botanique, etc. - peut être utilisé comme un livre de théologie naturelle, car tous ces livres traitent des secrets et des lois des merveilleux systèmes de la création dont l’interprétation correcte et logique n’est pas possible sans la reconnaissance de l’existence de Dieu. Comme l’a dit Kepler, le fondateur de l’astronomie moderne : « Plus nous savons de choses sur la création et la grandeur des corps célestes, plus notre foi (en Dieu) devient profonde. ». George Gemove dit qu’il existe une relation étroite entre le progrès de la science et la solidité de la Foi en Dieu. Plus la connaissance scientifique s’étend, plus la foi en Dieu s’affermira. Albert Winchester, un biologiste qui a été Président de l’Académie des Sciences de Floride dit que chaque nouvelle découverte dans le monde de la science renforce cent fois la fermeté de notre Foi, dissipe les doutes cachés qui habitent plus ou moins le fond de nos cœurs et les remplace par des idées plus nobles de la reconnaissance de Dieu et de Son Unicité. Une foi qui ne s’appuie donc pas sur des structures objectives risque de dévier et devenir semblable aux mythologies quel que soit les miracles qu’elle peut manifester. Une foi erronée est d’ailleurs l’assise de nombreuses sectes. De même, si les sciences ne respectent pas les limites divines ou si elles sont utilisées à des fins de destruction, par effet boomerang, elles se retourneront tôt ou tard contre l’humanité : « Science, sans conscience, n’est que ruine de l’âme » (Rabelais). Le scientifique contemporain, Abernethy dit que la science doit, pour sa propre perfection, regarder la foi en Dieu comme l’un de ses principes admis. Donc l’homme religieux, selon les enseignements religieux authentiques peut plus que tout autre, réaliser des recherches et découvrir les secrets de Dieu dans Sa Création !

http://majda.bloguez.com/majda/1258485/La-Foi-et-la-Science

la foi est imconpatible avec la science!

La foi est du domaine de l'esprit (la métaphysique)

C'est comme si ont voulait mélanger de l'huile avec

De l'eau!

La science elle, ne s'appuie pas sur l'mmaterialité pour découvrir

La réalité de ces théories,d'ailleurs comment faire des experiences

sur du rien?

La théologie s'appuie sur rien. c'est du blabla.

La foi est du domaine privé,la science est domaine public.

La science elle, ne s'appuie pas sur l'mmaterialité pour découvrir

,

l'informatique est immatériel , la science peut étudier l'informatique immatériel .

Bien sûr, les ordinateurs et les logiciels sont immatériels, t'en as pas marre de raconter des conneries là-dessus en ayant un niveau de CM2 sur le sujet!!!

l’âme est le logiciel de l’être vivant , ce logiciel est intégré dans la biologie , tu ne peux pas le voir car tu es matérialiste .

Bien sûr, les ordinateurs et les logiciels sont immatériels, t'en as pas marre de raconter des conneries là-dessus en ayant un niveau de CM2 sur le sujet!!!

Un peu de respect pour les enfants de CM2 je te prie.

Bien sûr, les ordinateurs et les logiciels sont immatériels, t'en as pas marre de raconter des conneries là-dessus en ayant un niveau de CM2 sur le sujet!!!

la foi est imconpatible avec la science!

La foi est du domaine de l'esprit (la métaphysique)

C'est comme si ont voulait mélanger de l'huile avec

De l'eau!

La science elle, ne s'appuie pas sur l'mmaterialité pour découvrir

La réalité de ces théories,d'ailleurs comment faire des experiences

sur du rien?

La théologie s'appuie sur rien. c'est du blabla.

La foi est du domaine privé,la science est domaine public.

arretons sil vous plait de parler simultannement de la science et de la religion .Quand on parle science on a des arguments pour convaincre dans la religion les avis sont tres differents et non verifiables.merci

(Elles doivent évoluer en harmonie afin d’éviter les dérives éventuelles.)

n'importe quoi! la foi et les religions ne peuvent pas évoluer puisque elle vivent dans un monde fermé!

par son dogmatisme théologique! elle est fermée sur elle-même. alors comment évoluer? pour cela il faudrait qu'elle soit ouverte ? LA SCIENCE est comme un système ouvert qui évolue avec le temps et qui remet en question ses propres théories contrairement aux préceptes religieux!

Quand un homme ne peut croire ce qu'il trouve absurde, ce n'est pas sa faute, c'est celle de sa raison.

Le sauvage vit en lui-même ; l'homme sociable toujours hors de lui ne sait vivre que dans l'opinion des autres.

Merci Fistone de nous rappeler que l'homme doit marcher sur ces 2 jambes :la foi et la raison .

Merci Jésus ,toi la Vérité ,de pouvoir te rejoindre dans toute recherche de vérité .

Donne nous de prier pour tous nos frères.

oh zut! manque de bol ! personnellement ma raison rejette la foi et mes deux jambes sont la science et la raison. :D

Ni dieu ni maître...

l’âme est le logiciel de l’être vivant , ce logiciel est intégré dans la biologie , tu ne peux pas le voir car tu es matérialiste .

L'âme existe t-elle?? (Source)

l’âme est le logiciel de l’être vivant , ce logiciel est intégré dans la biologie ,

L'âme existe t-elle?? (Source)

la téléportation quantique montre que :

énergie + information = matière .

cette information est l’âme de la matière .

Un fait qui n'a jamais été expliqué, c'est comment du "néant" notre univers a été créé. Tant qu'on aura pas de réponse, une croyance en un être supérieur s'explique naturellement. De plus, étant donné que les lois physiques perdent leur sens au delà du mur de Planck, on ne peut encore une fois pas savoir si c'est une nouvelle physique qui régit ou si c'est quelque chose d'inexplicable, qui justifierait la foi.

Si je pense que la science n'a pas besoin de s'appuyer sur la religion, je me demande laquelle aura finalement "raison".

ne pas connaitre les lois qui ont crée l'univers est un fait ,mais pourquoi ? ramener toujours le déficit informationnel sur un être supérieur ? ne pourrait ton pas dire tout simplement que c'est la nature et le hasard!

ne pas connaitre les lois qui ont crée l'univers est un fait ,mais pourquoi ? ramener toujours le déficit informationnel sur un être supérieur ? ne pourrait ton pas dire tout simplement que c'est la nature et le hasard!

la science soupçonne l'existence du multivers , une infinité d'univers , ou tout est possible ,

le multivers utilise le quantique pour synchroniser tous les univers .

dans le multivers on peut dire qu'il y a le hasard .

mais chaque univers est déterministe .

La science elle, ne s'appuie pas sur l'mmaterialité pour découvrir

,

l'informatique est immatériel , la science peut étudier l'informatique immatériel .

l'informatique est immatériel ? c'est nouveau ?

ton ordinateur fonctionne avec le Saint Esprit ?

Un fait qui n'a jamais été expliqué, c'est comment du "néant" notre univers a été créé. Tant qu'on aura pas de réponse, une croyance en un être supérieur s'explique naturellement. De plus, étant donné que les lois physiques perdent leur sens au delà du mur de Planck, on ne peut encore une fois pas savoir si c'est une nouvelle physique qui régit ou si c'est quelque chose d'inexplicable, qui justifierait la foi.

Si je pense que la science n'a pas besoin de s'appuyer sur la religion, je me demande laquelle aura finalement "raison".

de toutes évidences c'est la science qui aura raison

un homme a inventé la roue , elle est restée roue et le restera tant que cette planète existera

un homme a inventé un dieu et ce dieu disparaitra avec l'homme et , je l'espère , bient avant car tant de mal a été fait au nom de la religion , d'un dieu et ce n'est pas fini !

de toutes évidences c'est la science qui aura raison

un homme a inventé la roue , elle est restée roue et le restera tant que cette planète existera

un homme a inventé un dieu et ce dieu disparaitra avec l'homme et , je l'espère , bient avant car tant de mal a été fait au nom de la religion , d'un dieu et ce n'est pas fini !

il y a confusion entre inventer et découvrir , tout ce qu'on peut imaginer existe dans le multivers ,

donc existe avant nous ,

donc au lieu de dire inventer quelque chose , on pourra dire

découvrir quelque chose qui existait avant nous .

ne pas connaitre les lois qui ont crée l'univers est un fait ,mais pourquoi ? ramener toujours le déficit informationnel sur un être supérieur ? ne pourrait ton pas dire tout simplement que c'est la nature et le hasard!

On ne peut rien dire simplement, puisqu'on n'en sait rien. Ainsi, cette incertitude rend plausible l'existence de cet être, ce qui ne signifie pas qu'elle existe (et personnellement, je n'y crois pas) mais c'est quelque chose d'envisageable..