Présidentielles 2012 : François Hollande - Discussion générale

pour ma part,je pense que sarko va se prendre une raclée aux second tour

et que l'ump explosera apres les législatives

il n'y a que sarko qui croit encore a la victoire,son gros probleme c'est le report de voix au second tour

probleme qu'il n'est pas pret de régler,sauf s'il se met tous les abstentionniste dans la poche .

bien heureux de ne plus voir ces menteurs que sont sarko,juppé,dati,horteufeux,pécresse,etc,etc

bien heureux de savoir qu'il perdra son immunité juste apres cette défaite,certains juges s'en

réjouissent a l'avance

François Hollande : c'est du concret ...

• Réduction de 30% de la rémunération du chef de l'Etat et des membres du gouvernement
• "Charte de déontologie et publication des déclarations d'intérêts par les membres du gouvernement" et des cabinets
• Augmentation de 25% de l'allocation de rentrée scolaire (décret)
• Blocage pour 3 mois des prix des carburants (décret)
• Les anciens présidents de la Republique ne siègent plus au conseil constitutionnel
• Et 17 autres proposition dès mai prochain s'il est élu

Il finance comment ?

pour ma part,je pense que sarko va se prendre une raclée aux second tour

et que l'ump explosera apres les législatives

il n'y a que sarko qui croit encore a la victoire,son gros probleme c'est le report de voix au second tour

probleme qu'il n'est pas pret de régler,sauf s'il se met tous les abstentionniste dans la poche .

bien heureux de ne plus voir ces menteurs que sont sarko,juppé,dati,horteufeux,pécresse,etc,etc

bien heureux de savoir qu'il perdra son immunité juste apres cette défaite,certains juges s'en

réjouissent a l'avance

Pour revenir ensuite sous une autre étiquette du genre "NEF" (Nouvel Elan pour la France, remplacez par ce que vous voulez), y placer Copé qui en 15 jours deviendra un personnage éminemment "charismatique", et ainsi de suite.

Ceux qui ont une vision à court terme se réjouissent de l'explosion de l'UMP, ceux qui essaient (je dis bien "essaient", je n'ai pas de prétention à l'art divinatoire) d'y voir plus loin y verront un cycle.... infernal.

• Réduction de 30% de la rémunération du chef de l'Etat et des membres du gouvernement
• "Charte de déontologie et publication des déclarations d'intérêts par les membres du gouvernement" et des cabinets
• Augmentation de 25% de l'allocation de rentrée scolaire (décret)
• Blocage pour 3 mois des prix des carburants (décret)
• Les anciens présidents de la Republique ne siègent plus au conseil constitutionnel

Toutes ces mesures ne servent pratiquement à rien, mais surtout poursuivent la méthodologie qui nous a emmener au bord du gouffre : dépenser de l'argent sur du très très court terme sans rien proposer de concret pour changer la situation de fond, ou préparer l'avenir.

FH : "J'ai trois principes : cohérence, clarté et rapidité"

"J'ai trois principes : cohérence, clarté et rapidité"

Où est le programme de Sarkozy ? Il n'a plus rien à dire ... Il a surtout peur de perdre l'immunité car il y avait des affaires en cours : Bettencourt, Karachi, Kadhafi ...

Avez vous lu ça ? c'est flippant

François Hollande tente de rassurer le Royaume-Uni et la City de Londres

Le favori de l’élection présidentielle française a déclaré qu’il voulait le retour du Royaume-Uni au cœur de l’Europe et que le secteur de la finance ne devait pas craindre de nouvelles réglementations.

« Nous avons besoin que la Grande-Bretagne se sente partie prenante de l’Europe » a dit François Hollande aux représentants de la presse dans la perspective d’une visite à Londres la semaine prochaine à laquelle il souhaite donner une grande importance. Mais il a ajouté que la France n’aurait jamais pu accepter la tentative de David Cameron de faire de la City de Londres, dans le cadre d’un nouveau traité européen, un « sanctuaire » à l’écart de la régulation financière.

Hollande a écarté les craintes exprimées à Londres par la droite selon lesquelles il serait dangereux pour la City. Il a dit qu’il n’était pas du genre « agressif », qu’on ne le considérait pas en France comme un homme très à gauche, et quant à son intention de réguler la finance elle s’apparentait dans ses grandes lignes à celles de Barack Obama dans son discours devant le Congrès. « On peut dire qu’Obama et moi avons les mêmes conseillers ». Il a dit que son attitude vis-à-vis des futures mesures de régulation dans le secteur financier était en ligne avec « l’opinion publique » en Europe et similaire à celle des autres prétendants à l’élection présidentielle, y compris le candidat de droite Nicolas Sarkozy.

Hollande, jovial et consensuel député de province, qui a dirigé le PS pendant 11 ans, est considéré comme le favori de la présidentielle française en mai. Quand, lors d’un récent meeting, il a désigné le « monde de la finance » comme son principal « adversaire », c’était une illustration de la rhétorique de campagne largement adoptée par tous les candidats, y compris ceux de droite. Son programme veut imposer davantage les très riches, ceux qui ont le plus largement profité des allégements fiscaux. Mais il est considéré comme un homme du centre-gauche, un social-démocrate modéré dont les mains sont liées par la dette française et le trou béant des finances publiques. Son projet est plus modeste que celui de tous les candidats socialistes qui l’ont précédé et ne contient aucune des promesses traditionnelles comme l’augmentation du SMIC ou des salaires, mais par contre il se propose de réduire le déficit public. Sa mesure la plus concrète concernant les banques – une loi pour séparer leurs activités de dépôts et leurs activités de spéculation – est déjà envisagée au Royaume-Uni et aux États-Unis, et Sarkozy a court-circuité Hollande en annonçant une taxe sur les transactions financières en France, la fameuse taxe Tobin.

Cela dit, les louanges appuyées de Hollande à Tony Blair mettent en évidence ses orientations politiques et la façon dont il entend gouverner la France. Pendant des années, Blair, le New Labour (le Nouveau Parti travailliste) et la troisième voie ont constitué une hérésie aux yeux de la plupart des socialistes français. Hollande a déclaré que Blair était un homme agréable et, « si intelligent qu’il n’avait pas besoin d’être arrogant ». Il a ajouté : « La première leçon à tirer de Blair c’est sa longévité politique… La seconde, c’est qu’ il a été capable, après une longue période de thatchérisme, de relancer l’éducation, la santé et le secteur public… Puis il a succombé à l’idée dominante que les marchés pouvaient se réguler tout seuls et à la notion que le marché et le libéralisme (économique) pouvaient être un facteur suffisant de croissance… Nous en voyons les conséquences. »

Hollande a écarté l’idée selon laquelle il serait un idéologue de gauche et rejeté le rapprochement avec les peurs qui accompagnèrent l’élection de Mitterrand en 1981. «Les années 80 étaient radicalement différentes. Les gens craignaient l’arrivée de chars soviétiques sur la place de la Concorde. Cette ère est révolue, c’est de l’histoire ancienne. C’était normal que les gens aient peur à l’époque. Nous sortions de 23 ans de règne de la droite, il y avait la guerre froide et Mitterrand a nommé des ministres communistes. Aujourd’hui, il n’y a plus de communistes en France. Ou si peu… La gauche a été au pouvoir pendant 15 ans pendant lesquels elle a libéralisé l’économie et ouvert les marchés à la finance et aux privatisations. Il n’y a vraiment rien à craindre ».

Il a ensuite réitéré sa demande de longue date de modifications du traité européen sur l’intégration économique, mais il a semblé mettre en veilleuse l’idée d’une renégociation globale, préférant insister sur l’ajout d’une clause pour une croissance économique, à l’intérieur ou à l’extérieur du traité. Il a déclaré qu’il ferait ratifier le traité par le parlement après son élection et qu’il n’était pas favorable à un référendum. »

Contrairement à Sarkozy, Hollande a dit qu’il parlait l’anglais « comme un Français, avec un accent, mais je le parle ». Il a conclu en disant qu’il connaissait l’Angleterre et n’avait « aucune appréhension ni préjugé » à son sujet.

Source : The guardian, Traduction

On nous enfume ou quoi ?

:gurp:

oui c'est de l'enfumage il faut voter sarkozy :smile2:

Non plus !!!

alors melenchon :D

Voter en ayant en tête la seule chose importante dans l'histoire....................éliminer sarko!

et surtout ne se faire aucune illusion quelque soit l'identité du pantin qui le remplacera.....

on change les hommes, on modifie le décors, on renouvelle la musique et les paroles,

bref beaucoup de poudre aux yeux et continuer comme avant.

Le seul vote intelligent: le vote sanction.

La seule erreur à ne pas commettre: croire un tant soit peu les guignols qui briguent nos suffrages à coups de promesses!

en réponse a IMMANOUél,

dans l'immédiat la seule chose que je demande c'est virer la droite,a titre d'info j'étais le premier a voter pour eux,

et de surcroit j'avais ma carte à l'ump.

les efforts ont en fera c'est une certitude,et n'importe quel français qui a du bon sens le sait,mais nous prendre pour des moutons

comme ils l'ont fait,ça non,plus jamais.

un chef d'état ne divise pas les français,et ne rappelle pas a chque fois comme le font maintenant les journalistes les origines

de certains français,ça veut dire quoi ça au juste?? qu'il y a plusieurs catégories de français

dans ce cas là,j'aimerai bien qu'on rappelle que notre président est d'origine hongroise

alors melenchon :D

Vous allez devoir me donner votre bulletin, à mon avis vous ne savez pas pour qui voter.

Je pense que Mélenchon fera bien plus que ce qu'on prévois,beaucoup de socialistes ne ce reconnaissent pas en Hollande.

alors melenchon :D

Vous allez devoir me donner votre bulletin, à mon avis vous ne savez pas pour qui voter.

heu.. ben...tu vote pour qui toi ? :D

Voter en ayant en tête la seule chose importante dans l'histoire....................éliminer sarko!

et surtout ne se faire aucune illusion quelque soit l'identité du pantin qui le remplacera.....

on change les hommes, on modifie le décors, on renouvelle la musique et les paroles,

bref beaucoup de poudre aux yeux et continuer comme avant.

Le seul vote intelligent: le vote sanction.

La seule erreur à ne pas commettre: croire un tant soit peu les guignols qui briguent nos suffrages à coups de promesses!

c'est quoi un vote sanction?

tu veux dire le changement dans la continuité?

Vote sanction?

C'est étudier si le président et le parti majoritaire sortant méritent par leurs réalisations au cours du quinquennat de retrouver notre confiance;

Ont-ils tenus leurs engagements?

Ont-ils été honnêtes?

Ont ils fait preuve de justice sociale?

Ont-ils vraiment oeuvré pour le bien des français?

Le pays se porte-t-il mieux grâce à eux?

La redistribution des richesses est-elle équitable?

etc

Si les réponses sont positives, sanction positive on reconduit l'équipe en place.

Si les réponses sont négatives, sanction négative on permet à une autre équipe de prouver ce qu'elle vaut.

Comment peut-on donner sa confiance à une équipe et un président qui a menti, trahi ses promesses, favorisé les plus riches, augmenté la précarité et dont l'honnêteté est pour le moins sujette à caution?

ok je comprend merci!

oui c'est de l'enfumage il faut voter sarkozy :smile2:

Encore 5 ans ? Il te considère comme un crétin ...