Un débat ou 3 débats ?

Sarkozy demande 3 débats entre l'élection du 6 mai , Hollande n'en veut qu'un .

Sans parti-pris , ne pensez-vous pas qu'on a le droit de savoir pour quoi on va voter ?

Personnellement , je ne sais vraiment pas pour qui je vais voter car si je suis loin d'ètre satisfait du quinquennat de Sarko , je ne suis pas totalement convaincu qu'Hollande soit l'homme de la situation , notamment sur le plan économique .

Je suis contre le grand capital et les cadeaux fiscaux faits aux plus riches , mais je suis aussi contre le fonctionnariat à tout va .

Je suis prét à voter Hollande , mais il faut qu'il précise son programme pour ètre plus convaincant , et ce n'est pas avec un seul débat qu'on pourra se faire une idée précise des différences entre les 2 candidats : ce serait beaucoup trop long d'aborder en une seule soirée tous les points importants avec des réponses claires des 2 cotés .

Je pense que hormis les gens profondéments ancrés à droite ou à gauche , une majorité de français ne savent pas vraiment pour qui voter , et pour leur éclaircir les idées il faut des débats sur tout ce qui les interresse , et si on veut que ce soit digeste pour le français lambda , il faut plusieurs débats .

Ça fait 6 mois maintenant qu'ils nous expliquent leurs différences de point de vue et leur façon de voir le monde tous les jours à la radio, la télé et dans les journaux, je crois qu'on a bien compris. A la limite qu'il y ait 1 débat pour la confrontation ça peut être intéressant, mais en demander 3 je crois que c'est juste une basse manœuvre politicienne. Ils ne feraient que se répéter.

ça m'est assez égal qu'il y ait 1 ou 3 débats. Les gens sont sensés avoir lu les programmes avant d'avoir été voter au premier tour... Oui, je sais, je suis un grand naïf ^^' Jusqu'à aujourd'hui, il n'y a eu qu'un débat dans l'entre deux tours, et cela n'a pas empêché les de voter.

De l'autre côté, il est certain qu'il y a de gros enjeux derrière cette volonté.

D'abord parce que N. Sarkozy se pense meilleur débatteur (vu comme il était tendu aux dernières émissions de France 2, je la jouerai déjà moins boxeur ^^ mais bon).

Ensuite et surtout, des questions de sous : tu penses bien que les médias vont relayer la proposition du Président sortant vu la thune que cela va leur rapporter. Les petits faux-cul ^^"

C'est un peu tard pour débattre. D'un point de vue démocratique, des débats au premier tour, cela aurait été plus correct. Au second tour, personnellement je m'en fous, c'est trop tard. On les connaît ces deux-là.

Sarkozy-Hollande en débat à la télé.....

C'est un peu comme un match PSG-OM qui se jouerait à domicile pour Sarkozy.

C'est son point fort la tchatche...Il est avocat....

A la place d'Hollande, je refuserait aussi. Il va déjà avoir du mal sur un débat pas la peine de tenter 3 fois l'impossible.

Mon choix est fait donc je ne regarderai sans doute pas ( oui oui j'ai lu les programmes, les sites internet et tout,et tout....) mais je pense que le président sortant gagnera des points à ce débat. Il est imbattable sur ce terrain. Il l'avait prouvé en 2007.

C'est un peu tard pour débattre. D'un point de vue démocratique, des débats au premier tour, cela aurait été plus correct. Au second tour, personnellement je m'en fous, c'est trop tard. On les connaît ces deux-là.

Il n'y a jamais de débats entre tous les candidats avant le 1er tour , ce serait beaucoup trop long et trop complexe et les electeurs ne sauraient plus qui a dit quoi .

Quant à connaitre les 2 candidats , tout le monde connait Sarkozy , mais qui connait Hollande à part les membres du PS qui en sont proches ? Il n'a jamais eu aucune responsabilité dans aucun gouvernement et en plus , à part son coté sympa et bon enfant , il n'est pas particulièrement convaincant dans ses discours , au contraire d'un Mélenchon par exemple .

Si c'était pour choisir celui avec qui j'ai envie d'ètre ami , je choisirais Hollande sans hésiter, mais là il s'agit de notre avenir et de celui de la France dans l'Europe et dans le Monde , et si Hollande a peur du débat avec Sarkozy , qu'en sera t-il lorsqu'il s'agira d'imposer son point de vue en politique extérieure devant des chefs d'état qui ne lui feront aucun cadeau ?

C'est là que se pose le problème : je ne veux pas voter pour quelqu'un parcequ'il a une bonne tète mais pour ce qu'il apportera de mieux à la France et aux français . Sarkozy n'a pas fait ce qu'on attendait de lui , mais je ne ferai pas un chèque en blanc à Hollande non plus . Sinon , je préfère voter blanc !

De l'autre côté, il est certain qu'il y a de gros enjeux derrière cette volonté.

D'abord parce que N. Sarkozy se pense meilleur débatteur (vu comme il était tendu aux dernières émissions de France 2, je la jouerai déjà moins boxeur ^^ mais bon).

Ensuite et surtout, des questions de sous : tu penses bien que les médias vont relayer la proposition du Président sortant vu la thune que cela va leur rapporter. Les petits faux-cul ^^"

Oui, je pense que Sarkozy veut jouer la communication à fond (puisque c'est un expert : son quinquennat, c'est 50% de comm'). On peut avoir de meilleurs arguments et perdre contre quelqu'un qui a une meilleure rhétorique, un paquet de conseillers com' et des médias à sa botte.

Hollande a tout à fait le droit de refuser : les programmes sont lisibles, on a passé la campagne à les comparer,... et il n'a pas le charisme d'un Mélenchon ou d'une Le Pen en tribune. Il ne veut pas jouer le jeu de la joute verbale.

Un débat me semble suffisant : les autres débats feraient redite en si peu de temps.

Si les gens ne découvrent que maintenant les propositions des deux favoris, c'est qu'il y a un gros problème...

Pourquoi ils ont encore tant de choses que ça à nous raconter pour étendre leurs plébiscites par le biais de trois confrontations ? Si c'est pour assister à trois combats de coqs non merci

Je préfèrerait qu'un seul débat avec, en plus, des débats avec les candidats perdants ayant obtenu un score significatif.

Je pense que le minimum de respect pour les électeurs ayant voté Mélenchon, Le Pen et Bayrou, c'est de débattre avec ces 3 là. Ainsi, l'électorat de ces candidats pourront mieux comparer les idées de leur candidat préféré avec les idées des candidats du second tour.

En plus, ces débats ne tourneraient pas au combat de coq, et serait probablement plus instructifs et plus intéressants qu'un échange de piques entre Hollande et Sarkozy.

je suis assez d'accord avec vous tous, et perso je trouve que ça devrait causer plus depuis le premier tour, et je serais quand même pas contre plusieurs débats, à deux et avec les perdants du premier tour, comme dit très justement au dessus. Là chacun fait son ptit micmac de promesses et de promenades dans son coin en attendant que ça se passe, ça manque un tout ptit peu de gnaque. On nous mets des programmes de deux pages dans la boîte aux lettres pour présenter de quoi gouverner le pays pour 5 ans??, franchement darty et carrefour font mieux

il est certain qu'il y a de gros enjeux derrière cette volonté.

D'abord parce que N. Sarkozy se pense meilleur débatteur (vu comme il était tendu aux dernières émissions de France 2, je la jouerai déjà moins boxeur ^^ mais bon).

Ensuite et surtout, des questions de sous : tu penses bien que les médias vont relayer la proposition du Président sortant vu la thune que cela va leur rapporter. Les petits faux-cul ^^"

Plus one point.

Un amuse gueule avant le plat de resistance...

Il serait interessant d'avoir un debat "Sarko-Hollande-Melenchon-Le Pen-Bayrou". Je pense que ces derniers ont beaucoup de choses à se dire les uns en face des autres...hu hu..

Je suis pour au moins 2 débats, un ne suffit pas....je ne vois pas de quoi il a peur l'autre ...:cool:à part son mépris il est intéressant de voir ce qu'il a à dire à SARKOSY :D

Sarkozy est un virtuose du pipeau .. il sait donc ce qu'il demande par une triplette, puisque le débat est sa seule chance de gagner par une mise en évidence de l'autre et non par acquis du peuple ... comme pour l'autre nunuche royale qui a perdu un énorme taux d'électeurs suite au débat ..

De toute façon l'un comme l'autre ..

C'est le fiere mâle avec prestance à l'arnaque sournoise, contre le naif, timide, humaniste .. l'un comme l'autre

Sarkozy est un virtuose du pipeau ..

ILS sont tous des virtuoses du pipeau...Pour peu qu'on s'y connaisse en politique....

Sarko veut 3, le hollandais 1 qu'ils en aient 2 !

Absurde, il suffirait donc à Sarkozy de dire qu'il veut 5 débats pour en obtenir 3 ?

Cela s'appelle un compromis; comprenez vous ?

Si un candidat décide seul du nombre de débat, c'est pas un compromis. :mur: