Les chercheurs et la menace Bogdanov

Les chercheurs et la menace Bogdanov

Nombre de physiciens, d'astronomes, de cosmologistes n'en ont pas cru leurs yeux. Ce n'est pourtant pas un canular, mais une véritable dépêche de l'Agence France-Presse qui circule depuis la fin mars, et selon laquelle Alain Riazuelo, chercheur (CNRS) à l'Institut d'astrophysique de Paris (IAP), a été condamné pour "contrefaçon", après une plainte de Grichka Bogdanov. L'astrophysicien avait publié sur son blog - pour en faire une vigoureuse critique - une "pré-thèse" de l'animateur et auteur à succès. Il a été condamné à verser 1 euro de dommages et intérêts au plaignant pour violation de ses droits d'auteur et à une amende de 2 000 euros avec sursis.

Rendu à la mi-mars, le jugement n'en finit pas de faire des remous. Une dizaine de chercheurs - parmi lesquels Jean Audouze, Luc Blanchet, Michel Cassé, Daniel Kunth - publiaient, mardi 17 avril sur le site du quotidien Libération, un long texte de soutien à leur pair. "La communauté des chercheurs s'est émue et ressent ce jugement comme une faute morale portant atteinte à l'éthique du protocole scientifique", écrivent-ils.

[ Lire la suite de l'Article.. ]

Il est difficile d'avoir un avis objectif sur cette histoire. Cependant il faut voir que le tribunal n'a pas statue sur le cote scientifique de leur these mais sur une affaire de copyright. Alain Riazuelo etaient parti en croisade contre les Bogdanov et il en a fait une affaire personnelle. Bon, il a ete imprudent et maintenant il paye (un euro...c'est pas bien mechant).

la menace Bogdanov il faut pas charrier.

ce sont des vulgarisateurs de talent. Que des personnalités plus besogneuses, moins charismatiques, leur

cherchent des poux dans la tête et se fassent piéger pour leurs petits traquenards en sous-sol ce n'est pas une affaire d'état.

Libération se fait l'écho du point de vue des chercheurs, c'est son job progressiste du fanion .

Je ne suis pas du côté de la méticulosité professionnelle rase motte ni de la haine de même provenance.

les bogdanov intéressent un public par leur sens du récit, c'est bon pour la science elle-même (scientistes bornés s'abstenir ou verser un euro).

ce sont des vulgarisateurs de talent.

Ca, c'est possible, mais il faudrait qu'ils vulgarisent de la vraie science pour qu'on en soit sur.

mettez-vous d'accord entre vous sur ce que pourrait être la "vraie" science quand on aura fini de disserter sur le vrai travail.

. Ensuite revenez en parler.

Il est regrettable que les chercheurs ne puissent pas librement critiquer les travaux des Bogdanovs.

mais si, ils le font et à tour de bras. et c'est le débat lui-même sur les questions de sciences physiques

ce qui a été là sobrement sanctionné ce sont les machinations souterraines d'un gars qui s'en se nommer essayait de jeter le discrédit

sur les bogdanov, en faisant croire qu'ils avaient obtenu leur doctorat par des passe-droits. c'est con et c'est sale.

Sous prétexte que les bogdanov ont par ailleurs un talent de vulgarisateurs et le sens du récit, certains jaloux, teignes académiques qui soupèsent chaque mot employé d e peur d'être désavoués par leurs confrères tatillons utilisent des procédés de fils de pute pensant que la fin justifie les moyens (la science glorieuse les blanchirait de leurs petits travers de binoclards).

on peut être un scientifique et avoir du tempéramentet de la noblesse

Appeler "machination souterraine" le fait de révéler au grand jour des erreurs scientifiques des frères Bogdanov me semble spécieux.

Les Bogdanov sont à la science ce que BHL est à la philosophie.

mettez-vous d'accord entre vous sur ce que pourrait être la "vraie" science quand on aura fini de disserter sur le vrai travail.

. Ensuite revenez en parler.

La vrai science, c'est précisément ce que je suis en train de t'expliquer dans ce post, et les Bogdanov ont une tendance marquée à faire la même erreur que toi (sauf que eux, c'est sans doute exprès pour vendre leurs bouquins)

Leurs bouquins (surtout celui là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Avant_le_Big_Bang) ne sont pas de la bonne vulgarisation.

l'article de wikipedia sur les bogdanov est odieux. en es-tu l'auteur, Wipe ?

Il traque le moindre propos acide lâché sur un pas de porte par un ponte américain dont on attend après traduction dix fois vérifiée

qu'il dise le vrai comme si c'était un prêtre de l'Egypte antique.

Si on va à l'article Gainsbourg on n'y lira pas que le mec était un ivrogne tabagique. Le rédacteur drape le mythe avec un brio total.

Pourquoi faut-il flinguer les Bogdanov ? Parce qu'il est question de science, cad de la zone hypersacralisée

où se construisent les réputations du siècle, où les enjeux de pouvoir y sont les plus exacerbés.

l'homme ordinaire se tient à l'écart de ce marécage empesté qui s'apparente à celui de l'affairisme mondial qui produit tant de dégats.

l'homme ordinaire écoute les bogdanov qui s'expliquent avec le sourire.

je finis avec une pensée pour Beljanski qui aurait mérité le prix nobel, lui, et qui a été liquidé par ses collègues français

parce qu'il se refusait à appartenir à un de ces réseaux teigneux qui fabriquent de l'excellence et du malheur sous nos pieds;

l'article de wikipedia sur les bogdanov est odieux. en es-tu l'auteur, Wipe ?

...

Les Bogdanov ont, malheureusement pour eux, bien d'autres détracteurs que moi.

Il traque le moindre propos acide lâché sur un pas de porte par un ponte américain

Y a pas besoin d'être un ponte américain pour trouver les nombreuses erreurs dans les bouquins de ces deux guignols.

Je trouve ridicule ces querelles de clocher.

Les Bogdanov ont autant le droit d'ecrire et de publier un ouvrage d'astrophysique vulgarisé.

Ce qu'on leur reproche, c'est de n'avoir pas compris la différence entre "vulgariser" et "dire des aneries". Et aussi leur façon de réagir quand on leur en fait le reproche.

Les bogdanov sont à la télévision ce que Wipe est au forum. Des vulgarisateurs scientifiques qui croient tout savoir mais racontent des bêtises.

Vu qu'apparemment ils sont incapables de faire de la "vulgarisation" sans mettre dieu sur le tapis, je pense au contraire qu'ils sont lecontraire de ce que je suis.

Et je n'ai de toute façon pas de leçon à recevoir d'un gugusse qui est incapable de parler de quoi que ce soit sans dire des conneries.

Bien sûr, j'ai adoré vos théories de science fiction sur la "création" de bactéries. :p

Je vois surtout que la "justice" donne raison à la victime en condamnant le plagier à payer 1 euros et que l'état lui,s'enfile 2000 euros d'amende ,j'ai vu de plus en plus de jugement allant en ce sens ..

1 euro pour les victimes et plusieurs milliers d'euros à l'état .. il y a quand meme une couille non?

je ne crois pas que les Bogdanov disent des conneries. Pour la simple raison qu'il ny' a pas de vérité en béton sur toutes ces questions pendantes.

Tout l'intérêt du jeu collectif c'est de parvenir à obtenir des réponses sur ces matières passionnantes.

Chacun y va de son travail, de son point de vue, de sa théorie (je ne bêtifie pas ).

les Bogdanov ne sont pas ridicules. Pourquoi ridicules, par rapport à quoi par rapport à qui.

Il y a beaucoup de tensions et de haine mais ça c'est le marécage où certains hominidés essaient d'imiter les sauriens

pour tester in vivo les usages des animaux préhistoriques dans des biotopes anciens

Cerveau reptilien

Je vois surtout que la "justice" donne raison à la victime en condamnant le plagier à payer 1 euros et que l'état lui,s'enfile 2000 euros d'amende

200 euros avec sursis. Donc pas 2000 euros, en fait.

je ne crois pas que les Bogdanov disent des conneries.

Ben si.

Tout l'intérêt du jeu collectif c'est de parvenir à obtenir des réponses sur ces matières passionnantes.

Le jeu collectif en science, ça impliqué de soumettre ses travaux à l'appréciation de ses pairs, et ses précisément ce que refusent les Bogdanov.