Mélanchon porte plainte contre Métro

Il semblerait qu'il n'ait pas apprécié le fait que Métro poste cette photo datant de 2001. Il porte plainte.

Jean-Luc Mélenchon, ministre de l'Enseignement professionnel,

au côté du président syrien Bachar al-Assad à l'aéroport d'Orly en juin 2001.

Au moins, y en a un qui ne doit pas faire chier Sarkozy pour l'histoire de la tente libyenne :smile2:

:smile2:

Excellent !

Il devrait assumer plutôt que de se lancer dans une aventure judiciaire qui risque bien de lui être défavorable.

Bha les boules puantes avant le 1er tour c'est tout ce qu'il y a de plus classique.

Prise hors contexte, cette photo prise en 2001, participe d'une volonté de manipulation de l'électorat, à quelques heures du scrutin, et à un moment où aucune rectification ou droit de réponse ne peut être publié,

C'est bien parce qu'il porte plainte que cette histoire d'image fait le buzz. Si ça pue par chez vous c'est qu'il a mal orienter le ventilateur.

Personnellement ça m'a juste bien fait marrer. :smile2:

Il porte plainte non pas pour la photo mais bel et bien parce que avant un scrutin c'est délibérément fait pour influencer l'opinion,de plus le journal sortant le vendredi il est impossible a cause de la fin de la campagne de répondre et donner des explications sur le contexte.

C'est donc de la manipulation.

Oh bah mince alors :smile2:

D'ailleurs Metro a compris son erreur et légendé la photo dans l'article en ligne. Mais en ce qui concerne le journal papier, le mal est fait et est irrémédiable.

On peut lire la légende suivante:Jean-Luc Mélenchon, ministre de l'Enseignement professionnel, reçoit, en conformité avec les obligations protocolaires en vigueur, Bachar al-Assad alors en visite officielle en France, à son arrivée à l'aéroport d'Orly en juin 2001. Photo : AFP

Donc oui c'est de la manipulation pure et simple.

Un an de campagne, et les gens ne savent toujours pas écrire son nom :smile2:

MélEnchon

J'espère qu'ils auront pris plus de soin dans l'analyse des idées et propositions.

Hmmm... Il était quoi à ce moment là ? Ah ! Ministre.

Et Sarko, pour les tentes libyennes, il était quoi ?

L'un était (un peu) aux ordres quand même et l'autre fait vraiment désordre.

Il faut trouver une photo de Mélenchon accueillant John Travola, non pas comme Scientologue, hein ! bien sur ! mais comme grand acteur et ça gommera celle des 2 petits hommes ensemble.

Je comprends pas pourquoi c'est un ministre de l'enseignement professionnel qui avait reçu à l'époque un chef d'état.

Quand à la photo et bien on ne peut que constater que M. Mélenchon à l'époque ne trouvait rien à y redire au fait d’être pris en photo au coté de M. Bachar.

Merci.

Protocolaire ça un sens non ?

Il sagissait apparament d'une coopération entre le France et la Syrie pour l'aide scolaire,difficile a éviter donc.

Protocolaire ça un sens non ?

Bien sur que ça un sens. Mais je m'attendais à ce que ce soit plus le ministre des affaires étrangères ou le président qui reçoivent un chef d'état.

Un ministre de l'enseignement professionnel est ce si courant que ça que ce soit lui qui reçoit un chef d'état?

Quand au fait que par ce que c'était un ministre il était aux ordres, rien ne l’empêchait de dire non ou de dire qu'il n'était pas d'accord avec le fait de le recevoir. Il y à, si je ne me trompe pas bien eut une secrétaire d'état il y à pas si longtemps que ça qui à dit qu'elle n'était pas d'accord avec le fait de recevoir M. Kadafi.

Mais peut être que les uns avec un président pouvaient dire qu'ils n'étaient pas d'accord et que les autres avec un autre président ne le pouvaient pas?

Mais je vois ça vu d'aujourd'hui est ce que hier dans les circonstances de l'époque j'aurais eut la même réaction, ça par contre je ne le sais pas.

Merci.

Bachar el-assad, il faut s'en souvenir, lors de sa prise de pouvoir en 2000, suscitait de l'espoir:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Syrie

Le parlement le propose comme président de la République le 25 juin 2000. Il promet de mettre en œuvre des réformes économiques et politiques en Syrie, et est élu président de la République par un référendum qui s'est tenu le 10 juillet 2000, le peuple syrien voyant en lui un réformateur qui démocratiserait le pays.Suite à son élection, le régime se libéralise timidement, ce qu'on appelle généralement le « Printemps de Damas ». Des centaines de prisonniers politiques retrouvent la liberté, des forums regroupant des intellectuels parlant de la démocratisation de la Syrie et de la fin de l'état d'urgence en vigueur depuis 1963 voient le jour. Sous la pression de la vieille garde du régime dont en particulier Khaddam qui craignait l'« algérisation » de la Syrie, Assad met fin à ce mouvement libéral en déclarant qu'il y a des lignes rouges à ne pas franchir. Il fait arrêter des dizaines d'intellectuels par la suite.

...................

En 2001, il n'était pas encore le boucher de Homs.

Je n'aime ni sarko ni mélenchon...mais replaçant cette image dans son contexte...elle n'a rien de choquante...!!! un ministre est aux ordres du chef d'état....donc il éxécute ou il se casse...!!!il reste donc il fait son boulot de ministre...point barre..!!

Si la photo date de 2001 et que Bachar a été élu en 2000, en effet ça veut tout dire.

Qu'est ce qu'il ne faut pas faire pour emmerder Mélenchon. Lamentable.

Protocolaire ça un sens non ?

Bien sur que ça un sens. Mais je m'attendais à ce que ce soit plus le ministre des affaires étrangères ou le président qui reçoivent un chef d'état.

Un ministre de l'enseignement professionnel est ce si courant que ça que ce soit lui qui reçoit un chef d'état?

Quand au fait que par ce que c'était un ministre il était aux ordres, rien ne l’empêchait de dire non ou de dire qu'il n'était pas d'accord avec le fait de le recevoir. Il y à, si je ne me trompe pas bien eut une secrétaire d'état il y à pas si longtemps que ça qui à dit qu'elle n'était pas d'accord avec le fait de recevoir M. Kadafi.

Mais peut être que les uns avec un président pouvaient dire qu'ils n'étaient pas d'accord et que les autres avec un autre président ne le pouvaient pas?

Mais je vois ça vu d'aujourd'hui est ce que hier dans les circonstances de l'époque j'aurais eut la même réaction, ça par contre je ne le sais pas.

Merci.

Pareil.

Même si le propos est tendancieux sur la comparaison (qui n'est pas raison).

En même temps, elle était secrétaire d'Etat aux Droits de l'Homme. Sa position droitdelhommiste se justifiait d'elle même.

L'aurait-elle fait si elle avait été secrétaire d'Etat aux espaces verts ?

J'y vois aussi une façon pour le gouvernement en place à l'époque de souffler le chaud et le froid pour brouiller les repères. Mais je suis malhonnête dans ma vision parce que...

du coup, elle l'a payé chèrement et le paye encore alors pour se faire pardonner, et faire oublier sa manipulation vaine pour les legislatives,

elle dénonce ses p'tits co' qui quittent le navire en ce moment.

On tient là une belle et digne ligne de conduite. Y a pas à dire.

Ceci dit, oui ! Il aurait pu dire "non". Mais il assume, non ? puisqu'il dénonce la manip' buzzeuse de campagne de dernière minute.

Quand la manip' va à l'encontre des autres, Mélanchon se frotte les mains, mais aujourd'hui c'était son tour, point. Pas de quoi en faire un fromage. S'il a si mauvais caractère et ne supporte pas que la presse montre la vérité, alors il est inapte à la présidence d'une république démocratique.

S'il a si mauvais caractère et ne supporte pas que la presse montre la vérité, alors il est inapte à la présidence d'une république démocratique.

Sur ce beau critère de sélection, nous avons donc un inapte en place ?

Dans le but d'une mission et d'un partenariat sur l'aide scolaire (pour des enfants) comment un ministre pourrait boycotter un président nouvellement élu et risquer un incident diplomatique dont l'aide scolaire en Syrie serait la première a payer les pots cassé.

D'ailleurs a l'époque Al assad n'était pas encore le sanguinaire qu'il était a ce jour.

Une manoeuvre puante digne de la sarkosie....

Il est vraiment temps de donner un coup de serpillère!