Aller au contenu

Chez l'animal le mal est absent. Pourquoi est-il présent chez l'homme, qui en est aussi un ?

Noter ce sujet


Invité

Messages recommandés

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

pour revenir au topic

le langage humain est t-il la principale cause du bien ou du mal dans notre société humaine? je parle de la notion abstraite de la morale que chaque être humain possède en lui en fonction des situations de la vie.

Modifié par phil-
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 5 705 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)

pour revenir au topic

le langage humain est t-il la principale cause du bien ou du mal dans dans notre société humaine? je parle de la notion abstraite de la morale que chaque être humain possède en lui en fonction des situations de la vie.

Dans le mesure où l'on peut communiquer autrement que par le langage, celui-ci ne semble pas vraiment rentrer en ligne de compte pour le sujet.

Justement la notion de morale est en cours de développement sur un autre post. Merci d'avance.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Jedi pas oui, jedi pas no, 30ans Posté(e)
Jedino Membre 47 968 messages
30ans‚ Jedi pas oui, jedi pas no,
Posté(e)

Le mal n'existe pas. Il n'existe que des gens mauvais. Ou des mauvais gens, je ne sais pas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

le mal n'existe pas et le bien aussi se sont des notions moralisatrices! la morale c'est comme un vernis et l'homme est formaté,conditionné par ce vernis et parfois chez certains individus le vernis est craquelé!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité nietzsche.junior
Invités, Posté(e)
Invité nietzsche.junior
Invité nietzsche.junior Invités 0 message
Posté(e)

pour revenir au topic

le langage humain est t-il la principale cause du bien ou du mal dans notre société humaine? je parle de la notion abstraite de la morale que chaque être humain possède en lui en fonction des situations de la vie.

tu sous estime la fonction du language dans notre vie ... les linguiste parle de 'mot-outils' pour mettre en avant la fonction premiere du langage , la relation a l autre , et d apres toi qu est ce que la moral si ce n est ce meme genre de relation qui visent de le fond une universalité

nous n avons strictement rien a voir avec le regne animal dans notre façon de concevoir nos relation social ... il est quand meme important de saisir que le loi chez les animaux sont fondé de facon instinctive alors que chez les humains elle le sont de façon conventionnel ... , tient ca va me servir pour l autre debat .. une citation tiré d un discours académique ..

« le langage n'est pas contenu dans la conscience, il la

contient ».

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 5 705 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)

« le langage n'est pas contenu dans la conscience, il la

contient ».

Pas d'accord, il est établi aujourd'hui que d'autres animaux, grands singes, dauphins ( rein à voir avec le viol, merci ), chiens ... ont conscience d'eux-même, ont ils tous un langage propre?

N'a tu pas de bribes de souvenirs de ton enfance où tu ne parlais pas ( ou quelques mots ) et pourtant tu appréhendais déjà le monde = pas de langage et pourtant conscient?!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité nietzsche.junior
Invités, Posté(e)
Invité nietzsche.junior
Invité nietzsche.junior Invités 0 message
Posté(e)

N'a tu pas de bribes de souvenirs de ton enfance où tu ne parlais pas ( ou quelques mots ) et pourtant tu appréhendais déjà le monde = pas de langage et pourtant conscient?!

enfant âgé entre 2 et 3 ans exprime quoi?

  • À 3 ans, l’enfant dit environ 300 mots
  • Connait quelques notions abstraites comme gros et petit, en haut et en bas, dedans et dehors
  • Il utilise maintenant plusieurs verbes d’action
  • Peut associer des objets de la même couleur vers 3 ans
  • Peut nommer quelques couleurs
  • Peut dire son nom de famille et son sexe
  • Peut chanter quelques petites chansons simples accompagnées ou non de gestes

L’enfant âgé entre 2 et 3 ans s’exprime comment?

  • Il s’exprime par de courtes phrases de 3 à 4 mots
  • Utilise, vers 3 ans, de petits mots dans ses phrases comme un, une, la, le, etc.
  • Emploie les pronoms moi et toi
  • Il maitrise les sons p, b, m, t, d, n, k, g, l

Pourquoi l’enfant âgé entre 2 et 3 ans communique-t-il?

  • Pour demander ou nommer quelque chose
  • Pour commenter ce qu’il voit
  • Pour commenter ce qu’il fait
  • Pour exprimer ses gouts, ses besoins
  • Pour répondre aux questions simples
  • Peut raconter une petite histoire à quelqu’un
  • Demande souvent « c’est quoi ça, pourquoi? »

L’enfant âgé entre 2 et 3 ans est en mesure de comprendre quoi?

  • À 3 ans, l’enfant comprend environ 3000 mots
  • Commence à comprendre des phrases un peu plus longues
  • Comprend les questions « avec qui, avec quoi? »
  • Commence à comprendre les phrases avec des notions de lieu (comme par exemple : mets la pomme sous la chaise)
  • Il peut rester attentif environ 8 à 9 minutes pour la même activité

comme tu le vois la petite enfance ne peut se réduire a .. pas de langage ..

apres si vous continuez a persister en vous basant sur cette hypothèse de Darwin qu entre l homme et l animal il n y a qu une différence de degré c est plus la peine de continuer .. si vous n acceptez pas le fait qu il y a une différence radical entre l homme et l animal nos argument même si ils sont identique sur des points ne se fondent pas sur le même plan .. je te renvoi a un aphorisme de Nietzsche

l'homme est un animal dont le naturel n'est pas déterminé

voila pourquoi il n y a pas de Moral chez les animaux car dans le fond la moral c est la visée d un but .. et si vraiment il y a des dauphin violeur ou des marmotte sodomite pour l humain se sera un un acte immoral et pour l animal lui se sera toujours un acte Amoral ... chez l animal c est l instinct qui fonde ses loi nous c est par convention donc un viol peut etre legal ou non .. bien ou non , la moral est relative et na rien d universelle , le viol en france ne fut considerer comme crime que dans les années 80 ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 103ans Posté(e)
Madame. Membre 932 messages
Baby Forumeur‚ 103ans‚
Posté(e)

apres si vous continuez a persister en vous basant sur cette hypothèse de Darwin qu entre l homme et l animal il n y a qu une différence de degré c est plus la peine de continuer .. si vous n acceptez pas le fait qu il y a une différence radical entre l homme et l animal nos argument même si ils sont identique sur des points ne se fondent pas sur le même plan .. je te renvoi a un aphorisme de Nietzsche

l'homme est un animal dont le naturel n'est pas déterminé

voila pourquoi il n y a pas de Moral chez les animaux car dans le fond la moral c est la visée d un but .. et si vraiment il y a des dauphin violeur ou des marmotte sodomite pour l humain se sera un un acte immoral et pour l animal lui se sera toujours un acte Amoral ... chez l animal c est l instinct qui fonde ses loi nous c est par convention donc un viol peut etre legal ou non .. bien ou non , la moral est relative et na rien d universelle , le viol en france ne fut considerer comme crime que dans les années 80 ...

Il n'y a certes pas d'institutions rigoureusement établies avec des règles strictes chez les animaux non humains, mais si chez les humains il y a ce genre d'institutions, cela ne signifie pas que la morale des individus change avec ces institutions. En fait, cela dépend de quoi on parle, la morale peut concerner les bonnes manières par exemple et là effectivement elle est basée sur des conventions. Mais quand elle touche à la souffrance, à la douleur, je pense qu'elle ne dépend plus de conventions. Par exemple un violeur sait très bien qu'il fait du mal à sa victime si celle-ci exprime sa souffrance et s'il ne lui manque pas une case, et cela, c'est valable que le viol soit proscrit ou non.

Par conséquent je pense que chez les humains aussi il y a une sorte de "morale universelle". L'empathie n'a rien de construit socialement, c'est un mécanisme psychique que les humains partagent avec d'autres animaux. Cette faculté est plus ou moins développée selon les espèces (et selon les individus, bien entendu), par exemple un rat qui entend son congénère souffrir en aura conscience et sera dans un état de stress, mais n'ira pas je crois à la rescousse. Le sens de l'empathie chez les chimpanzés est bien plu développé, ce qui explique que certains tentent d'aider leurs prochains quand ils sont en difficulté. Cela, on le retrouve aussi chez les humains, indépendamment de la culture.

l'homme est un animal dont le naturel n'est pas déterminé

Ça ne veut rien dire. Si le naturel n'est pas déterminé il est quoi, alors ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 5 705 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)

N'a tu pas de bribes de souvenirs de ton enfance où tu ne parlais pas ( ou quelques mots ) et pourtant tu appréhendais déjà le monde = pas de langage et pourtant conscient?!

enfant âgé entre 2 et 3 ans exprime quoi?

  • À 3 ans, l’enfant dit environ 300 mots
  • Connait quelques notions abstraites comme gros et petit, en haut et en bas, dedans et dehors
  • Il utilise maintenant plusieurs verbes d’action
  • Peut associer des objets de la même couleur vers 3 ans
  • Peut nommer quelques couleurs
  • Peut dire son nom de famille et son sexe
  • Peut chanter quelques petites chansons simples accompagnées ou non de gestes

L’enfant âgé entre 2 et 3 ans s’exprime comment?

  • Il s’exprime par de courtes phrases de 3 à 4 mots
  • Utilise, vers 3 ans, de petits mots dans ses phrases comme un, une, la, le, etc.
  • Emploie les pronoms moi et toi
  • Il maitrise les sons p, b, m, t, d, n, k, g, l

Pourquoi l’enfant âgé entre 2 et 3 ans communique-t-il?

  • Pour demander ou nommer quelque chose
  • Pour commenter ce qu’il voit
  • Pour commenter ce qu’il fait
  • Pour exprimer ses gouts, ses besoins
  • Pour répondre aux questions simples
  • Peut raconter une petite histoire à quelqu’un
  • Demande souvent « c’est quoi ça, pourquoi? »

L’enfant âgé entre 2 et 3 ans est en mesure de comprendre quoi?

  • À 3 ans, l’enfant comprend environ 3000 mots
  • Commence à comprendre des phrases un peu plus longues
  • Comprend les questions « avec qui, avec quoi? »
  • Commence à comprendre les phrases avec des notions de lieu (comme par exemple : mets la pomme sous la chaise)
  • Il peut rester attentif environ 8 à 9 minutes pour la même activité

comme tu le vois la petite enfance ne peut se réduire a .. pas de langage ..

apres si vous continuez a persister en vous basant sur cette hypothèse de Darwin qu entre l homme et l animal il n y a qu une différence de degré c est plus la peine de continuer .. si vous n acceptez pas le fait qu il y a une différence radical entre l homme et l animal nos argument même si ils sont identique sur des points ne se fondent pas sur le même plan .. je te renvoi a un aphorisme de Nietzsche

l'homme est un animal dont le naturel n'est pas déterminé

voila pourquoi il n y a pas de Moral chez les animaux car dans le fond la moral c est la visée d un but .. et si vraiment il y a des dauphin violeur ou des marmotte sodomite pour l humain se sera un un acte immoral et pour l animal lui se sera toujours un acte Amoral ... chez l animal c est l instinct qui fonde ses loi nous c est par convention donc un viol peut etre legal ou non .. bien ou non , la moral est relative et na rien d universelle , le viol en france ne fut considerer comme crime que dans les années 80 ...

Merci pour le développement détaillé des enfants de 2/3 ans, mais as tu eu des enfants? Moi j'en ai eu 3, et étant très curieux et de formation scientifique, je peux te dire, puisque tu ne te souviens pas de la tienne au moins des fractions, que bien avant les premiers mots assemblés l'enfant est conscient de lui-même, comme les éthologues le font avec d'autres animaux avec une tâche sur leur front et en les plaçant devant un miroir!

Je n'en suis pas encore à savoir si tous les animaux ont une morale, car la réponse est déjà loin d'être claire pour les humains, donc en attente pour l'instant.

Mettons nous dans la peau d'un extraterrestre, qui comme les éthologues ne peuvent comprendre/traduire les langages des autres animaux ( ce qui ne veut pas dire que l'on ne peut pas décrypter un certain nombre de chose de leurs comportements associés: peur, recherche de nourriture ou de partenaire ), donc l'extraterrestre en sera réduit à étudier nos comportements: l'homme mange, dors, se reproduit, a des activités sociales, a des cultures, détruit son environnement dont il dépend, et possède des outils, finalement comme d'autres animaux pour ceux qui savent regarder ou qui veulent savoir ce qu'ils font vraiment, il n' y a pas de différence de nature mais de quantité. Il suffit de priver un être humain du bénéfice de la transmission du savoir accumulé depuis des millénaires pour se rendre compte de sa vraie nature. ( de préférence privation accidentelle, car l'éthique nous interdit une telle expérience ).

Ta vision me fait penser aux premiers colons qui ont découvert d'autres humains, mais comme cela leur faisait peur, ils ont préféré les traiter comme des bêtes, d'ailleurs cela leur facilité bien le soulagement de leur conscience pour l'esclavage, aujourd'hui l'histoire se répète mais cette fois sur la faune, certains humains ne supportent pas de faire partie du règne animal au même titre que les autres, encore une fois la peur de "ressembler à çà".

Je ne sais plus qui en est l'auteur, mais " l'Homme est un animal qui s'ignore".

Modifié par deja-utilise
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité nietzsche.junior
Invités, Posté(e)
Invité nietzsche.junior
Invité nietzsche.junior Invités 0 message
Posté(e)

donc l'extraterrestre en sera réduit à étudier nos comportements: l'homme mange, dors, se reproduit, a des activités sociales, a des cultures, détruit son environnement dont il dépend, et possède des outils, finalement comme d'autres animaux pour ceux qui savent regarder ou qui veulent savoir ce qu'ils font vraiment, il n' y a pas de différence de nature mais de quantité.

non au contraire la difference saute au yeux de ce martien , en regardant il verra des cité des temple des lieux de culte des difference radical dans le monde de vie d habitat ... tout differencie l homme de l animal au point ou ce martien se demandera si vraiment l humain ne serait pas un extra terrestre ..

il y a vraiment une difference de qualité entre une fourmilliere et new york chui dsl si tu la vois pas ..

Ta vision me fait penser aux premiers colons qui ont découvert d'autres humains, mais comme cela leur faisait peur, ils ont préféré les traiter comme des bêtes, d'ailleurs cela leur facilité bien le soulagement de leur conscience pour l'esclavage, aujourd'hui l'histoire se répète mais cette fois sur la faune, certains humains ne supportent pas de faire partie du règne animal au même titre que les autres, encore une fois la peur de "ressembler à çà".

c est justement parcqu ils ont refuser de voir chez eux l humanité qu ils les ont traité en animal ... le probleme des colons c est qu il avait un sens tres sélectif de qu est etre un homme ... et toi tu fait au final un grand ecart si grand que tu te met plus de difference entre l homme et l animal .. et donc favorise ces confusion ..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 5 705 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)

non au contraire la difference saute au yeux de ce martien , en regardant il verra des cité des temple des lieux de culte des difference radical dans le monde de vie d habitat ... tout differencie l homme de l animal au point ou ce martien se demandera si vraiment l humain ne serait pas un extra terrestre ..

il y a vraiment une difference de qualité entre une fourmilliere et new york chui dsl si tu la vois pas ..

Dans un des derniers numéros de Pour la Science, il est justement question des architectures des constructions de nids de fourmis et termites ( en 3D en plus ), du point de vue des auteurs, ces architectes lilliputiens n'ont rien à nous envier, d'autres part les fourmilières ont conquis la planète entière, on leur ressemble bien plus qu'il y parait au premier abord: conquête de territoire (exploration/guerre), structure sociale, esclavagisme, hiérarchisation du travail, constructions etc... ( à pardon, elles ne regardent pas TF1 le week-end :) )

C'est une différence de quantité pas de qualité!

Modifié par deja-utilise
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité nietzsche.junior
Invités, Posté(e)
Invité nietzsche.junior
Invité nietzsche.junior Invités 0 message
Posté(e)

oui mais la a chaque fois pour sortir de mes griffe vous me sortez la science , les nid d abeille les dauphin violeur .. sans réaliser que la science et un des domaine qui démontrer bien que l humain n est pas un animal comme les autres ... .. alors que je dis simplement que si un extra terrestre observe la terre il remarquera une espèce qui sort du lot , un truc unique qui envoi des satellite et qui est capable d aller observer des trou noirs a des millions d années lumiere , de faire sauter une bombe atomique de construire des tour avec des matériaux qu on ne trouve pas a l etat naturel sur terre .. de vivre sa relation avec ses congénère de mille et une façon différente ...

vous voyez bien que votre opposition reste limité .. c est justement parcque les colons n ont pas perçus ces diversité de l homme qui est au final un etre dont la nature reste a déterminé car justement elle ne cesse de se ré-inventer qu ils ont considerer que les indigène étaient plus proches des animaux que des hommes ..

.pour moi l art permet d affirmer que la difference entre l homme et l animal est de qualité ...et non de quantité

Modifié par nietzsche.junior
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 5 705 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)

Il est vrai que je m'étais aussi poser la question concernant l'art! Si rapidement je le range ( arbitrairement, mais je crois que nous les humains ont fait pareils ) dans la culture, et que d'autres animaux ont une culture aussi, il n' y a donc pas de différence de nature.

Y a t il une différence entre un enfant ( aussi jeune qu'il faudra ) et un adulte?

Si non: un enfant en terme de capacité est moins bon qu'un chimpanzé par exemple: qualité

Si oui: pourtant il y a continuité de cet être: quantité

:dev:

Et si l'on cherche des différences avec d'autres animaux, l'humain court lentement, n'est pas très fort physiquement, ne vole pas, ne respire pas sous l'eau, n'est pas sensible à la polarisation de la lumière/ au champ magnétique, ne perçoit pas les ultrasons etc... etc....

Il y a des différences entre les espèces, toutes les espèces, et c'est bien le principe de cette catégorisation, chaque espèce est différente d'une autre, donc notre extraterrestre s'intéressera bien sûr à nous, car on est très visible sur notre planète ( 7 milliards et des poussières ), mais est ce que la salamandre ne se révèlera pas plus intéressante à leurs yeux pour ces facultés de régénération!

Nous avons tous une place, tâchons de ne pas oublier la nôtre, d'ailleurs je trouve que la prolifération humaine ( thèse de MALTHUS ) est un vrai souci que ce quadrupède humanoïde ne semble pas voir dans toute son horreur, comme des bactéries qui se développent sur leur substrat jusqu'à épuisement de des ressources: perso je vois pas bien la supériorité de notre espèce qualitativement, vraiment.:hu: En sommes nous plus heureux de toutes ces extensions extracorporelles?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

l'homme se pose la question qui suis-je!

l’animal ne se la pose pas! sa nature est de manger boire et copuler.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Con testeur Membre 1 356 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Le mal est également présent ches les animaux:

Gros Minet joue avec Mickey Mouse avant de le dévorer.

Le canibalisme est documenté chez les chimpanzés.

La mante religieuse, la veuve noire dévorent parfois leurs partenaires mâles durant l’accouplement.

Une reine fourmi dévore les ouvrières qui ne la nourisse pas suffisamment.

La truite et le brochet dévorent leurs alevins.

Le lion dévore la projéniture du vieux mâle qu’il a évincé d’un groupe de lionnes.

Un cas de canibalisme a été rapporté chez le calmar géant.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Gaetch
Invités, Posté(e)
Invité Gaetch
Invité Gaetch Invités 0 message
Posté(e)

J'allais dire comme con testeur, ce qu'on appelle "mal" est tout à fait présent chez les animaux, juste que pour eux on dit que c'est la nature ou leurs instincts. Si un chasseur se met à faire souffrir une biche avant de la tuer pour finalement s'en aller une fois qu'elle est morte sans la récupérer pour la manger (ou la vendre), on va dire que c'est un sadique, pour un chat c'est normal.

La grande différence c'est que les humains ont la capacité de prendre du recul et de juger leurs propres actions, ce dont les animaux ne sont pas capables. On a la possibilité d'avoir de l'empathie, c'est pourquoi on peut dire que lorsqu'on en a pas on est mauvais.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 5 705 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)

l'homme se pose la question qui suis-je!

l’animal ne se la pose pas! sa nature est de manger boire et copuler.

vous discuter régulièrement avec les animaux pour connaître ce qu'il y a dans leurs têtes? :snif:

l'Homme est à ce point intelligent à se poser cette question, alors que la réponse est évidente: je suis un ANIMAL! :D

Qui est le plus perverti, celui qui fait ce que la nature a conçu, ou celui qui détruit, doute, domine, déprime, exacerbe tout et s'auto-gratifie sans cesse? :dev:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Le mal est également présent ches les animaux:

Gros Minet joue avec Mickey Mouse avant de le dévorer.

Le canibalisme est documenté chez les chimpanzés.

La mante religieuse, la veuve noire dévorent parfois leurs partenaires mâles durant l’accouplement.

Une reine fourmi dévore les ouvrières qui ne la nourisse pas suffisamment.

La truite et le brochet dévorent leurs alevins.

Le lion dévore la projéniture du vieux mâle qu’il a évincé d’un groupe de lionnes.

Un cas de canibalisme a été rapporté chez le calmar géant.

le mal n'existe pas chez Les animaux car ils agissent par instinct , les humains par intérêt!

le bien et le mal sont des notions humaines.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Syfher
Invités, Posté(e)
Invité Syfher
Invité Syfher Invités 0 message
Posté(e)

Ce qui tend à démontrer qu'ils n'existent pas réellement, mais qu'on les a finalement créé.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité nietzsche.junior
Invités, Posté(e)
Invité nietzsche.junior
Invité nietzsche.junior Invités 0 message
Posté(e)

Il est vrai que je m'étais aussi poser la question concernant l'art! Si rapidement je le range ( arbitrairement, mais je crois que nous les humains ont fait pareils ) dans la culture, et que d'autres animaux ont une culture aussi, il n' y a donc pas de différence de nature.

t es sérieux là µ?.

edward%2Bhooper.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×