Ce qui est populaire est il mauvais?

Salut les gens!

j'aimerais savoir si vous partagez le constat suivant:

en général, ce que la majorité des gens aiment serait selon vous de mauvais qualité!

exemples:

_la nourriture de fast-food

_les films à gros budget

_la musique populaire bling-bling (hip-hop/RNB/dance)

_les emissions de télé-réalité.

Bref,

pensez vous que le choix du public majoritaire est de tres mauvais gout et qualité?

pourquoi?

Je dirais que ça n'est jamais un indice de qualité, c'est indépendant. Il y a des succès populaires qui sont de qualités (Titanic, Millenium [livre], et sûrement d'autres), et d'autres qui ne valent strictement rien (twilight, Justin bieber, etc...).

La qualité ne se vote pas. Mais elle n'est pas non plus anti-vote.

Salut Femzi!

Si on part du principe que les gens sont con, oui, mais la société et ce qu'elle engendre ne saurais répondre à cette grande question par une simple tendance générale.

Le fast-food, si contrôlé n'est pas mauvais pour la santé, mais comme pour toute chose, attention à l'excès!

Je pense que ça dépend, Batman Begins est un film à gros budget et c'est pourtant un excellent film, Avatar pareil, au détail près que c'est une bouse scénaristique sans nom. Sans déconner, enlève la 3D et le nom de James Cameron en haut de l'affiche, et tu as un film qui passe inaperçu.

Côté musique c'est la même chose, on a Eminem, un rappeur de talent, et Lady Gaga, qui ne fait que copier un concept déjà éculé par Marylin Manson.

Télé réalité... il est préférable que je me taise pour sauvegarder l'innocence de jeunes âmes susceptibles de passer ici.

Ce qui est populaire est ce qui fait consensus...c'est souvent de la musique simple, de la nourriture simple, des films accessibles, des programmes divertissants. Ca ne veut pas dire que c'est nul, on est pas toujours obligé de faire dans le complexe. On peut aimer un truc et un autre, pour ça on est pas limité. C'est plus problématique quand il n'y a QUE ça et que le matraquage publicitaire ou médiatique fait que des personnes simples n'ont pas accès à autre chose.

Cela dit, je n'aime pas le snobisme et je pense que c'est une erreur de se fermer à la culture populaire, j'aime bien manger dans les fast food, je n'écoute pas que de la musique hype ou présentée comme telle , je mets souvent des "conneries télévisuelles" en fond sonore quand je surfe. Ca ne me pose pas problème parce que je sais que je peux très bien m'intéresser à autre chose et si les gens s'arrêtent à ça, je pense qu'ils sont cons.

Assumons d'avoir aussi parfois des goûts de chiotte...:smile2:

De prime abord je dirai que si des gens aiment c'est déjà bon pour eux. Mais je ne me sent pas du assez calée pour répondre plus amplement à cette (oh... )petite interrogation.

Y'a pas de "c'est de bonne ou de mauvaise qualité".

Si on parle de nourriture, on peut dire que c'est mauvais pour la santé.

Pour le reste, chacun ses gouts.

Pour moi on peut donner deux sens au mot populaire:

le sens utilisé dans ce topic c'est a dire est populaire ce qui est au gout d'une large partie de la population

un autre sens qui signifie issu du peuple

en gros d'un côté ce qui est consommé par le peuple et d'autre part ce qui est produit par le peuple

Oui, parce que les français sont de plus en plus cons :)

Bon, il y a des exceptions, je ne mange, n’écoute, ne regarde rien de populaires, et je suis conne quand même.

Ce qui est populaire est ce qui fait consensus...c'est souvent de la musique simple, de la nourriture simple, des films accessibles, des programmes divertissants. Ca ne veut pas dire que c'est nul, on est pas toujours obligé de faire dans le complexe. On peut aimer un truc et un autre, pour ça on est pas limité. C'est plus problématique quand il n'y a QUE ça et que le matraquage publicitaire ou médiatique fait que des personnes simples n'ont pas accès à autre chose.

Cela dit, je n'aime pas le snobisme et je pense que c'est une erreur de se fermer à la culture populaire, j'aime bien manger dans les fast food, je n'écoute pas que de la musique hype ou présentée comme telle , je mets souvent des "conneries télévisuelles" en fond sonore quand je surfe. Ca ne me pose pas problème parce que je sais que je peux très bien m'intéresser à autre chose et si les gens s'arrêtent à ça, je pense qu'ils sont cons.

Assumons d'avoir aussi parfois des goûts de chiotte...:smile2:

Je suis plus que d'accord (oui bon ok j'ai du mal à évaluer ce que ça peut donner plus-que d'accord, disons que c'est un "je suis d'accord" un tantinet exagéré)

Il existe une sorte de consensus qui veut que le populaire soit forcément naze, mais je me dis souvent que si c'est populaire, il doit y avoir une raison, donc j'essaie avant de critiquer ou d'approuver. de toute façon pour discuter avec les autres, il faut bien s'intéresser à ce qu'il aiment, et tout le monde n'est pas obligé d'écouter de la musique péruvienne du XVème siècle.... (perso j'connais pas)

Et je n'ai pas peur de mes goûts de chiotte, de toute façon quoi qu'on aime il y aura toujours quelqu'un pour nous dire que c'est nul, alors autant se faire plaisir et basta.

mauvais pour qui ? pour quoi ? pour l intelligencia ?

manger des rillettes sur un bout de pain avec un couteau qu on sort de sa poche simplement, sur un bout de table, dans un bistrot de campagne, c est populaire..c est mauvais ? a votre avis ??:gurp:

Oui, parce que les français sont de plus en plus cons :)

Voilà, c'est ça qu'on veut entendre!:D

etre simple c est etre con ?

populaire est le mot le plus galvaudé qui soit

En fait parfois je regarde ce qui est aimé/apprécié par une écrasante majorité de personnes et je m'interroge.

certains films, certaines musiques, certaines emissions TV, comment se fait il que autant de gens aiment ca alors que je trouve ca grostesque, mauvais, nul et insensé?

je n'aime pas me sentir marginal mais force est de constater que bien souvent mes gouts ne collent pas a ceux de la majorité.

:gurp:

enfin parfois...

mais chacun ses gouts tu sais, et on peut tres bien aimer des choses plus intellos, et d autres qui le dont moins, je vois pas ou est le mal, et c est mon cas, je peux aimer lire et voir des choses poussées, et aimer un truc bete qui me détend et me fait du bien, sans en tirer une conclusion comme celle que je suis bête, enfin je ne pense pas :D

j aime le fast food mais j aime aussi la tres bonne cuisine, et les bons restos et ce n est pas incompatible, question de moment et d opportunité.. et de prendre les choses comme elles viennent, l important c est de se faire plaisir tu sais

Mauvaise qualité = vite fait

vite fait = bon marché

bon marché = accessible à un max de personne

un max d'acheteur = un max de pépètes à se faire

Ouais, voilà, c'est une affaire qui roule....

Mauvaise qualité = vite fait

vite fait = bon marché

bon marché = accessible à un max de personne

un max d'acheteur = un max de pépètes à se faire

Ouais, voilà, c'est une affaire qui roule....

mouai...

le passage entre ce qui est accessible a un max de personne et le fait que ces personnes consomment me pose toujours probleme.

si demain on passe sur TF1 en prime time des videos de moi entrin de faire des claquettes, ca m'etonnerai que des millions de personnes se bousculent devant leur TV pour me regarder!

mais pourquoi Loft story est aussi populaire? pourquoi Bienvenue chez les Chtis a battu un record d'entrée?

qu'est ce qui explique que certaines production de mauvaise qualitée soient TRES populaires alors d'autres emissions de tres bonne qualité fassent un bide?

quelqu'un (casdenor je crois) a dit qu''en fait il n'y avait aucun lien strict et direct a faire entre le niveau culturel d'une emission et son succés auprès du public.

moi je m'interroge vraiment sur cette question!

comment les médias decident ils ce que une MAJORITé de gens va aimer?

il y a t-il des ingredients magiques pour reussir une soupe populaire?

SEXE - VIOLENCE - HUMOUR et ARGENT = grand audimat garanti?

c'est ca?

En effet, strictement aucun lien entre les deux. Déjà, juger de la qualité d'une émission reste toujours difficile, car il faut faire la différence entre l'estime et l'appréciation, et chercher les critères permettant de juger la qualité.

Or... on ne regarde pas forcément ce que l'on estime. On n'apprécie pas forcément ce que l'on estime.

Or, un succès ne se fonde pas sur l'estime que l'on a d'une chose, mais bien sur l'appréciation. Un très bon film (ex: le discours d'un roi), que l'on n'apprécie pas (ex: parce qu'on n'aime pas les films historiques) sera moins regardé.

Parallèlement, qu'est-ce qui est apprécié ? Je dirais dans un premier temps qu'en France, la population globale apprécie profondément les films légers, les comédies cherchant simplement à faire rire. Les français aiment rire. Or (il y en a beaucoup dans ce message), on ne fait pas forcément rire avec un film de qualité. On peut rire de beaucoup de choses (regardez Jean-marie bigard, certains en rient). On peut rire d'une personne tombant d'un escalier. De manière générale, d'ailleurs, on rit de ce que l'on comprend, et, par là-même, on rit plus facilement de ce qui se comprend facilement.

Si je raconte une blague de toto, il y a de nombreuses personnes qui pourront en rire. Si, au contraire, je fais une blague plus élevée, un groupe de la population ne la saisira pas.

J'en reviens donc aux comédies qui font grand succès: Ce sont des comédies simples. Pourquoi simple ? Parce que le macrocosme d'un pays comme la France est constitué de nombreux microcosmes dont certains n'ont strictement rien en commun. Quel rapport ais-je, véritablement, avec le cadre de 50ans, appréciant le football, ayant deux enfants, passant ses soirées devant le JT de TF1 puis joséphine ange-gardien ? Quel rapport, cet individu, a-t-il avec cette vieille femme de 80ans, arrière grand-mère, appréciant la moto et la couture, en couple avec une jeune femme de 38ans ?

Ces trois individus dont je parle riront-ils véritablement aux mêmes choses "élevées" ? Chacun en a peut-être, mais en avons-nous en commun ? En revanche, ne pouvons-nous pas sourire, ou même rire, devant bienvenu chez les chtits, par le décalage que l'on remarque ? Chacun à notre façon, nous rirons sans doute de ce film. Peut-être qu'aucun d'entre nous trois ne le verra plus d'une fois. Peut-être l'un de nous trois le verra plus de cinq fois au cinéma.

Une chose est sûre: pour réunir tous les microcosmes, pour trouver un point fédérateur entre toutes les différentes sphères de ce pays, il faut quelque chose de simple, quelque chose que chacun peut s'approprier à son niveau. Cela laisse des individus sur le côté, forcément. Il y en a toujours, mais encore une fois, cela n'a rien à voir avec la qualité.

Ce qui plaît à tous est moyen, i.e., médiocre.

Il est rare d'y trouver de la qualité.

PS : Ceci est mon 666ème message dans la rubrique philosophie.

Il ne faut pas non plus confondre ce qui est populaire et ce qui est médiatisé, ce sont deux choses différentes. Plein de groupes, d'artistes, de films, ... sont populaires, très populaires, mais peu médiatisés. À l'inverse, il arrive que des artistes soient médiatisés et connus de tous (ou presque), et ne sont pourtant pas si populaires que ça, ne font que des one shot oubliés en deux mois.

Qui sait que Meat Loaf a détenu pendant quelques temps le record du nombre d'albums vendus ? (aujourd'hui 6 ou 7 ème) D'ailleurs, qui connaît Meat Loaf ?

Et je suis étonné parfois de voir des affiches à Paris d'artistes que je connais de nom (alors que je ne les écoute pas du tout, mais ils sont médiatisés), jouer au Trabendo, ou au Divan du Monde, devant 200 ou 300 personnes.

Tout simplement parce que ça n'est pas leur choix, mais plutôt un mode de vie, de consommation, de culture qu'on leur impose.

Et c'est populaire parce que on bourre le crane des gens avec.

Alors oui, qui dit "populaire" ne veut pas dire "qualité"... Mais plutôt stratégie marketing, et des sous pour ceux qui font croire qu'une seule parole existe.

Mais populaire pourrait rimer avec sens critique pourtant... Ils n'y ont pas du tout intérêt , c'est bien trop dangereux pour eux.