Le savoir exclut-il toute forme de croyance ?

Les tribus d'abraham mariaient leurs filles des la puberté , et elles étaient promises bien avant , pour toi l'abonimation semble s'appeller islam , non c'est sur aucune religion ne va se vanter de viols sur mineur , mais le reportage sur la pédophilie au sein de l'église chrétienne est passe il y a peu sur L C P , tu devrait le retrouver assez facilement , si tu le veux .

Regarde le filme d'Abraham pour connaitre l'histoire que tu ne connais pas.

Marier un enfant à un adulte est une abomination ! oui.

Tu ne CONNAIS pas le différence entre CHRETIENS et CATHOLIQUES !

Brave Vera, voilà le résultat d'une étude dont tu pourras facilement vérifier la véracité.

"Récapitulons :

- Les romaines se mariaient et avaient des rapports sexuels à l’âge de 12 et moins, avant d’avoir les menstruations, avec des époux qui pouvaient être leurs grands pères.

- Vu qu’aucun écrit néotestamentaire ne condamne cette pratique, ni même pas Paul qui a donné des recommandations sur le mariage et la vie conjugale, les chrétiens ont continué à suivre ces coutumes.

- Le Concile de Trente convoqué par le Pape Paul III en 1542 confirme l’âge du mariage à 12 ans pour les filles.........

.........Conclusion :

comme nous venons de voir, les petites chrétiennes se mariaient et avaient des rapports sexuels très tôt durant des siècles, des rapports qui seraient punis par la loi de nos jours. En France il a fallu attendre la Révolution et la rupture avec le christianisme pour que l’âge limite passe à 13 ans."

Comme tu vois, ce que tu appelles "abomination" a toujours existé aussi chez les chrétiens et découlait des traditions romaines non remises en cause par l'Eglise et dont la pratique a continué pendant des siècles (je laisse de côté dans ce débat, la pédophilie au sein de l'Eglise, dont on n'a aucune raison de croire qu'elle n' a pas été commise depuis des siècles, puisqu'elle n'arrive devant les tribunaux, et en masse, que depuis une ou deux décennies et qu'avant ça elle était impunie)

Ceci dit, je vais te dire, ta haine "un peu louche" pour l'Islam, et qui doit découler de ton histoire personnelle ( quelque chose que tu n'as pas encore digérée sûrement) est de la simple incitation à la haine religieuse.

Ce qui n'impressionne personne ici. Tu te fatigues pour rien car on s'en bat les flancs.

Cet épanchement de haine, sans chercher à comprendre le contexte et les époques lointaines où se pratiquaient ces mœurs, aujourd'hui interdites par la loi, et pitoyable.

Tu te sens comme un tribun devant son public, mais ton public est essentiellement ton clavier et quelques chats pelés comme mes zigs, et je peux te dire que tes fantasmes hallucinants sur l'Islam, on s'en bat les flancs.

On est là pour donner des arguments, enrichir le débat, pas pour vomir sa petite haine personnelle.

A la prochaine intervention de ce genre, je te signale aux modérateurs, et ça nous fera quelques vacances, vu l'intérêt de tes interventions. ça ne fera pas un pli.

Encore une fois, si tu avais seulement étendu une de tes philosophies fumeuses sur une centaine de mètres carrés, tu pourrais nous apprendre des trucs, mais te la jouer "tête" enflée" sur Mahomet, c'est risible.

Lui, sa philosophie, il l' étendu sur une bonne partie de la planète et sur des dizaines de peuples.

Alors un peu de modestie, ça ne te fera pas de mal, je crois.

IDEM : Tu ne CONNAIS pas le différence entre CHRETIENS et CATHOLIQUES ! ( il faut s'instruire avant de parler )

Il ne s'agit pas de "haine" mais d'un TRISTE MAUVAIS EXEMPLE que "l'islam" donne !

Vera, je ne dit pas des âneries , tes propos relèvent plus de l'insulte sytematique que d'un argumentaire soutenu et documente : à tu le documentaire diffuse sur L C P sur les agissements pédophiles dans la communauté catholique que je t'ai indiqué , il était encore disponible cette nuit!

Je ne pense pas être ignorant , et je me pense capable de faire la différence entre chrétien et catholique : et toi quelle définition donne tu a ces deux mots ?

En fait pour toi tous tes contradicteurs sont des menteurs et parlent pour ne rien dire , ce qui est exactement le comportement des intégristes que tu dénonce .

C'est une position indéfendable sur un forum ou l'on est censer pouvoir parler religion et culte sans partisianisme et haine

Je ne suis pas catholique. ( ils payeront leurs actes dans ce monde ou dans l'autre ! - ainsi que tous ceux qui commettent des actes semblables )

c'est vrais ton comportement envers les autres n'est pas catholique!

J'ai eu à la fac' des profs très balèzes dans leur domaine et également croyants.

Je ne pense pas que l'un exclue l'autre.

Je me souviens du Doyen demandant a nous les goyim de prendre les cours pour nos collegues juifs pendant Kippour.

Ce qu'on faisait dailleurs bien volontiers pour la majorité d'entre nous.

si ont apprend le savoir au gens dans les pays pauvres peut être que certains prendront conscience que la foi en dieu n'est qu'illusion!

certes cela prendra du temps mais je pense que petit a petit la science rejettera la foi en la croyance. d'ailleurs dans l'Europe il a fallut beaucoup de temps aussi!

si ont apprend le savoir au gens dans les pays pauvres peut être que certains prendront conscience que la foi en dieu n'est qu'illusion!

certes cela prendra du temps mais je pense que petit a petit la science rejettera la foi en la croyance. d'ailleurs dans l'Europe il a fallut beaucoup de temps aussi!

L'arrogance athée....décidément.

Il est temps de comprendre que l'un n'empêche pas l'autre ... ce ne sont pourtant pas les exemples qui manquent.

Que ce soit à l'époque des pharaons en Egypte avec leurs croyances paiennes mais néanmoins de solides astronautes et architectes , aux chinois médecins , aux savants musulmans , chrétiens et juifs...Dans une approche plus contemporaine , beaucoup de cadres et d'élites de laboratoires et multinationales viennent de ces pays pauvres...quant à la science , elle a beau être plus avancée par rapport à l'époque de nos ancêtres , elle n'arrive pas à rejeter le concept de Dieu....et c'est ça la différence entre toi et Lui , tu finiras par mourir comme nous tous , alors que Lui sera toujours là...malgré les progrès et évolutions .... comme c'est le cas depuis des millénaires...

L'arrogance ? non le réalisme plutôt ! toi tu es perdu pour être sauvé de ton conditionnement!

L'arrogance ? non le réalisme plutôt ! toi tu es perdu pour être sauvé de ton conditionnement!

On est tous conditionnés. (que l'on le veuille ou pas...)

Des parents juifs vont apprendre sont enfant à être un juif

Des parents bouddhistes vont apprendre sont enfant à suivre "bouddha"

Des parents musulmans vont apprendre sont enfant à être un musulman

Des parents cathos vont apprendre sont enfant à être un catho

des parents francs maçons vont foutre mettre leur enfant dans la franc maçonnerie

des parents chrétiens vont apprendre leur enfant à suivre les enseignements de christ.

Tant que l'on est un enfant on n'a pas vraiment les moyens de faire la part des choses, de comprendre ce qui est bien ou mal, ce qui est vrai et ce qui est faux ...

MAIS quand on devient adulte on se doit de réfléchir à la vie et à son sens!

les parent ( ou les profs ) ne se sont pas forcement posé ces questions et nous ont appris ce qu'ils pensaient être bon

parce que cela venait déjà de leurs parents ( ou "du programme scolaire" ) ...MAIS CELA NE VEUT PAS DIRE QUE C4EST BON OU VRAI !

S'ils ne l'on pas fait --> chercher à comprendre- ( pour une raison quelconque ...) il faut tout de même se poser des questions

ET CHERCHER DES REPONSES COHERENTES ! ( c'est bien cela le VRAI esprit scientifique) n'est-ce pas fifi ?!

le savoir aurait tendance a repousser les croyances car il est le seul a nous guider dans les situations objectives de la vie.

cela peut être dangereux d’être guider uniquement par la subjectivité!

surtout dans les pays a gouvernement islamique! avec leur loi d'un autre âge (charia)

le savoir aurait tendance a repousser les croyances car il est le seul a nous guider dans les situations objectives de la vie.

cela peut être dangereux d’être guider uniquement par la subjectivité!

Mais il est tout aussi dangereux de ne se laisser guider que par la raison.

La croyance pousse au savoir...

la croyance en la science pousse au savoir!

la croyance dans les religions pousse a l'obscurantisme!

Faux. Les Dieux ont toujours prôner le savoir.

Mais il est tout aussi dangereux de ne se laisser guider que par la raison.

Pourquoi ?

Parce que la froide raison empêche parfois l'expression de sentiments dont l'expression voire la simple sensation n'est en rien "raisonnable". Apprécier la conversation d'une vieille crapule n'est pas "raisonnable". Cela peut cependant être exquis !

je n'arrive pas a comprendre ceux qui étudie la théologie pseudo science et la métaphysique toute les deux basé sur la subjectivité!

la science essaie de comprendre l'univers dans lequel nous évoluons en essayant d’apporter des preuves concrètes des lois encore inconnues qui régissent notre univers.

la théologie n'apporte que du vent...

la croyance en la science pousse au savoir!

la croyance dans les religions pousse a l'obscurantisme!

C'est pas tellement vrai. Le bouddhisme prône la quête de connaissance par exemple.

Dans le christianisme, le péché capital qu'est la Paresse ne fait pas allusion à la paresse physique uniquement mais à l'acédie, qui dans sa description large, peut revenir au désintérêt, à l'ennui, à la mélancolie, etc... Donc c'est plus une paresse morale voir intellectuelle qui est accusée. Le péché qu'est la Paresse peut donc avoir une interprétation large.

je n'arrive pas a comprendre ceux qui étudie la théologie pseudo science et la métaphysique toute les deux basé sur la subjectivité!

la science essaie de comprendre l'univers dans lequel nous évoluons en essayant d’apporter des preuves concrètes des lois encore inconnues qui régissent notre univers.

la théologie n'apporte que du vent...

La métaphysique est la ruse de l'homme pour tenter de comprendre ce qui, justement, n'est toujours pas explicable par la science. C'est le cas du pourquoi de la vie. Il est même des questions que la science ne pourra jamais appréhender comme : la vie est-elle réelle ou vivons-nous un solipsisme ?

Les mythes grecs répondaient de la même fonction : proposant des explications du monde qui, autrement, restait incompréhensible par la simple observation brute. La métaphysique est appelée à évoluer au gré des éventuelles découvertes scientifiques.

@Zara: Un individu purement rationnel est un robot. La raison pure est une négation de l'humanité ou des valeurs, pour la simple et bonne raison qu'elle rationnalise, justement, tout. Quand on ne se laisse guider que par la raison, on devient une sorte d'automate. Le tout est une affaire d'équilibre, comme toujours en ce qui concerne l'humain.

Parce que la froide raison empêche parfois l'expression de sentiments dont l'expression voire la simple sensation n'est en rien "raisonnable". Apprécier la conversation d'une vieille crapule n'est pas "raisonnable". Cela peut cependant être exquis !

Votre argument est intrinsèquement rationnel. Un individu se laissant guider par la raison y adhèrera, et donc ne tombera pas dans les travers que vous décrivez.

En vérité, aucun argument rationnel ne tiens contre la raison elle-même.

Je doute de tout, sauf de mon doute...

Ah ce bon vieux Descartes, il avait tout compris.