Comment respecter la science ?

salut , je viens de creer un autre topic comment éviter la sanction de la modération ? mais il a ete deplace vers la rubrique divers ,

ici je vous invite à donner des astuces de comment agir avec souplesse avec une science rigide .

la science n'aime pas qu'on donne des intuitions sans preuve , donc il faut simplifier , et au lieu de dire je pense ça est juste sans donner des preuves , il vaut mieux poser la question modestement ,

je vous invite à citer vos experiences , merci .

je suis pas entierement daccor

la science a etablie et reconu que les intuition etait recevable, car elle sont le fruit d'une connexion cérébrale logique mais inconsciente la plus part du temps

salut , je viens de creer un autre topic comment éviter la sanction de la modération ? mais il a ete deplace vers la rubrique divers ,

ici je vous invite à donner des astuces de comment agir avec souplesse avec une science rigide .

la science n'aime pas qu'on donne des intuitions sans preuve , donc il faut simplifier , et au lieu de dire je pense ça est juste sans donner des preuves , il vaut mieux poser la question modestement ,

je vous invite à citer vos experiences , merci .

Une intuition, ou plus généralement une hypothèse (qu'elle soit ou non issue de l'intuition) n'intéresse les scientifiques qu'à partir du moment où elle peut effectivement être étudiée avec la méthodologie scientifique, et donc qu'on peut envisager de la vérifier ou de la réfuter.

Le concordisme de bas étage dont tu es coutumier n'a rien à voir avec la science.

Une intuition, ou plus généralement une hypothèse (qu'elle soit ou non issue de l'intuition) n'intéresse les scientifiques qu'à partir du moment où elle peut effectivement être étudiée avec la méthodologie scientifique, et donc qu'on peut envisager de la vérifier ou de la réfuter.

l'etre humains fonctionne avec des reactions chimiques , en cherchant biologie quantique sur google ,on trouve que la biologie utilise aussi le quantique dans son fonctionement , donc si on considere le cerveau comme un ordinateur quantique , cette intuition peut être étudiée avec la méthodologie scientifique .

l'etre humains fonctionne avec des reactions chimiques , en cherchant biologie quantique sur google ,on trouve que la biologie utilise aussi le quantique dans son fonctionement , donc si on considere le cerveau comme un ordinateur quantique , cette intuition peut être étudiée avec la méthodologie scientifique .

La question de savoir si le cerveau humain est comparable à un ordinateur classique ou à un ordinateur quantique est effectivement étudiée par les scientifiques. On n'a jamais jusqu'ici trouvé la moindre preuve en faveur de la deuxième hypothèse. Et ces recherches n'ont aucun rapport avec ce que tu voudrais en faire.

La question de savoir si le cerveau humain est comparable à un ordinateur classique ou à un ordinateur quantique est effectivement étudiée par les scientifiques. On n'a jamais jusqu'ici trouvé la moindre preuve en faveur de la deuxième hypothèse. Et ces recherches n'ont aucun rapport avec ce que tu voudrais en faire.

un philosophe a dit que la science ne pense pas , elle teste et verifie les theories et les intuitions , d'apres ta phrase ( ces recherches n'ont aucun rapport avec ce que tu voudrais en faire. ) tu pense à quoi ?

moi je n'aime pas le monopole , et tout le monde a le droit de poser des questions , je ne suis pas specialiste , je pose les questions par curiosité en respectant la charte .

un philosophe a dit que la science ne pense pas , elle teste et verifie les theories et les intuitions , d'apres ta phrase ( ces recherches n'ont aucun rapport avec ce que tu voudrais en faire. ) tu pense à quoi ?

A ce qu'on voit ici : http://forums.futura-sciences.com/debats-scientifiques/517263-logiciel-robot-existe.html

moi je n'aime pas le monopole , et tout le monde a le droit de poser des questions , je ne suis pas specialiste , je pose les questions par curiosité en respectant la charte .

Mais non. Tu ne poses pas des questions, tu poses toujours la même question. C'est pas la peine de nier après t'en être vanté ici. Et comme tu es incapable d'entendre ce qu'on te répond, ça ne sert vraiment à rien de continuer.

moi je n'aime pas le monopole , et tout le monde a le droit de poser des questions , je ne suis pas specialiste , je pose les questions par curiosité en respectant la charte .

Mais non. Tu ne poses pas des questions, tu poses toujours la même question. C'est pas la peine de nier après t'en être vanté ici. Et comme tu es incapable d'entendre ce qu'on te répond, ça ne sert vraiment à rien de continuer.

( comme tu es incapable d'entendre ce qu'on te répond ) c'est parce que ta reponse est une verité absolue ,

personne ne connait la verité , elle se trouve au milieu entre nous tous, on doit la chercher tous .

j'adore la science car je constate que la science aime la vérité et deteste le mensonge , c'est comme un sentiment humain d'amour pour la vérité et de haine pour le mensonge , cette position au milieu lui donne une neutralité , car l'amour tout seul et la haine toute seul sont aveugles ,

je vous invite à discuter à propos du rasoir d'ockham , je pense que ce rasoir fait perdre la neutralité à la science .

Le rasoir d'ockham ne fait qu'éliminer les hypothèses inutiles.

Le rasoir d'Ockham, c'est "les hypothèses les plus simples sont les plus vraissemblables" est quelque chose que tu n'appliques pas Wipe : la preuve, pour les NDE, tu tiens absolument à la version matérialiste d'une soi-disant illusion crée par des molécules libérée par le cerveau au dernier moment de la vie, au lieu de considérer sérieusement que ce soit véritablement une sortie de la conscience hors du corps :smile2:

Le rasoir d'ockham ne fait qu'éliminer les hypothèses inutiles.

c'est comme la compression audio MP3 , elle elimine les harmoniques inutiles , pour economiser la memoire , maintenant que le prix de la memoire a chuté , on va arreter d'eliminer les harmoniques .

je pense qu'avec les les progres dans les appareils de mesure et de calculs , on va arreter d'eliminer les hypothèses inutiles. et on va tout etudier ,

je pense que le mot inutile ne doit pas exister dans la science pour garder sa neutralité .

Le rasoir d'ockham ne fait qu'éliminer les hypothèses inutiles.

c'est comme la compression audio MP3 , elle elimine les harmoniques inutiles

Non. Le rasoir d'ockham élimine seulement les harmoniques que personne ne peut entendre.

Le rasoir d'Ockham, c'est "les hypothèses les plus simples sont les plus vraissemblables" est quelque chose que tu n'appliques pas Wipe : la preuve, pour les NDE, tu tiens absolument à la version matérialiste d'une soi-disant illusion crée par des molécules libérée par le cerveau au dernier moment de la vie, au lieu de considérer sérieusement que ce soit véritablement une sortie de la conscience hors du corps :smile2:

La simplicité que prone le rasoir d'ockham consiste justement à utiliser les choses qui existent, comme les molécules produites par le cervau, avant d'inventer des trucs qui n'existent pas.

"avant d'inventer des trucs qui n'existent pas" alors que c'est exactement ce que tu fais en supposant que les NDE sont des hallucinations (cf : des trucs qui n'existent pas) :smile2:

c'est comme la compression audio MP3 , elle elimine les harmoniques inutiles

Non. Le rasoir d'ockham élimine seulement les harmoniques que personne ne peut entendre.

pouquoi ? pour une raison economique .

les satellites essaient de voir l'infra-rouge et l'ultra-violet de l'univers meme si on ne peut pas les voir avec l'oeil .

et meme avec le MP3 , peut etre que des musiciens peuvent detecter des harmoniques qu'un homme normal ne peut pas detecter .

Bon, on va prendre un exemple simple : la licorne rose invisible ! (encore elle).

Ce que dit le rasoir d'Ockham, c'est que si on admet que la Licorne (bénis soient ses sabots !) est, a toujours été, et restera toujours invisible, supposer qu'elle est rose est inutile et n'a aucune conséquence vérifiable.

C'est comme supposer que Dieu existe.

Et voila, Wipe est tout content, il a une nouvelle fois essayé d'imposer son idéologie matérialiste athée aux autres alors que le sujet en cours n'a rien à voir :smile2:

Tu sais, quand je disais que t'étais extrêmiste, et bien je ne pensais pas avoir vu aussi juste !

Bon, on va prendre un exemple simple : la licorne rose invisible ! (encore elle).

respecter la science c'est de la laisser travailler librement , sans restriction economiques , et sans eliminer les hypotheses inutiles , car en eliminant des trucs de la droite elle va pencher vers la gauche et inversement , donc elle va perdre sa neutralité , donc la science ne doit rien negliger car pour que la science aime la verite et deteste le mensonge , elle doit etre neutre .

Le rasoir d'ockham est une réflexion pragmatique, mais est-ce que le pragmatisme doit l'emporter dans le domaine spirituel ?

Et voila, Wipe est tout content, il a une nouvelle fois essayé d'imposer son idéologie matérialiste athée aux autres alors que le sujet en cours n'a rien à voir :smile2:

Tu devrais peut être lire le lien que nous a fourni Nouredinne dans son premier post, histoire de comprendre de quoi il parle...

Le rasoir d'ockham est une réflexion pragmatique, mais est-ce que le pragmatisme doit l'emporter dans le domaine spirituel ?