l'arme nucléaire : probleme ou solution?

Tout d'abord je vs remercie d'avoir cliqué sur cette page,ce questionnaire est pour un dossier ECJS (le questionnaire prends 30 seconde:)n'ayez pas peur).

Veuillez indiquer votre tranche d'âge et votre sexe, afin que nous puissionsavoir un graphique le plus complet possible, d'avance nous vous remercionsbeaucoup.

Pour plus de simplicité dans la collecte des résultats indiqués le numéro de laquestion avec sa réponse. La collecte des résultats s’arrêtera fin février debut mars

1) D’après vous le maintient et laprolifération de l’arme nucléaire :

a) Permet de maintenir une paix mondiale

b) Augmente le risque de tension entre état

c) Aucunavis

2) Trouvez vs l’arme nucléairedissuasive ?

a) Oui

b) Non

c) Aucun avis

3) D’après vous, l’Iran représente t’il undanger ?

a) oui

b) non

c) aucun avis

4) Êtes-vous au courant de l’informationliée au nucléaire ?

a) Oui

b) Non

c) Je ne sais pas

5) Savez vs ce qu’est le T.N.P

a) Oui

b) Non

6) Pensez vous que les lois de nonprolifération des armes soient suffisantes ?

a) Oui

b) Non

c) Aucun avis

7) En fin de compte pour ou contre l’armenucléaire ?

a) Pour

b) Contre

c) Aucun avis ou avis partagé

8) Avez-vous peur du terrorisme nucléaire ?

a) Oui

b) Non

c) Aucun avis

9) Connaissez-vous les effets d’une bombe atomique ?

a) Oui

b) Non

c) Pas trop

10) A votre avis qu’elle est le nombre de pays possédant l’arme nucléaire ?

a) Environ 10

b) Environ 20

c) Environ 50

11) A votre avis combien de tete nucléaire possède la France ?

a) 10-20

b) 50-100

c) 200-300

12) Avez vs trouve ce questionnaire utile ?

a) Oui

b) non

Merci d’avoir répondu a ces quelques questions n’hésite pas à laisser un commentaire, une critique, à émettre une remarque pertinente sur le sujet......

sujet existant

sujet existant

ca m'etonnerait ce sont mes propres questions, a moins que tu n'as pas lu?

Il y a une section pour les devoirs scolaires.

"puissionsavoir un graphique le plus complet possible"

avec 10 avis donnés sur un forum, je suis mort de rire...

Au moins j'aurai reussi à te faire rire c'est le principal. Allez va dire de la me...de ailleurs, merci

1) D’après vous le maintient et laprolifération de l’arme nucléaire :

b) Augmente le risque de tension entre état

2) Trouvez vs l’arme nucléairedissuasive ?

b) Non

3) D’après vous, l’Iran représente t’il undanger ?

b) non

4) Êtes-vous au courant de l’informationliée au nucléaire ?

c) Je ne sais pas

5) Savez vs ce qu’est cette loi L.N.P

a) Oui

6) Pensez vous que les lois de nonprolifération des armes soient suffisantes ?

b) Non

7) En fin de compte pour ou contre l’armenucléaire ?

b) Contre

8) Avez-vous peur du terrorisme nucléaire ?

b) Non

9) Connaissez-vous les effets d’une bombe atomique ?

a) Oui

10) A votre avis qu’elle est le nombre de pays possédant l’arme nucléaire ?

b) Environ 20

11) A votre avis combien de tete nucléaire possède la France ?

c) 200-300

12) Avez vs trouve ce questionnaire utile ?

b) non

MERCI

1) D’après vous le maintient et la prolifération de l’arme nucléaire :

a) Permet de maintenir une paix mondiale

b) Augmente le risque de tension entre état

c) Aucun avis

A

2) Trouvez vs l’arme nucléaire dissuasive ?

a) Oui

b) Non

c) Aucun avis

A

3) D’après vous, l’Iran représente t-il un danger ?

a) oui

b) non

c) aucun avis

A

4) Êtes-vous au courant de l’information liée au nucléaire ?

a) Oui

b) Non

c) Je ne sais pas

A

5) Savez vs ce qu’est cette loi L.N.P

a) Oui

b) Non

A

6) Pensez vous que les lois de non prolifération des armes soient suffisantes ?

a) Oui

b) Non

c) Aucun avis

B

7) En fin de compte pour ou contre l’arme nucléaire ?

a) Pour

b) Contre

c) Aucun avis ou avis partagé

C

8) Avez-vous peur du terrorisme nucléaire ?

a) Oui

b) Non

c) Aucun avis

A

9) Connaissez-vous les effets d’une bombe atomique ?

a) Oui

b) Non

c) Pas trop

A

10) A votre avis qu’elle est le nombre de pays possédant l’arme nucléaire ?

a) Environ 10

b) Environ 20

c) Environ 50

A

11) A votre avis combien de tête nucléaire possède la France ?

a) 10-20

b) 50-100

c) 200-300

C

12) Avez vs trouve ce questionnaire utile ?

a) Oui

b) non

A

Au moins j'aurai reussi à te faire rire c'est le principal. Allez va dire de la me...de ailleurs, merci

Non le principal aurait été de m'éviter l'affliction de faire ta piètre connaissance.

Tu évalues à combien de participations la pertinence de ton sondage au juste ?

Je m'accorde de perdre 30 seconde de ma vie a te repondre, l' ideal serait plus d'une centaine, on verra bien.

En tout cas je remercie du fond du coeur les personnes donnant de leur temps pour répondre à ce questionnaire.

cordialement sebastien

Admettons, 100 réponses (je n'y crois pas une seconde), ensuite ? Quel est l'argumentaire qui sera défendu avec un taux si peu représentatif de quoi que se soit ? Dis toi que ma question peut être chiante mais elle te permet de juger de la pertinence et au final, si tu parviens à entendre un temps soit peu ce que je tente de te faire comprendre (sans te donner la becquée je veux dire), c'est que rien ne se dégage de ce type de démarche en terme d'efficacité de sondage. De plus, sur les questions de défense et de vision stratégique, je t'assure que le quidam est 9 fois sur 10 totalement à coté de la plaque. Bien qu'il en coute à ton égo pas encore sorti de l'âge pokemon rouge version rubis, prête un minimum attention à ta démarche et qualifie la. Donc ? finalité d'un pseudo sondage exercé sur une tranche représentative de rien du tout et à participation réduite ?

1) D’après vous le maintient et laprolifération de l’arme nucléaire :

b) Augmente le risque de tension entre état

2) Trouvez vs l’arme nucléairedissuasive ?

b) Non

3) D’après vous, l’Iran représente t’il undanger ?

c) aucun avis

pas plus qu'un autre pays détenant l'arme nucléaire

4) Êtes-vous au courant de l’informationliée au nucléaire ?

a) Oui

pour ce qu'on veut bien nous en dire

5) Savez vs ce qu’est cette loi L.N.P

b) Non

6) Pensez vous que les lois de nonprolifération des armes soient suffisantes ?

b) Non

7) En fin de compte pour ou contre l’armenucléaire ?

b) Contre

8) Avez-vous peur du terrorisme nucléaire ?

a) Oui

comme du terrorisme bactériologique ou armé.

9) Connaissez-vous les effets d’une bombe atomique ?

a) Oui

10) A votre avis qu’elle est le nombre de pays possédant l’arme nucléaire ?

c) Environ 50

11) A votre avis combien de tete nucléaire possède la France ?

a) 10-20

12) Avez vs trouve ce questionnaire utile ?

a) Oui

pour toi.

4) Êtes-vous au courant de l’informationliée au nucléaire ?

a) Oui

10) A votre avis qu’elle est le nombre de pays possédant l’arme nucléaire ?

c) Environ 50

11) A votre avis combien de tete nucléaire possède la France ?

a) 10-20

... par exemple :smile2: :smile2:

Bon aller, je suis mignon et j'ai les fesses roses, je vais répondre et même donner les bonnes

Admettons, 100 réponses (je n'y crois pas une seconde), ensuite ? Quel est l'argumentaire qui sera défendu avec un taux si peu représentatif de quoi que se soit ? Dis toi que ma question peut être chiante mais elle te permet de juger de la pertinence et au final, si tu parviens à entendre un temps soit peu ce que je tente de te faire comprendre (sans te donner la becquée je veux dire), c'est que rien ne se dégage de ce type de démarche en terme d'efficacité de sondage. De plus, sur les questions de défense et de vision stratégique, je t'assure que le quidam est 9 fois sur 10 totalement à coté de la plaque. Bien qu'il en coute à ton égo pas encore sorti de l'âge pokemon rouge version rubis, prête un minimum attention à ta démarche et qualifie la. Donc ? finalité d'un pseudo sondage exercé sur une tranche représentative de rien du tout et à participation réduite ?

Quel est ton interet a etre meprisant? De plus a 17 ans la vie pokemon me parait tres éloigne:)

Pour les 100 réponses j'y crois, j'en prevois bcp plus, certaines personnes ont plus de sympathie que toi et donne de leur temps genereusement.

Rien n'est impossible

Cordialement

1) D’après vous le maintient et laprolifération de l’arme nucléaire :

b) Augmente le risque de tension entre état

2) Trouvez vs l’arme nucléairedissuasive ?

a) Oui

3) D’après vous, l’Iran représente t’il undanger ?

b) non

4) Êtes-vous au courant de l’informationliée au nucléaire ?

b) Non

5) Savez vs ce qu’est cette loi L.N.P

b) Non

6) Pensez vous que les lois de nonprolifération des armes soient suffisantes ?

b) Non

7) En fin de compte pour ou contre l’armenucléaire ?

b) Contre

8) Avez-vous peur du terrorisme nucléaire ?

b) Non

9) Connaissez-vous les effets d’une bombe atomique ?

a) Oui (et ça fait mal...)

10) A votre avis qu’elle est le nombre de pays possédant l’arme nucléaire ?

b) Environ 20

11) A votre avis combien de tete nucléaire possède la France ?

b) 50-100

12) Avez vs trouve ce questionnaire utile ?

Seul toi peux nous le dire.

Au moins j'aurai reussi à te faire rire c'est le principal. Allez va dire de la me...de ailleurs, merci

Non le principal aurait été de m'éviter l'affliction de faire ta piètre connaissance.

Tu évalues à combien de participations la pertinence de ton sondage au juste ?

Tu es vraiment un être détestable. J'espère pour toi que tu n'es pas comme sur le forum dans la vie de tout les jours, ou ta vie doit être bien triste.

Quel est ton interet a etre meprisant? De plus a 17 ans la vie pokemon me parait tres éloigne:)

Pour les 100 réponses j'y crois, j'en prevois bcp plus, certaines personnes ont plus de sympathie que toi et donne de leur temps genereusement.

Rien n'est impossible

Cordialement

Tape là, on pari

Quant au fait que je sois méprisant, c'est toi qui te méprend (oulà joli celui là...), je te répondrais une chose qui ne manquera peut être pas d'éveiller ta réflexion : quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt, tu vois, je suis un peu comme ça, je dis des choses et on me reprochera toujours la forme qui n'est pas feutrée j'en conviens, mais si tu parviens un peu à sortir l'oeil de la crotteuse manifestation du matin, tu arriveras à saisir qu'en fait je te parle bien plus que tu ne le remarques et avec bien plus de considération que celle ressentie par de mandale qui ne sont là que pour souligner la dentelle des contours. Bien que je ne sois pas le sujet, je te prie de faire preuve d'intelligence, de laisser la forme à ceux qui n'ont que ça pour "réfléchir", et d'être toi même plus brillant au point de ne traiter que du fond. Laisse mon coté boule puante, c'est un artifice.

Tu ne m'as pas répondu sur ce à quoi allait te servir un questionnaire à la finalité si biaisée... j'attends toujours et ayant joué le jeu de la réponse, j'en attends au moins autant de toi...

Tu es vraiment un être détestable. J'espère pour toi que tu n'es pas comme sur le forum dans la vie de tout les jours, ou ta vie doit être bien triste.

Je suis pire que ça, imagine moi en train de manger des bébé panda et tu devrais te rapprocher de la juste vision des choses. En dehors de ça et de ta considération qui m'indiffère au moins autant que qu'une feuille morte sur un étang, je ne comprends même pas que tu te sois senti obligé de me le signifier tellement ça n'intéresse absolument personne, ni toi ni moi d'ailleurs. Mais bon, tu as serré tes petits poings chétif en te disant que tu allais donner une bonne leçon à ce connard prétentieux, attitude somme toute totalement stupide comme tu le vois puisque ça n'a comme effet qu'accentuer les miens Sur ce bon dimanche, et existe, prouve que tu existes... (quelqu'un qui chante du France Gall est il vraiment quelqu'un de mauvais ? :D)

"Bon aller, je suis mignon et j'ai les fesses roses"

"Je suis pire que ça, imagine moi en train de manger des bébé panda et tu devrais te rapprocher de la juste vision des choses."

(Je rigole encore)

Je suis pire que ça, imagine moi en train de manger des bébé panda et tu devrais te rapprocher de la juste vision des choses. En dehors de ça et de ta considération qui m'indiffère au moins autant que qu'une feuille morte sur un étang, je ne comprends même pas que tu te sois senti obligé de me le signifier tellement ça n'intéresse absolument personne, ni toi ni moi d'ailleurs. Mais bon, tu as serré tes petits poings chétif en te disant que tu allais donner une bonne leçon à ce connard prétentieux, attitude somme toute totalement stupide comme tu le vois puisque ça n'a comme effet qu'accentuer les miens Sur ce bon dimanche, et existe, prouve que tu existes... (quelqu'un qui chante du France Gall est il vraiment quelqu'un de mauvais ? :D)

Détrompe toi, je sais bien qu'une personne aussi prétentieuse et sûr d'être l'intelligence personnifié ne prendra pas part des remarques qu'on lui fait, cependant je dit ce que je pense, il me semblait donc important de le souligner, et après tout, tu n'as pas le monopole du post qui n’intéresse personne. D'ailleurs le fait que tu te cache derrière un mur d'ironie et de cynisme prouve que mon analyse est juste, et c'est tout ce que j'avais besoin de savoir. Bon dimanche également (sauf que moi, je suis sincère).

Obligé de copier coller ma réponse ici, vu que le ménage sera surement fait sur les autres réponses...

1) D’après vous le maintient et laprolifération de l’arme nucléaire :

a) Permet de maintenir une paix mondiale

En fait, c'était le cas jusqu'au début des années 2000 mais c'est devenu caduque. Le bouclier anti missile américain permet maintenant de casser la logique induite par la réciprocité de la menace et donc affranchit la réserve quant à l'utilisation de l'arme pour les pays en étant doté et bénéficiant du bouclier. A coté de ça, la réforme de START donne maintenant le droit aux état d'utiliser l'arme en terme d'attaque préventive et non plus uniquement en riposte comme c'était précédemment prévu. L'arme nucléaire n'était avant pas destinée à être utilisée sur des cibles n'ayant elles même pas cette arme, la réforme combinée au bouclier anti missile met donc l'occident et principalement l'amérique dans la position où ils pourraient utiliser l'arme nucléaire un peu comme bon leur semble et le plus légalement du monde. Ce n'était pas le cas il y a encore 10 ans, merci à Bush et Obama (prix noble de la paix) d'avoir permis au monde de craindre une utilisation nucléaire active dans les 50 prochaines années. (je suis ironique évidement pour le merci !)

b) Augmente le risque de tension entre état

c) Aucun avis

2) Trouvez vs l’arme nucléaire dissuasive ?

a) Oui

b) Non

Les deux réponses sont viables, le monde a été protégé durant toute la période de la guerre froide, la menace étant alors le chaos nucléaire, perspective trop grave pour être entreprise par chacun des deux blocs, mais cette logique a pris fin avec la chute de l'union soviétique. Aujourd'hui, personne ne s'affranchit d'attaquer qui que se soit du fait de la dissuasion nucléaire. Qui serait à même de se confronter à l'armée nationale d'un état la possédant avec l'OTAN ou l'ONU qui viendrait répondre par un élargissement du conflit déclenché ? Personne. Ce n'est donc pas un rempart proprement dit plus important que celui exercé par la communauté internationale et/ou l'armée du pays en question qui est, de toute façon et en dehors de la considération nucléaire, plus importante que d'éventuels assaillant. Hormis Israel qui reste un cas à pars, non l'arme nucléaire n'est pas dissuasive tout simplement car la guerre se ferait sans elle si d'aventure elle devait éclater. Nous assistons à des guerre unilatérale depuis une bonne vingtaine d'années et toutes sont classiques en terme de balistique utilisée.

c) Aucun avis

3) D’après vous, l’Iran représente t’il un danger ?

a) oui

Mais pas forcément pour les raisons qui nous sont données. On est très mauvais en terme d'explication au grand public de pourquoi l'Iran est une menace. Elle ne l'est pas car elle harangue je ne sais quelle absurdité sur le fait de vouloir détruire israel, propos repris juste car ça arrange fortement la politique de ce dernier. Non l'Iran est dangereux car elle tend à vouloir déstabilisé l'ordre établit au moyen orient et plus prosaïquement au sein du monde arabe. Peu importe qu'on soit pour ou contre ce dernier, il est favorable à l'occident et l'Iran tend à vouloir ravir son leadership pour l'orienter vers des intérêts coupés des notre avec un regard directement posé sur l'asie (dont le monde arabe fait partie intégrante soit dit en passant) et en particulier la Chine. On parlera donc d'intérêt géostratégique de premier plan car si l'occident voit l'ordre qu'il a établit dans cette région du monde se dérober pour finalement lui être opposé, les tensions alors à venir seront bien plus conséquentes que le simple fait d'être aujourd'hui en capacité de critiquer ce qu'on fait de notre influence. L'Iran reste une théocratie religieuse et furieusement brutale, ne serait ce qu'envers son propre peuple, il ne faut pas l'oublier non plus. La dérive militariste très appuyée, l'élévation du niveau de capacité, la vindicte clairement présentée et le caractère politiquement religieux fait de ce pays un point centrale d'une attention qui reste tout à fait justifiée. Je passe sur la capacité d'action terroriste de l'Iran, propos qui serait mal compris du fait de la reprise du terme par la logique occidentale mais c'est une optique tout ce qu'il y a de plus réelle et importante.

b) non

c) aucun avis

4) Êtes-vous au courant de l’information liée au nucléaire ?

a) Oui

b) Non

c) Je ne sais pas

La question ne permet pas de se prononcée, elle est insuffisamment formulée. Je suppose qu'on parle toujours du nucléaire militaire et dans la mesure où c'est un vecteur secret et stratégique, je ne vois pas du tout ce qu'on est amenée à devoir savoir en dehors du nombre de têtes actives, de modes d'utilisation et de types de conditionnement. Si on doit mettre des petites croix sur une carte pour pouvoir dire oui alors ma réponse serait non.

5) Savez vs ce qu’est cette loi L.N.P

a) Oui

TNP serait plus exact me semble t il. Traité de Non Prolifération (des armes nucléaires). L'ensemble du monde a signé ce traité, y compris l'Iran qui tente actuellement de se doter de l'arme en dépit du fait qu'ils s'étaient pourtant engagé à ne pas suivre cette voix. Israel n'a pas ratifié ce traité, et s'affranchissent de rendre effective l'information censée les définir comme état nucléaire. Le traité de non prolifération engage les états n'ayant pas l'arme à ne pas chercher à s'en doter et ceux l'ayant à ne pas accroitre leur capacité actuelle ou résiduelle. C'est une forme de garantie de l'ordre établit

b) Non

6) Pensez vous que les lois de nonp rolifération des armes soient suffisantes ?

a) Oui

Dans la mesure où la réduction des stocks stratégiques concerne essentiellement les deux géants qui affichaient jusqu'à 10 000 têtes actives chacun à la fin de la guerre froide, nombre reste somme toute très important encore aujourd'hui et ce malgré des efforts gravitant autour de la réduction des stocks. La Russie ne parvient pas à soutenir plus d'effort dans le démantèlement des ses armes, à partir de là, il est difficile de lui demander d'accroitre la réduction. Le global zero, idée qui tend à réduire au nul la quantité d'armes détenues par chacun est une chimère fantasmagorique, utopie fleurie mais qui ne passera jamais l'épreuve du pragmatisme induit par la situation stratégique internationale. En dehors de la vision très occidentale de l'ordre sur terre, il y a des endroits du monde sur lesquels nous ne pouvons agir et décider, c'est en particulier le cas du Pakistan et de l'Inde ou de la récente cristallisation de la Corée du Nord qui rappelons le demeure une dictature militariste et belliqueuse. Les questions de vecteurs stratégique dépassent de loin les rêveries fleuries d'un monde d'amour et de paix ; hélas.

b) Non

c) Aucun avis

7) En fin de compte pour ou contre l’arme nucléaire ?

a) Pour

b) Contre

c) Aucun avis ou avis partagé

Je nourris actuellement une réflexion sur la pertinence de maintenir en l'état ce couteux moyens d'assurer notre défense. J'avoue ne pas parvenir à me déterminer et pour être certain de ne pas faire de mauvais choix, il faudrait connaitre l'histoire à venir, or ce n'est pas possible. Défendre c'est prévoir, il appartient à ceux dont c'est le métier, les militaires, de statuer sur ce que doit être notre outils dans les perspectives qui sont amenées à être considérées.

8) Avez-vous peur du terrorisme nucléaire ?

a) Oui

Il faudrait être fou pour ne pas redouter ce qui pourrait plonger le monde dans la nuit. Des armes existent, les mini-nuke ont été développée par les 2 grands durant la guerre froide, conçues pour être mobile et réduite afin de tenir dans une valise diplomatique, ces valises existent, rien n'exclus qu'en dehors des super puissances, un jour, des gens mal intentionnés parviennent à se servir du nucléaire pour causer des dégâts ou des traumatismes impactant à jamais le devenir de l'humanité. Quand on parle d'arme nucléaire on pense essentiellement à des grosses explosions détruisant tout, mais la problématique est bien plus large. Des bombes sales par exemple, n'utilisant pas la technique de l'explosion nucléaire mais une technique explosive conventionnelle qui rependra des résidus radioactif. C'est une bombe polluante. Alors le choc sera moindre mais avec des retombés sur l'environnement et sur l'humain tout aussi catastrophique. Ces armes existent aussi... Espérons juste que nous parviendrons toujours à nous protéger de leur utilisation. Le terrorisme nucléaire n'est pas seulement cantonné à des super armes détenus par des puissants.

b) Non

c) Aucun avis

9) Connaissez-vous les effets d’une bombe atomique ?

a) Oui

En dehors de tout détruire et de polluer des zones durant des siècles ou de causer des cancer sur 3 générations ?

b) Non

c) Pas trop

10) A votre avis qu’elle est le nombre de pays possédant l’arme nucléaire ?

a) Environ 10

9 - De tête : Russie / USA / France / Royaumes Unis / Chine / Inde / Pakistan / Israel / Corée du Nord

b) Environ 20

c) Environ 50

11) A votre avis combien de tete nucléaire possède la France ?

a) 10-20

b) 50-100

c) 200-300

Dans la moyenne raisonnable des états possédant l'arme. Russie et USA étant des possesseurs dépassant les plusieurs milliers de têtes actives.

12) Avez vs trouve ce questionnaire utile ?

a) Oui

b) non

c) ne se prononce pas.

Utile à quoi, c'est nous qui donnons les réponses

Tu sais, rien que le fait de dire "le ciel est bleu" est une analyse, ce n'est aucunement un mot désignant un constat complexe, n'y vois guère de prétention. Mais ne serais-ce pas un début d'énervement que je vois là? Ai-je touché juste quant à ton cynisme habituel? Est-ce réellement une protection? Des questions qui trouvent leurs réponses dans la tienne.