Faut -il geler les loyers?

Trop chers les loyers ,faut-il les geler? Sarko devrait faire un effort.

,faut-il les geler?

non.

L'exemple Allemand déja aux oubliettes.Trop de promesses non tenues.

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/encadrement-des-loyers-l-exemple-allemand-oublie-par-sarkozy_280800.html

nanouchka47,

Vous avez une vision angélique et bisounours du fonctionnement des marchés.

Ce qui fait de vous la croyante d’un pouvoir politique tout puissant qui aurait la capacité de régler tous les problèmes de société par décret.

Un marché c’est un équilibre instable et permanent entre une offre et une demande.

Supposons que vous bloquiez le prix des loyers en France, tous les investisseurs privés orienteront le placement de leurs capitaux dans d’ autres secteurs que le logement, ce qui aura pour effet de réduire le nombre de logement neuf en construction.

Sur le moyen terme cette mesure diminuant l’offre et pesant automatiquement sur la hausse des loyers, c'est-à-dire favorisant l’effet rigoureusement inverse de ce que vous souhaitiez.

Par ailleurs, les emplois du bâtiment sont des emplois localisés,diminuer la construction du nombre des logements neufs c’est accroître conséquemment le chômage.

Pour ce qui est de l’Allemagne, si les prix des loyers sont moindres qu’en France, c’est pour deux raisons distinctes.

D’une part, la population allemande diminue à cause de sa dénatalité constante depuis plusieurs décennies, ce qui a pour effet de diminuer la demande de logement.

D’autre part, cette différence culturelle entre l’affrontement chez nous et la recherche d’un compromis chez eux.

(c’est sur ce deuxième point que nous devrions imiter nos amis allemands,c'est-à-dire que le prix des loyers soit le résultat d’une négociation global entre propriétaires et locataires dans une région ou ville circonscrite)

Non pas les geler, ils sont déjà beaucoup trop cher par rapport aux revenus moyens des gens. Il faudrait les diviser au moins par deux et les limiter les augmentations au coût de la vie.

non on préfères augmenter appauvrir les plus démunis en France que de baisser les loyers

Oui sans aucun doutes , faudrait même les baisser au même titre que l'essence.

Il y a encore trop de "propriétaire" profitant de la crise pour abuser des locataires, cela il faudrait une vraie justice pour les condamner.

oui c'est le vrai problème que les gens ne voies pas

Baisse des loyers = baisse de la rentabilité de l'investissement dans l'immobilier = diminution des investissements = moins de création de logement = pas assez de logement pour tout le monde (= hausse des prix des loyers une fois le gel fini)

très juste. suffit pas de ddire qu'il faut diviser les loyers par 2 ou par 3, il faut en voir les conséquences.

et puis alors, pourquoi ne pas investir dans un logement et le loyer gratis en se disant "ah je fais une bonne action" !!! et quoi encore ?

les gens qui investissent sont des gens qui bossent et font un peu d'économie qu'ils placent dans la pierre comme d'autres mettent de l'argent sur leur compte épargne.

est ce que les HLM font des cadeaux ? non, ils demandent quelles sont les ressources des futurs locataires. ils ne louent pas aux sans ressources.

Tant qu'il existera toujours des gens pour financer des loyers à prix scandaleux, les loyers coûteront toujours aussi chers.

En Espagne, là bas, ce sont des milliers de logements sans habitants car trop cher.

http://www.contrepoints.org/2012/02/01/67197-logement-les-propositions-de-francois-hollande-recettes-pour-un-desastre

Petit article sur les conséquences de l'obligation faites au promoteurs de faire des logement sociaux.

Imaginons donc un programme de 100 logements, qui reviendraient tous au prix de 150 000 euros en l’absence de la règle des 30% à leur constructeur, lui permettant de les vendre à 170 000 euros pièce hors taxe (la transaction moyenne en France a atteint 192 000 euros en 2005, nous sommes donc dans des ordres de grandeur réalistes). Imaginons maintenant que le législateur impose à 30 de ces unités d’êtres vendues seulement 100 000 euros HT à un organisme social, pour lui permettre de la louer à un prix très inférieur à celui du marché. Après tout, la « maison à 100 000 euros » a été le slogan de bataille de M. Borloo et de Mme Boutin lors de son passage au ministère.

Le manque à gagner sur le prix de revient de notre bâtisseur sera de 1 500 000 Euros, et sur le prix de vente de 2 100 000 Euros, qu’il devra répercuter sur les 70 logements ordinaires. Selon qu’il veuille simplement couvrir sa perte ou maintenir la totalité de sa marge, le surcoût qu’il devra imposer aux 70 acheteurs sera compris entre 21 400 et 30 000 euros par logement, soit un prix de vente désormais compris entre 191 400 et 200 000 Euros par logement, au lieu de 170 000.

Avant de parler de réduire les loyers, il faudrait déjà se demander pourquoi en France il y a un million de logement vides.

est ce que les HLM font des cadeaux ? non, ils demandent quelles sont les ressources des futurs locataires. ils ne louent pas aux sans ressources.

Ce n'est pas vrai.

Une famille avec des ressources très faibles peut ne payer que 15,20, ou 30 euros par mois de loyer, voire moins que ça (ma tante me disait qu'elle avait déjà vu des 2,50 euros, 4 euros de loyer), après déduction d'APL.

C'est le cas de beaucoup de RMIstes (RSA).

Deuxièmement, les logements ne sont pas attribués par les HLM, mais par une commission composées de gens comme des assistantes sociales, élus de la mairie concernée, un représentant du conseil général, un membre du conseil d'administration (dans mon département c'est un représentant d'une association de locataire aussi),représentant Préfecture etc... mais jamais par les HLM eux-même.

Les dossiers sont traités par ordre de priorité selon urgence (souvent des familles hébergées dans le privé dans des chambres ou studios par des marchands de sommeil, ou alors dans des foyers, sans logement, etc...).

Les HLM n'ont, je crois, qu'une seule voix sur 9 ou 10 en commissions.

Le problème, comme on me l'expliquait, pour les HLM, de construire de nouveaux logements c'est que les maires de petites communes n'ont pas confiance, le prix du terrain s'envolent, et l'Etat qui donnait près de 6000 euros d'aides pour un logement (140.000 le coû environ) n'en donne plus que 200.

Quand au privé qui voudrait se mettre à faire de l'habitat social, c'est très dangereux, parce qu'il n'y aura aucun répit pour les (très nombreuses) personnes en difficultés de paiement. Ca dégagera à tour de bras, alors que les HLM expulsent très peu, qu'il y a un lien social dans les structures publiques.

Il ne faut pas seulement bloquer les loyers, mais les réduire au moins de moitié.

Le niveau actuel des loyers est le fruit de la spéculation, de la privatisation croissante de l’immobilier.

Il faut bannir la spéculation immobilière et fixer un barême des loyers au niveau du coût réel de la construction.

Il faut aussi réorienter vers la construction de logement les sommes versées en « aides au logement », qui ne font qu’alimenter la spéculation, et ne remédie en rien à la pénurie.

Ceux qui vivent des loyers des autres doivent perdre en revenus ; les sommes récupérées doivent aller à la baisse des loyers et à la construction de logements.

http://www.contrepoi...our-un-desastre

Petit article sur les conséquences de l'obligation faites au promoteurs de faire des logement sociaux.

Imaginons donc un programme de 100 logements, qui reviendraient tous au prix de 150 000 euros en l’absence de la règle des 30% à leur constructeur, lui permettant de les vendre à 170 000 euros pièce hors taxe (la transaction moyenne en France a atteint 192 000 euros en 2005, nous sommes donc dans des ordres de grandeur réalistes). Imaginons maintenant que le législateur impose à 30 de ces unités d’êtres vendues seulement 100 000 euros HT à un organisme social, pour lui permettre de la louer à un prix très inférieur à celui du marché. Après tout, la « maison à 100 000 euros » a été le slogan de bataille de M. Borloo et de Mme Boutin lors de son passage au ministère.

Le manque à gagner sur le prix de revient de notre bâtisseur sera de 1 500 000 Euros, et sur le prix de vente de 2 100 000 Euros, qu’il devra répercuter sur les 70 logements ordinaires. Selon qu’il veuille simplement couvrir sa perte ou maintenir la totalité de sa marge, le surcoût qu’il devra imposer aux 70 acheteurs sera compris entre 21 400 et 30 000 euros par logement, soit un prix de vente désormais compris entre 191 400 et 200 000 Euros par logement, au lieu de 170 000.

résultat des courses : le promoteur vendra beaucoup moins bien ses apparts.

mais cette loi a été faite pour favoriser la mixité, le mélange des genres.

ce n'est pas toujours une réussite.

dans ma ville, une contruction de plusieurs immeubles avec mixité. peu de temps après, plaintes portées par les résidants disons, "tranquilles" pour tags, nuisances sonores très tard la nuit, dégradation de bien, occupation des entrées, etc..

mélanger les populations ça part d'un bon sentiment mais ça n'est pas toujours une réussite.

très juste. suffit pas de ddire qu'il faut diviser les loyers par 2 ou par 3, il faut en voir les conséquences.

et puis alors, pourquoi ne pas investir dans un logement et le loyer gratis en se disant "ah je fais une bonne action" !!! et quoi encore ?

les gens qui investissent sont des gens qui bossent et font un peu d'économie qu'ils placent dans la pierre comme d'autres mettent de l'argent sur leur compte épargne.

est ce que les HLM font des cadeaux ? non, ils demandent quelles sont les ressources des futurs locataires. ils ne louent pas aux sans ressources.

mon loueur est un huissier de justice qui comme tout le monde sait est un prolo de première, qui plus est condamné pour écriture en faux...d'une rare honnêteté...

Sérieusement, il n'y a pas que des petits épargnants : si cela était le cas, les ouvriers seraient classe moyenne supérieure.

Sachant que la construction est assez vite rentabilisée par la location qui dégage une plus value et qu'au pire, le loueur peut vendre son bien assez rapidement si il le souhaite...

Ajoutons à cela toutes les aides à droite ou à gauche, des constructions d'une qualité pavillonnaire plus que médiocre (ma baraque a trois an et demie et a déjà des fissures et des dysfonctionnements)...bref, bloquer les loyers ne sera pas du vol en soi...et il y aura toujours quelqu'un pour investir dans la pierre!

est ce que les HLM font des cadeaux ? non, ils demandent quelles sont les ressources des futurs locataires. ils ne louent pas aux sans ressources.

Ce n'est pas vrai.

Une famille avec des ressources très faibles peut ne payer que 15,20, ou 30 euros par mois de loyer, voire moins que ça (ma tante me disait qu'elle avait déjà vu des 2,50 euros, 4 euros de loyer), après déduction d'APL.

C'est le cas de beaucoup de RMIstes (RSA).

Deuxièmement, les logements ne sont pas attribués par les HLM, mais par une commission composées de gens comme des assistantes sociales, élus de la mairie concernée, un représentant du conseil général, un membre du conseil d'administration (dans mon département c'est un représentant d'une association de locataire aussi),représentant Préfecture etc... mais jamais par les HLM eux-même.

Les dossiers sont traités par ordre de priorité selon urgence (souvent des familles hébergées dans le privé dans des chambres ou studios par des marchands de sommeil, ou alors dans des foyers, sans logement, etc...).

Les HLM n'ont, je crois, qu'une seule voix sur 9 ou 10 en commissions.

Le problème, comme on me l'expliquait, pour les HLM, de construire de nouveaux logements c'est que les maires de petites communes n'ont pas confiance, le prix du terrain s'envolent, et l'Etat qui donnait près de 6000 euros d'aides pour un logement (140.000 le coû environ) n'en donne plus que 200.

Quand au privé qui voudrait se mettre à faire de l'habitat social, c'est très dangereux, parce qu'il n'y aura aucun répit pour les (très nombreuses) personnes en difficultés de paiement. Ca dégagera à tour de bras, alors que les HLM expulsent très peu, qu'il y a un lien social dans les structures publiques.

alors ça, 2.50€ de loyer au bout du compte, je voudrais bien voir le décompte du calcul. ???

Il ne faut pas seulement bloquer les loyers, mais les réduire au moins de moitié.

Le niveau actuel des loyers est le fruit de la spéculation, de la privatisation croissante de l’immobilier.

Il faut bannir la spéculation immobilière et fixer un barême des loyers au niveau du coût réel de la construction.

Il faut aussi réorienter vers la construction de logement les sommes versées en « aides au logement », qui ne font qu’alimenter la spéculation, et ne remédie en rien à la pénurie.

Ceux qui vivent des loyers des autres doivent perdre en revenus ; les sommes récupérées doivent aller à la baisse des loyers et à la construction de logements.

ça c'est du communisme. réduire de moitié le prix du loyer ? ou alors parle pour Paris, là je veux bien parce que il y a de l'abus mais dans les petites villes de province, ce n'est pas possible.

très juste. suffit pas de ddire qu'il faut diviser les loyers par 2 ou par 3, il faut en voir les conséquences.

et puis alors, pourquoi ne pas investir dans un logement et le loyer gratis en se disant "ah je fais une bonne action" !!! et quoi encore ?

les gens qui investissent sont des gens qui bossent et font un peu d'économie qu'ils placent dans la pierre comme d'autres mettent de l'argent sur leur compte épargne.

est ce que les HLM font des cadeaux ? non, ils demandent quelles sont les ressources des futurs locataires. ils ne louent pas aux sans ressources.

mon loueur est un huissier de justice qui comme tout le monde sait est un prolo de première, qui plus est condamné pour écriture en faux...d'une rare honnêteté...

Sérieusement, il n'y a pas que des petits épargnants : si cela était le cas, les ouvriers seraient classe moyenne supérieure.

Sachant que la construction est assez vite rentabilisée par la location qui dégage une plus value et qu'au pire, le loueur peut vendre son bien assez rapidement si il le souhaite...

Ajoutons à cela toutes les aides à droite ou à gauche, des constructions d'une qualité pavillonnaire plus que médiocre (ma baraque a trois an et demie et a déjà des fissures et des dysfonctionnements)...bref, bloquer les loyers ne sera pas du vol en soi...et il y aura toujours quelqu'un pour investir dans la pierre!

quelle idée de louer à un huissier ??

si ta maison a déjà des tas d'inconvénients c'est que le promoteur était un filou, ils ne sont pas tous pareils et ça dépend aussi pour quel organisme étaient construites ces maisons.?? HLM ou pour des investisseurs privés ou encore les maisons à 100 000€ (je suis pas sûre du prix là)

vous dites clairement dans le poste que j'ai relevé que les personnes qui louent des maisons sont des petits épargnants...je dis juste que le mien n'en est pas...ensuite on ne choisit pas celui qui vous offre une location...sinon on ne s'en sort plus. je dis également que pour le prix que l'on paie, on est en droit en tant que locataire d'avoir une maison de qualité pas une baraque à frite

Pour baisser les loyers il faudrait diminuer le prix du foncier et de la construction.

Difficile, avec les nouvelles normes BBC et la TVA sociale.

L’idéal serait des bâtiments 'a très faibles charges pour compenser le prix des loyers