Aller au contenu

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

L'armée américaine amputée de 100.000 hommes d'ici 2017


Messages recommandés

Aaltar Membre 11523 messages
Con de Sysiphe‚ 44ans
Posté(e)
L'armée américaine amputée de 100.000 hommes d'ici 2017

Les forces terrestres font les frais des coupes budgétaires annoncées jeudi par le chef du Pentagone.

L'armée américaine va devoir se serrer la ceinture. Les orientations budgétaires présentées jeudi par le chef du Pentagone Leon Panetta sont le reflet de l'austérité qui attend la défense américaine ces prochaines années. Alors que le pays est confronté à un déficit public abyssal, le Congrès impose en effet au Pentagone de trouver 487 milliards d'économies au cours des dix prochaines années. Les coupes budgétaires commenceront à affecter le Pentagone dès l'exercice 2013, qui débute en octobre. Panetta a dévoilé que le projet de budget, officiellement présenté le 13 février, est en baisse de 9% par rapport à celui soumis l'an passé. Il s'élève à 525 milliards pour le budget «de base», auxquels s'ajoutent 88,4 milliards pour la guerre en Afghanistan.

L'armée de Terre devrait ainsi perdre 13% de ses effectifs en passant de 565.000 hommes à 490.000 d'ici 2017 et le corps d'élite des Marines passer de 201.000 à 182.000 hommes. Les forces terrestres perdront au total près de 100.000 hommes mais resteront plus nombreuses qu'en 2001. Dans ce cadre, deux brigades de combat sur les quatre basées en Europe, comptant plus de 7000 militaires, seront rapatriées ou supprimées. Corollaire de ces décisions, il n'y aura plus besoin d'autant de bases sur le territoire américain et une commission du Congrès devra être instaurée pour identifier les implantations à supprimer. L'armée de l'Air perdra six de ses 60 escadrons d'avions de combat, soit environ 120 appareils, la flotte de transport aérien sera réduite et des vieux navires seront retirés du service.

La réduction d'effectifs s'effectuera essentiellement après le retrait des forces d'Afghanistan, en 2014, où quelque 90.000 militaires américains sont toujours déployés. Les longues et coûteuses opérations de contre-insurrection, comme en Irak et en Afghanistan, seront peu à peu abandonnées.

«Protéger notre puissance en Asie et au Moyen-Orient»

«Nous sommes à un tournant stratégique après une décennie de guerre et une augmentation substantielle de nos dépenses», a déclaré le secrétaire à la Défense. Les États-Unis resteront cependant «capables de vaincre n'importe quel adversaire sur terre», a-t-il toutefois assuré, rappelant que l'accent sera mis sur les investissements dans les satellites, drones et autres technologies d'observation ainsi que les forces spéciales. «Nous avons fait en toute conscience le choix de ne pas maintenir plus d'effectifs que nous ne pouvons nous permettre d'entraîner et d'équiper correctement», a plaidé le ministre. En d'autres termes, moins de soldats mais une armée à la pointe de la technologie, avec les yeux fixés sur l'Asie et le Moyen-Orient. Le président Barack Obama a en effet érigé au début du mois la région comme une priorité.

Leon Panetta a ainsi rappelé que son budget «protège, et dans certains cas augmente, les investissements qui sont cruciaux pour notre capacité à projeter notre puissance en Asie et au Moyen-Orient», notamment face à la montée en puissance de la Chine. Les fonds pour la mise au point d'un nouveau bombardier furtif à long rayon d'action seront préservés, de même que les 11 porte-avions. Le programme F-35, le futur avion de chasse furtif, demeure «essentiel», selon Leon Panetta, mais une partie des achats sera reportée. Le Pentagone lance par ailleurs un nouveau programme ambitieux de «base avancée flottante»: une sorte de barge géante capable de déployer des drones, hélicoptères et forces spéciales ou encore d'héberger un hôpital ou de stocker des équipements.

Source : Le figaro

Ca pique un peu l'austérité là bas :hu:

Je reviens sur la dernière phrase et en particulier la «base avancée flottante» :

Un article du début des années 2000 relatait le programme, il s'agit de faire une base navale, sorte de pièce maitresse sur l'échiquier des forces navales. L'idée est de dépassé le stade du porte avion pour avoir carrément une base mobile et capable de soutenir une activités d'importance.

Les caractéristiques prenait un porte avion comme unité de taille, on en alignait 8 en longueur et 4 (de long) en largeur pour avoir une surface comparable à une base aérienne. Capacité de traitement : 1500 appareils. J'ai pas mémorisé le volume du stockage interne mais on imagine bien un truc absolument gigantesque capable de propulser une force plus que conséquente.

Rien n'est censé pouvoir détruire cette structure qui serait alors composé en multicoques et donc très difficile à couler, hormis une attaque nucléaire dont il est évident qu'elle saurait à même de contrer, c'est belle et bien un outil faramineux.

Naviguant dans les eaux internationales, ce truc peut légalement approcher n'importe quelle cote à moins de 100 km, autant dire qu'un pays menacer par un système comme celui là est réellement dans la merde.

J'en n'avais plus entendu parlé jusqu'à aujourd'hui, je pensais même que c'était "tombé à l'eau" si je peux me permettre un jeu de mot, apparemment non...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
le merle Membre 14291 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
L'armée américaine amputée de 100.000 hommes d'ici 2017

Les forces terrestres font les frais des coupes budgétaires annoncées jeudi par le chef du Pentagone.

L'armée américaine va devoir se serrer la ceinture. Les orientations budgétaires présentées jeudi par le chef du Pentagone Leon Panetta sont le reflet de l'austérité qui attend la défense américaine ces prochaines années. Alors que le pays est confronté à un déficit public abyssal, le Congrès impose en effet au Pentagone de trouver 487 milliards d'économies au cours des dix prochaines années. Les coupes budgétaires commenceront à affecter le Pentagone dès l'exercice 2013, qui débute en octobre. Panetta a dévoilé que le projet de budget, officiellement présenté le 13 février, est en baisse de 9% par rapport à celui soumis l'an passé. Il s'élève à 525 milliards pour le budget «de base», auxquels s'ajoutent 88,4 milliards pour la guerre en Afghanistan.

L'armée de Terre devrait ainsi perdre 13% de ses effectifs en passant de 565.000 hommes à 490.000 d'ici 2017 et le corps d'élite des Marines passer de 201.000 à 182.000 hommes. Les forces terrestres perdront au total près de 100.000 hommes mais resteront plus nombreuses qu'en 2001. Dans ce cadre, deux brigades de combat sur les quatre basées en Europe, comptant plus de 7000 militaires, seront rapatriées ou supprimées. Corollaire de ces décisions, il n'y aura plus besoin d'autant de bases sur le territoire américain et une commission du Congrès devra être instaurée pour identifier les implantations à supprimer. L'armée de l'Air perdra six de ses 60 escadrons d'avions de combat, soit environ 120 appareils, la flotte de transport aérien sera réduite et des vieux navires seront retirés du service.

La réduction d'effectifs s'effectuera essentiellement après le retrait des forces d'Afghanistan, en 2014, où quelque 90.000 militaires américains sont toujours déployés. Les longues et coûteuses opérations de contre-insurrection, comme en Irak et en Afghanistan, seront peu à peu abandonnées.

«Protéger notre puissance en Asie et au Moyen-Orient»

«Nous sommes à un tournant stratégique après une décennie de guerre et une augmentation substantielle de nos dépenses», a déclaré le secrétaire à la Défense. Les États-Unis resteront cependant «capables de vaincre n'importe quel adversaire sur terre», a-t-il toutefois assuré, rappelant que l'accent sera mis sur les investissements dans les satellites, drones et autres technologies d'observation ainsi que les forces spéciales. «Nous avons fait en toute conscience le choix de ne pas maintenir plus d'effectifs que nous ne pouvons nous permettre d'entraîner et d'équiper correctement», a plaidé le ministre. En d'autres termes, moins de soldats mais une armée à la pointe de la technologie, avec les yeux fixés sur l'Asie et le Moyen-Orient. Le président Barack Obama a en effet érigé au début du mois la région comme une priorité.

Leon Panetta a ainsi rappelé que son budget «protège, et dans certains cas augmente, les investissements qui sont cruciaux pour notre capacité à projeter notre puissance en Asie et au Moyen-Orient», notamment face à la montée en puissance de la Chine. Les fonds pour la mise au point d'un nouveau bombardier furtif à long rayon d'action seront préservés, de même que les 11 porte-avions. Le programme F-35, le futur avion de chasse furtif, demeure «essentiel», selon Leon Panetta, mais une partie des achats sera reportée. Le Pentagone lance par ailleurs un nouveau programme ambitieux de «base avancée flottante»: une sorte de barge géante capable de déployer des drones, hélicoptères et forces spéciales ou encore d'héberger un hôpital ou de stocker des équipements.

Source : Le figaro

Ca pique un peu l'austérité là bas :hu:

Je reviens sur la dernière phrase et en particulier la «base avancée flottante» :

Un article du début des années 2000 relatait le programme, il s'agit de faire une base navale, sorte de pièce maitresse sur l'échiquier des forces navales. L'idée est de dépassé le stade du porte avion pour avoir carrément une base mobile et capable de soutenir une activités d'importance.

Les caractéristiques prenait un porte avion comme unité de taille, on en alignait 8 en longueur et 4 (de long) en largeur pour avoir une surface comparable à une base aérienne. Capacité de traitement : 1500 appareils. J'ai pas mémorisé le volume du stockage interne mais on imagine bien un truc absolument gigantesque capable de propulser une force plus que conséquente.

Rien n'est censé pouvoir détruire cette structure qui serait alors composé en multicoques et donc très difficile à couler, hormis une attaque nucléaire dont il est évident qu'elle saurait à même de contrer, c'est belle et bien un outil faramineux.

Naviguant dans les eaux internationales, ce truc peut légalement approcher n'importe quelle cote à moins de 100 km, autant dire qu'un pays menacer par un système comme celui là est réellement dans la merde.

J'en n'avais plus entendu parlé jusqu'à aujourd'hui, je pensais même que c'était "tombé à l'eau" si je peux me permettre un jeu de mot, apparemment non...

bonjour

oui mais combien cette base flottante va couter ?

combien leurs en fraudrat-il pour couvrire les endroits stratégiques ?

et , comme pour les porte-avions , ces bases auront-elles besoin d 'une protection autre que leurs forçes embarquées ?

et puis , ils leurs faudrat une protection sous-marine ?

combien de sous marins ?

bonne soirée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Aaltar Membre 11523 messages
Con de Sysiphe‚ 44ans
Posté(e)

La base navale, ils n'en feront qu'une, si il en font une un jour... et oui il faut l'imaginer avec un groupe aéronaval complet, forcément.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

×