Le changement de nom au moment du mariage est-il un signe de soumission à l'époux ?

C'est un vestige de plusieurs siècles de domination masculine, mais cela n'a plus la même signification aujourd'hui.

( En tout cas, il faut les enfants portent un seul des deux noms de leurs parents.

Imaginez que l'on A et B qui font un enfant, et en vertu d'une nouvelle loi il porterait les deux noms : AB

Même chose pour l'enfant DZ né de D et Z.

Ensuite, AB et DZ font un enfant, si l'on applique la nouvelle loi : ABDZ .... )

Alors vous n'appelez peut être pas ça de la soumission, mais je n'appelle pas ça de la reconnaissance d'égalité non plus.

A force de courir après l'égalité sans arrêt, l'humanité sombrera dans la tyrannie encore et encore ....

Mais quand on y réfléchit , çà reste un symbole fort du machisme de nos sociétés .

Ce n'est pas faux , bien que selon moi , le mec macho ne s’arrête pas à son nom qu'il transmet fièrement à son épouse , son machisme fera partie du quotidien et c'est là qu'est le réel problème .

Le machisme n'est pas(n'est plus) , il me semble , un problème sociétal , mais est plutôt l'apanage d'une minorité .

Ce que tu dis est vrai , mais çà doit fonctionner dans les 2 sens et c'est loin d'ètre toujours le cas . Il y a encore trop d'hommes qui s'arrogent tous les droits et pour qui la femme est leur propriété !

Oui , bien sur , il y en a , il y en aura toujours et ceux là n'attendent pas qu'une femme prennent leur nom en les épousant pour considérer qu'elles sont leur propriété .

Je suis bien évidement contre le machisme mais pas pour autant une fervente pro féministe revendiquant tout et n'importe quoi .

J'estime qu'il y a tellement plus important que le nom .

Néanmoins , laisser le choix est sans doute une bonne chose .

Mais quand on y réfléchit , çà reste un symbole fort du machisme de nos sociétés .

Ce n'est pas faux , bien que selon moi , le mec macho ne s’arrête pas à son nom qu'il transmet fièrement à son épouse , son machisme fera partie du quotidien et c'est là qu'est le réel problème .

Le machisme n'est pas(n'est plus) , il me semble , un problème sociétal , mais est plutôt l'apanage d'une minorité .

Ce que tu dis est vrai , mais çà doit fonctionner dans les 2 sens et c'est loin d'ètre toujours le cas . Il y a encore trop d'hommes qui s'arrogent tous les droits et pour qui la femme est leur propriété !

Oui , bien sur , il y en a , il y en aura toujours et ceux là n'attendent pas qu'une femme prennent leur nom en les épousant pour considérer qu'elles sont leur propriété .

Je suis bien évidement contre le machisme mais pas pour autant une fervente pro féministe revendiquant tout et n'importe quoi .

J'estime qu'il y a tellement plus important que le nom .

Néanmoins , laisser le choix est sans doute une bonne chose .

Ce que tu dis est vrai , mais il n'en reste pas moins que les symboles comme celui-ci sont trés importants dans le conditionnement des enfants . C'est comme les premiers livres enfantins où on représente la cellule familiale : la mère y est , la plupart du temps , représentée en robe ou jupe , faisan,t les taches ménagères ou s'occupant des enfants , et le père en travailleur , bricoleur , conducteur de la voiture etc...

Ce sont pour moi des clichés qui ont un impact négatif sur l'évolution vers l'égalité des sexes , car ils restent dans l'esprit des enfants et contribuent à leur conditionnement .

C'est la mème chose pour le nom de famille .

En Espagne, lors du mariage, la femme ne change pas ses noms pour prendre ceux de son mari, vu que la coutume espagnole ne connaît pas le concept de nom de jeune fille. Ainsi, lorsque Leocadia Blanco Álvarez épouse Pedro Pérez Montilla, elle conserve son nom original Leocadia Blanco Álvarez

La coutume pour l'appellation personnelle est à deux noms de famille : en premier lieu, vient le premier nom de famille du père, suivi du premier de la mère ; tel est l'ordre traditionnel, quoique réversible en fonction d'éventuelles lois sur l'égalité des sexes.

Alors leur enfant s’appellerait Blanco Pérez ? Ou Alvarez Montilla ? :D

Les enfants s'appelleront Pérez Blanco ... faut suivre Paillette! :D

Le nom du père en premier ? Ok

C'est pour simplifier la paperasse je crois.

Imagine que M A se marie avec Mme B

L'enfant s'appelle AB

AB grandit et se marie avec CD

L'enfant ABCD de ce couple grandit et se marie avec EFGH

Ils ont un enfant qui s'appelle ABCDEFGH qui se mariera avec IJKLMNOP

(Pardon latin-boy, t'avais déjà dit ça Et Melinda aussi.

A l'avenir je ferai plus attention avant d'écrire un truc. Ou alors écrire dans un nouveau sujet )

Le changement de nom au moment du mariage est-il un signe de soumission à l'époux ?

Non .

Dans le cas inverse on pourrait alors aussi estimer que le mariage et tout se qui le compose sont une forme de soumission .

S'attacher à ce genre de détail , qui est de porter le nom du mari , me semble être désuet .

Porter le nom de son mari , ce n'est pas perdre son identité , cela ne change rien à notre personnalité .

On épouse un homme , on épouse son nom , c'est une alliance , une fusion .

Désolé pour moi il y aurait fusion si les deux portaient les deux noms. Mais pourquoi la femme doit-elle être la seule à perdre son de famille, une part de son identité quand même. On est définit par son prénom et son nom.

C'est un vestige de plusieurs siècles de domination masculine, mais cela n'a plus la même signification aujourd'hui.

( En tout cas, il faut les enfants portent un seul des deux noms de leurs parents.

Imaginez que l'on A et B qui font un enfant, et en vertu d'une nouvelle loi il porterait les deux noms : AB

Même chose pour l'enfant DZ né de D et Z.

Ensuite, AB et DZ font un enfant, si l'on applique la nouvelle loi : ABDZ .... )

Alors vous n'appelez peut être pas ça de la soumission, mais je n'appelle pas ça de la reconnaissance d'égalité non plus.

A force de courir après l'égalité sans arrêt, l'humanité sombrera dans la tyrannie encore et encore ....

Cette loi existe, les enfants peuvent désormais porter les deux noms et je crois qu'à leur majorité ils doivent en choisir un.

Désolé pour moi il y aurait fusion si les deux portaient les deux noms. Mais pourquoi la femme doit-elle être la seule à perdre son de famille, une part de son identité quand même. On est définit par son prénom et son nom.

Certains , dont tu fais partie , estiment que cela signifie perdre son nom de famille , moi je vois plutôt que j'en ai un de plus et de surcroît celui de la personne avec qui je partage ma vie .

Cette loi existe, les enfants peuvent désormais porter les deux noms et je crois qu'à leur majorité ils doivent en choisir un.

Non, une fois le nom de l'enfant choisi par les parents il est définitif et les enfants futurs du même couple auront obligatoirement le même.

> http://www.vos-droits.justice.gouv.fr/nom-et-prenom-11955/choix-du-nom-de-famille-naissance-depuis-le-1er-janvier-2005-20295.html

Désolé pour moi il y aurait fusion si les deux portaient les deux noms. Mais pourquoi la femme doit-elle être la seule à perdre son de famille, une part de son identité quand même. On est définit par son prénom et son nom.

Certains , dont tu fais partie , estiment que cela signifie perdre son nom de famille , moi je vois plutôt que j'en ai un de plus et de surcroît celui de la personne avec qui je partage ma vie .

Ah bon, tu utilises ton nom de jeune fille pour signer des documents, des chèques, des contrats, sur ton Cv tu indiques les deux noms. Au quotidien tu te fais appeler Mme X Y ? J'en doute.

Je vais me faire huer, mais tant pis je prends le risque. j'ai lu attentivement vos messages et ce qui revient très très souvent c'est

j'ai pris le nom de mon mari, j'en suis fière,.... et je ne vois pas d'homme dire j'ai pris ou je veux prendre le nom de ma femme. Pourquoi ? Pourquoi le nom du mari a-t-il une telle importance.

Pourquoi ne serait-ce pas celui de la femme ?

effectivement de nombreux documents administratif sont envoyé systématique à Monsieur et Madame le prénom et le nom de monsieur.

comme si madame avait d'un coup la même identité que son mari.

Alors vous n'appelez peut être pas ça de la soumission, mais je n'appelle pas ça de la reconnaissance d'égalité non plus.

A partir du moment où les femmes peuvent choisir, où elles sont informées par l'Etat Civil, tu ne peux pas parler de soumission sans être d'un certain parti pris.

Le droit de choisir, c'est quand même le liberté

Cette loi existe, les enfants peuvent désormais porter les deux noms et je crois qu'à leur majorité ils doivent en choisir un.

Non, une fois le nom de l'enfant choisi par les parents il est définitif et les enfants futurs du même couple auront obligatoirement le même.

> http://www.vos-droit...2005-20295.html

Oui mais ils peuvent porter les deux noms.

Désolé pour moi il y aurait fusion si les deux portaient les deux noms. Mais pourquoi la femme doit-elle être la seule à perdre son de famille, une part de son identité quand même. On est définit par son prénom et son nom.

Certains , dont tu fais partie , estiment que cela signifie perdre son nom de famille , moi je vois plutôt que j'en ai un de plus et de surcroît celui de la personne avec qui je partage ma vie .

Ah bon, tu utilises ton nom de jeune fille pour signer des documents, des chèques, des contrats, sur ton Cv tu indiques les deux noms. Au quotidien tu te fais appeler Mme X Y ? J'en doute.

Je te rappelle que nous ne vivons pas dans le même pays et que par conséquent nous ne tombons pas sur les mêmes lois .

Il t'est donc libre de douter ...

Pour ta gouverne , il est libre à une femme mariée Belge de signer de son nom de jeune fille si ça lui chante , d'avantage si des documents sont à signer par le couple marié .

D'autres part pour certains documents le nom de jeune fille et de femme mariée sont requit , pour d'autres pas .

Et enfin , mon commentaire se valait sentimental et donc un point de vue personnel et non officiel

La question de départ appelant une réponse personnelle .

Excuses moi de ne pas être belge et de ne connaitre que les lois Françaises.

Oui mais ils peuvent porter les deux noms.

Oui, mais pas transmettre les deux à leurs futurs enfants.

Monsieur Martin et Madame Dupont ont un fils, Kévin :

> Kévin Martin ou Kévin Dupont ou Kévin Martin Dupont ou Kévin Dupont Martin.

Admettons que plus tard Kévin Dupont Martin a un enfant, Régis, avec Julie Durand Morin :

> Régis Dupont Martin ou Régis Durand Morin ou Régis Dupont Morin ou Régis Morin Dupont ou Régis Martin Morin ou Régis Morin Martin ou Régis Dupont Durand ou Régis Durand Dupont ou Régis Martin Durand ou Régis Durand Martin

:D C'est plus clair ?

Tout ça pour dire qu'à mon avis si c'est la "tradition" de prendre le nom de son mari et le nom de son père ou de sa mère (seulement un) c'est plus par facilité et clarté que par soumission.

Excuses moi de ne pas être belge et de ne connaitre que les lois Françaises.

Sauf que j'ai spécifié que de ce fait tu pouvais douter ...

Je n'ai fais que t'informer et te rappeler que nous ne tombons pas sur les mêmes lois .

Décidément ....

Et vous messieurs, si une femme refusait de porter votre nom, comment le vivriez-vous ?

En en ayant déjà parlé avec une avec qui je me projetais, je suis de ceux qui ne veulent pas que l'épouse prenne le nom du mari, mais que les deux apparaissent (au minimum, si elle ne veut pas du mien je m'en fous).

Y'a combien de lignées dont le patronyme a disparu, à cause de cette connerie...? Beaucoup trop, il était temps que ça cesse.

Nous sommes bien d'accord. Il n'y a aucune raison qu'une femme qui se marie change de nom. Après je précise en France, elles ont le choix et c'est très bien ainsi.