L'antiracisme...

Certes, mais Tintin ou les Schtroumpfs continuent de paraître. Accuser ne revient pas à être condamné et vous n'empêcherez jamais les gens de porter des accusations. Cela obère quand même un peu les choses.

Pour ce qui est de la direction des Etats, heureusement sous nos latitudes nous avons des lois qui punissent les discriminations raciales, les incitations à la haine raciale, et ce, pour ne citer que celles-ci. Elles ne sont pas le produit d'un simple lobbyisme des méchants anti-racistes, elles se sont avérées petit à petit nécessaires par le fait de l'histoire, pour protéger l'ordre public et pour être en accord avec des principes que nous considérons comme fondamentaux.

Si c'est devenu une nécessité de les préciser, c'est qu'il n'en a pas toujours ainsi, partout et en tout lieu. Or, une loi qui ne sert pas, qui n'a pas d'effet contraignant, n'a pas grand sens et l'on finit même par passer outre. D'où la fameuse persécution dont vous vous plaignez.

Alors pour ce qui est des violences racistes, je vous renvoie à quelques incendies de foyer SONACOTRA, quelques ratonades, sans parler des difficultés dans le monde du travail que j'ai déjà évoqué ici, en matière de logement (je sais que vous allez me parler du logement social, mais je vous réponds dès à présent que ce n'est parce que l'on est noir ou arabe que l'on doit nécessairement vivre en ZUP).

Si vous ne voyez plus de racisme, c'est simplement que vous n'en êtes pas victime. Et tant mieux pour vous.

Il n'y a pas de races, seulement des interprétations raciales des faits. C'est pourquoi la seule arme de l'antiracisme est la suivante : le procès d'intention. Non seulement l'antiracisme n'a aucun intérêt à ce que cesse le racisme, mais il veut s'appuyer sur des références historiques fabriquées de toute pièces. Il a besoin pour exister de faire croire que la France n'a pas dépassé le colonialisme, que l'apartheid est toujours en vigueur ou pour le moins qu'il nous guette dans l'ombre, toujours prêt à resurgir.

Pour résumer cette pensée : les noirs et les arabes (assimilés symboliquement à des musulmans par le terme "islamophobie") sont les victimes d'une forme de post-colonialisme raciste et esclavagiste menée par les occidentaux, devenu alors seul responsable de leurs échecs d'intégration, ainsi que des difficultés économiques de leurs pays d'origine. Et toutes les contorsions ou déformations sont ici autorisées : faut-il rappeler que les immigrés arrivés dans les années 1970 n'ont pas été choisis pour leur couleur de peau, mais pour le plus bas coût de leur main d'oeuvre? N'assistons-nous pas plutôt pour cette génération, pour ce qui est de la discrimination, plutôt à un problème de pauvreté qu'à un problème de race? Les français n'ont forcé personne à franchir leurs frontières! Comment ce simple problème d'argent a-t-il été interprété comme du racisme ou du colonialisme?

A la vérité, il n'y a aucun rapport entre esclavage, colonialisme et le racisme tel que nous l'entendons actuellement, si ce n'est l'occident considéré comme un bouc-émissaire responsable de tous les maux de la planète. La civilisation arabo-musulmane a par exemple amplement utilisé ces deux moyens pour imposer l'islam aux peuples alentours. Ce sont même les européens qui mirent fin à l'esclavage à partir du xixe siècle, d'abord pour la métropole, mais ensuite dans le cadre des colonies, tandis que les pays musulmans restaient encore récalcitrants. Comment peut-on donc se revendiquer musulman au nom d'une unité arabo-noire complètement fantasmée, assimiler islamophobie et racisme, et en même temps dénoncer un certain colonialisme/apartheid occidental persistant, alors que l'islam lui-même s'est imposé par le sabre, et qu'il a lui-même fait l'apologie de l'esclavage et de la colonisation, que les noirs ont souvent été les esclaves des arabo-musulmans?

C'est tout simplement historiquement faux. Si il n'y avait qu'une seule question ce serait celle-ci : à quels signes pourriez-vous percevoir la fin du racisme occidental et décréter donc la fin de l'antiracisme? Comment avoir besoin à ce points de se sentir victime pour s'inventer des bourreaux et cultiver le ressentiment? Jusqu'où seraient prêts à aller ceux que ne dérangent pas ces petits arrangements avec l'Histoire?

Peux-tu nous détailler le statut des esclaves en occident, le code noir, l'avant et l'après jusqu'à l'abolition ? Comment se fait-il que les descendants des esclaves noirs soient toujours noirs dans des guettos en Amérique après quatre siècles de coexistence avec les blancs ? Que sont devenus les esclaves noirs de l'europe après l'abolition de l'esclavage ? Et connais-tu un travail d'histoire universitaire sur l'esclavage dans le monde arabo-musulman ? Les esclaves travaillant comme domestiques et dans les champs étaient-ils castrés oui ou non ? L'appartheid et le racisme anti-noir de la police américaine ont-ils un équivalent contre les résidents noirs du monde arabe ? Qui sont les um-walad, et quel statut avaient les enfants nés de mariages homme esclave et femme libre (Cor. 2,221) ? Qui étaient les mamluks, Aibak et Baybars étaient-ils castrés, comment ont-ils réussis à avoir des enfants ? Par clonage ? Non, mais ils n'étaient pas des eunuques destinés à la garde de harems, et ne sont pas passés par Verdun, l'antique ville de castration qui a continué à alimenter en eunuques les harems des ottomans, comme la castration était interdite chez les musulmans, quand les eunuques des harems ne provenaient pas de Verdun ou Tobouchtou, ils étaient castrés en chemin par des Juifs ou des chrétiens, de par l'intedit islamique. On évitait de castrer les esclaves non destinés aux harems, pour ne pas perdre des effectis. Car nombreux étaient ceux qui succombaient...

Au sujet de l' " antiracisme ... on n' a pas encore trouvé le vaccin miracle ... Car comme pour le virus de la grippe , le raciste change d'une année sur l'autre ....

Et on fait comment concrètement pour lutter contre le racisme alors?...

Ben c'est facile. Chaque fois qu'un gros gland de raciste pense qu'à partir de la simple couleur de peau d'un individu, il peut déduire tout un tas de chose, on lui botte son gros cul de gros con de raciste (bon, ou on lui colle une amende - mais ça défoule moins); jusqu'à ce qu'il comprenne que c'est complètement con de juger quelqu'un simplement à sa couleur de peau; et quand plus personne ne sera discriminé à cause de sa couleur de peau, on saura qu'on aura remporté le combat contre ces gros abrutis de racistes. Simple, non ?

Et qui va décider où commence le racisme et où commence le lynchage (je demanderai même surtout comment savoir)? J'imagine à tes propos que tu ne défendrai donc pas la discrimination positive par exemple. Soit, mais le racisme antiblanc (dont personne ne parle et pour cause!) consiste précisément le plus souvent à accuser le blanc de racisme et le lyncher... étrange coïncidence n'est-il pas? Vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi seuls les blancs sont des racistes (officiellement)?

hou là là !!!!! tu prends quoi comme truc ??? que je le déconseille à un max de gens car cela à l' air de nuire au cerveau !!!!!

il n' y a qu' un racisme : la haine ou le rejet de l' autre, celui qui n' est pas pareil, différents ! on parle de ""racisme"" c 'est à cause de l' histoire, de tous ces fachos qui ont voulu utilisé la science pour justifier leurs névroses, leurs peurs.... ou comme arme politique !!!!!!!!

le racisme anti blanc .......... est un concept inventé pour justifier l' antisémitisme et le racisme de l' extrême droite ( et d' une partie que l' on peut appeler socialo populisme , ....), afin de se dédouaner !!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme_antiblanc

que des black, des arabes, des asia etc... soient racistes n' est pas du tout nier mais celà n' est que du racisme !

Ainsi des turcs n' aiment pas les arabes, des blaks n' aiment pas les turcs et les arabes, des asias n' aiment pas des bllacs, des blacks n' aiment pas des blacs, etc........ la connerie est universelle !!!!!!!!!!!!!

Et on fait comment concrètement pour lutter contre le racisme alors?...

Ben c'est facile. Chaque fois qu'un gros gland de raciste pense qu'à partir de la simple couleur de peau d'un individu, il peut déduire tout un tas de chose, on lui botte son gros cul de gros con de raciste (bon, ou on lui colle une amende - mais ça défoule moins); jusqu'à ce qu'il comprenne que c'est complètement con de juger quelqu'un simplement à sa couleur de peau; et quand plus personne ne sera discriminé à cause de sa couleur de peau, on saura qu'on aura remporté le combat contre ces gros abrutis de racistes. Simple, non ?

Et qui va décider où commence le racisme et où commence le lynchage (je demanderai même surtout comment savoir)? J'imagine à tes propos que tu ne défendrai donc pas la discrimination positive par exemple. Soit, mais le racisme antiblanc (dont personne ne parle et pour cause!) consiste précisément le plus souvent à accuser le blanc de racisme et le lyncher... étrange coïncidence n'est-il pas? Vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi seuls les blancs sont des racistes (officiellement)?

hou là là !!!!! tu prends quoi comme truc ??? que je le déconseille à un max de gens car cela à l' air de nuire au cerveau !!!!!

il n' y a qu' un racisme : la haine ou le rejet de l' autre, celui qui n' est pas pareil, différents ! on parle de ""racisme"" c 'est à cause de l' histoire, de tous ces fachos qui ont voulu utilisé la science pour justifier leurs névroses, leurs peurs.... ou comme arme politique !!!!!!!!

le racisme anti blanc .......... est un concept inventé pour justifier l' antisémitisme et le racisme de l' extrême droite ( et d' une partie que l' on peut appeler socialo populisme , ....), afin de se dédouaner !!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme_antiblanc

que des black, des arabes, des asia etc... soient racistes n' est pas du tout nier mais celà n' est que du racisme !

Ainsi des turcs n' aiment pas les arabes, des blaks n' aiment pas les turcs et les arabes, des asias n' aiment pas des bllacs, des blacks n' aiment pas des blacs, etc........ la connerie est universelle !!!!!!!!!!!!!

Je plussoie.

La connerie est universelle, et cela se voit bien dans vos propos.

Le racisme n'est pas la haine de l'autre. En aucun cas. Le racisme est une façon de voir l'humanité. Un raciste considère que l'humanité est divisée en plusieurs races, et que certaines de ces races sont supérieures ou inférieures.

Cela peut amener à la haine de celui qui est considéré comme inférieur à soi-même, mais pas forcément. Il fut une époque où les racistes jugeaient qu'il était dans leur devoir de civiliser les peuples inférieurs. Expliquez-moi l'intérêt de civiliser les inférieurs si on les hait?

Vos propos sont caractéristiques de notre époque actuelle, où le mot raciste est complétement dévoyé, et dont on se sert pour attaquer l'autre dans le but de le décrédibiliser et de le marginaliser.

Il suffit de voir comment vous parler.

Extrême-droite = facho = raciste = ...

Et de toute façon, si le racisme est la haine de l'autre, alors vous êtes vous-même raciste. Après tout, vous haïssez les "fachos", vous haïssez les patrons, etc... Puis-je vous faire un procès?

Le racisme anti-blanc est une expression inventée en réaction aux actions de gens comme vous, qui ont décrétés que le racisme ne pouvait s'exercer que contre des populations noires, maghrébines, ou autres. Mais pas contre les blancs (on a un certain nombre de témoignages d'ex-adhérents de SOS Racisme expliquant que des ordres étaient donnés pour ignorer le racism visant des blancs). Ce qui est assez marrant, c'est que c'est une position plutôt raciste (il y a établissement d'une sorte de hiérarchie des races).

Cette expression est un peu idiote, puisque le racisme (le vrai) peut toucher tout le monde. Mais elle n'est pas illégitime non plus.

Je vous retourne votre première phrase. Par contre, je sais déjà ce que vous prenez: l'anarchisme.

Je vous conseille grandement d'arrêter cela, il est évident que cela n'arrange pas ce qui vous sert de cellules grises.

Vos propos sont caractéristiques de notre époque actuelle, où le mot raciste est complétement dévoyé, et dont on se sert pour attaquer l'autre dans le but de le décrédibiliser et de le marginaliser.

Mais t'as lu le début de la discussion, ou pas ? Evidemment que les racistes sont complètement décrédibilisés aujourd'hui, puisque maintenant on sait que les races n'existent pas.

On sait que le racisme n'a plus aucun fondement, qu'il est une profonde erreur. Basé une argumentation sur le racisme, c'est se condamner à faire des erreurs. Il faut être totalement neuneu pour continuer à être raciste, et ce n'est pas une conséquence d'un quelconque dévoiement, mais bel et bien de la définition telle que tu l'as toi même donnée.

Oui, j'ai lu le début de la discussion. Et vous, avez-vous lu toute mon intervention?

Apparemment non.

Ce n'est pas à moi qu'il faut apprendre que les races n'existent pas. Je le sais parfaitement.

Seulement, ce que je dis, c'est que le mot racisme est complétement dévoyé. Il sert pour tout et n'importe quoi, comme le mot fascisme. Et qu'il est utilisé pour attaquer quelqu'un (pas forcément raciste) afin de décrédibiliser l'ensemble de son discours (qui ne porte pas forcément sur un sujet raciste).

Il n'y a pas de races, seulement des interprétations raciales des faits. C'est pourquoi la seule arme de l'antiracisme est la suivante : le

procès d'intention

Ben non. L'arme principale de l'antiracisme, c'est rappeler qu'il n'y a pas de races. Ca permet de comprendre que les racistes sont des gros glands qui confondent race et couleur de peau.

Un pygmée,un japonais, un blanc,un indien,c'est pareil???

Il n'y a pas de race, comme chez les chiens, les chats ou les chevaux. Ce qui existe ce sont des ethnies différentes. Mais il n'existe pas une frontière franche entre les ethnies... Par exemple, du noir foncé au blanc clair, vers le jaune et au teint rouge il y a un passage très progressif. De même, des cheveux crépus aux cheveux lisses, des yeux foncés aux yeux clairs etc. Tous les peuples sont des métissages de peuplades qui se sont croisées. Par exemple, les habitants du nord africains sont bazanés parcequ'ils se sont métissés pendant des millénaires avec les sud afrcicains. L'exemple du Maroc est des plus émouvants, tout au nord dans les monagnes du rif nous trouvons des blonds aux yeux clairs, et à mesure que nous descendons vers le sud, les teints se foncent jusqu'à devenir noir foncé... Les maures sont encore un bel exemple, l'origine de ce peuple est encore une fois un métissage important dans la région. Il existe certaines ethnies très isolées qui se sont très peu mêlés aux autres peuples, mais pas de race véritable.

Oui, j'ai lu le début de la discussion. Et vous, avez-vous lu toute mon intervention?

Apparemment non.

Ce n'est pas à moi qu'il faut apprendre que les races n'existent pas. Je le sais parfaitement.

Seulement, ce que je dis, c'est que le mot racisme est complétement dévoyé. Il sert pour tout et n'importe quoi, comme le mot fascisme. Et qu'il est utilisé pour attaquer quelqu'un (pas forcément raciste) afin de décrédibiliser l'ensemble de son discours (qui ne porte pas forcément sur un sujet raciste).

A part toi, qui assimile "racisme" et "haine des patrons", Qui fait ça ?

Un pygmée,un japonais, un blanc,un indien,c'est pareil???

Parce que tous les blancs sont pareils ? Un blond et un brun, c'est pareil ? T'as lu la définition du racisme telle qu'on l'a donnée ? Tu t'es demandé ce que c'était que la définiton d'une race ? Deux chiens de couleurs différentes, ils ne sont pas de la même race, pour toi ?

T'as pas l'impression d'être un idiot ?

@ Wipe. Un pur berger allemand blanc, n'est pas comme un pur caniche blanc. Mais je peux te montrer un indien que tu prendrais pour un africain, un français que tu prendrais pour un pakistanais ou un iranien que tu prendrais pour un italien. Mais un bébé chien né d'un caniche male et d'une caniche femelle ne sera jamais un doberman. Il n'existe pas de race humaine dont chaque individu est typiquement conforme à toute une série de caractéristiques physiques très précises. Parcequ'il existe des ethnies, mais pas de véritable race. :p

Oui, j'ai lu le début de la discussion. Et vous, avez-vous lu toute mon intervention?

Apparemment non.

Ce n'est pas à moi qu'il faut apprendre que les races n'existent pas. Je le sais parfaitement.

Seulement, ce que je dis, c'est que le mot racisme est complétement dévoyé. Il sert pour tout et n'importe quoi, comme le mot fascisme. Et qu'il est utilisé pour attaquer quelqu'un (pas forcément raciste) afin de décrédibiliser l'ensemble de son discours (qui ne porte pas forcément sur un sujet raciste).

A part toi, qui assimile "racisme" et "haine des patrons", Qui fait ça ?

J'ai vraiment l'impression que nombre de gens sur ce forum ne lisent que de travers.

M'avez-vous vraiment lu?

Je n'ai pas assimilé racisme et haine du patron.

Je vous remet ce que j'ai écrit, avec l'espoir que vous le lirez.

hou là là !!!!! tu prends quoi comme truc ??? que je le déconseille à un max de gens car cela à l' air de nuire au cerveau !!!!!

il n' y a qu' un racisme : la haine ou le rejet de l' autre, celui qui n' est pas pareil, différents ! on parle de ""racisme"" c 'est à cause de l' histoire, de tous ces fachos qui ont voulu utilisé la science pour justifier leurs névroses, leurs peurs.... ou comme arme politique !!!!!!!!

le racisme anti blanc .......... est un concept inventé pour justifier l' antisémitisme et le racisme de l' extrême droite ( et d' une partie que l' on peut appeler socialo populisme , ....), afin de se dédouaner !!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme_antiblanc

que des black, des arabes, des asia etc... soient racistes n' est pas du tout nier mais celà n' est que du racisme !

Ainsi des turcs n' aiment pas les arabes, des blaks n' aiment pas les turcs et les arabes, des asias n' aiment pas des bllacs, des blacks n' aiment pas des blacs, etc........ la connerie est universelle !!!!!!!!!!!!!

Je plussoie.

La connerie est universelle, et cela se voit bien dans vos propos.

Le racisme n'est pas la haine de l'autre. En aucun cas. Le racisme est une façon de voir l'humanité. Un raciste considère que l'humanité est divisée en plusieurs races, et que certaines de ces races sont supérieures ou inférieures.

Cela peut amener à la haine de celui qui est considéré comme inférieur à soi-même, mais pas forcément. Il fut une époque où les racistes jugeaient qu'il était dans leur devoir de civiliser les peuples inférieurs. Expliquez-moi l'intérêt de civiliser les inférieurs si on les hait?

Vos propos sont caractéristiques de notre époque actuelle, où le mot raciste est complétement dévoyé, et dont on se sert pour attaquer l'autre dans le but de le décrédibiliser et de le marginaliser.

Il suffit de voir comment vous parler.

Extrême-droite = facho = raciste = ...

Et de toute façon, si le racisme est la haine de l'autre, alors vous êtes vous-même raciste. Après tout, vous haïssez les "fachos", vous haïssez les patrons, etc... Puis-je vous faire un procès?

J'ai repris la définition du racisme selon grandfred pour lui montrer qu'elle était complétement fausse. Si le racisme est la haine de l'autre, alors haïr son patron c'est être raciste.

Mais vous remarquerez que j'ai bien déclaré que le racisme n'était pas la haine de l'autre mais la hiérarchisation des races entre lesquelles l'humanité serait divisée.

Et moi j'ai dit que le racisme, dans son acceptation usuelle, c'est l'aversion qu'ont des gens envers une ou des ethnies.

On pourrait alors dire que c'est pas du racisme mais de la xénophobie. Ok, mais le problème c'est que ce terme ne prend pas en compte le fait qu'on puisse être d'origine étrangère mais citoyen national du pays, et ni l'aversion d'une minorité ethnique envers d'autres voire même envers l'ethnie majoritaire.

Et moi j'ai dit que le racisme, dans son acceptation usuelle, c'est l'aversion qu'ont des gens envers une ou des ethnies.

Tu sais reconnaitre de quel ethnie est quelqu'un, toi ? Ca m'étonnerais, hein. Il n'y a pas de critères objectifs permettant d'effectuer une correspondance individu <->ethnie. Le critère essentiel est culturel : on est de l'ethnie à laquelle on pense appartenir.

Grosso modo oui, j'y arrive. Il m'arrive de me tromper, mais souvent non.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupes_ethniques_de_France

Ben voyons...

T'as vu les tableaux dans le lien que tu donnes ? T'es capable de reconnaitre un mélanésien d'un vanuatu ? Tu peux nous expliquer la différence entre un kanak métissé d'européen et un européen métissé de kanak ?

Bon ça va, t'as raison, si tu cherches la petite bête du haut de ta grande compréhension du monde, t'as effectivement gagné.

Maintenant si t'arrives pas à comprendre ce que j'ai dit, j'y peux rien, on vit pas dans le même monde. Je connais aucun mélanésien ou vanuatu, je vois pas bien comment je pourrais les différencier. Par contre, je connais des maghrébins que j'arrive à différencier à des antillais que j'arrive à différencier à des chinois que j'arrive à différencier à des cambodgiens que j'arrive à différencier à des polonais (d'origine).

Si j'y arrive, c'est que je suis raciste? Oh la bonne blague

Si j'y arrive, c'est que je suis raciste? Oh la bonne blague

Moi ce que je dis, c'est que si tu penses pouvoir juger quelqu'un à la couleur de sa peau, t'es un gros con de raciste. Ca te va ?

Et moi je te dis que si tu penses pouvoir juger quelqu'un qui pense que la couleur de peau se voit, que le prénom à consonance étrangère s'entend ou que de discuter avec la personne sur ses références culturelles et familiales fait de lui un raciste, c'est qu'en plus d'être un gros con de première, t'es un gros hypocrite. T'as la compréhension d'une huitre ou c'est juste de la provoc ta remarque? Parce que si c'est aux insultes que tu veux jouer, t'es qu'un gros merdeux.

Donc je répète pour le monsieur, j'ai parlé d'aversion.

Etre curieux des différences ne fait de toi un raciste. Y a que dans la loi où on est tous égaux. Dans la vie, chacun a ses particularités. Apparemment, rappeler des évidences n'est pas inutile vu le degré de compréhension de certains prétentieux.

Aversion: Sentiment d'éloignement et de répugnance.

Et moi je te dis que si tu penses pouvoir juger quelqu'un qui pense que la couleur de peau se voit, que le prénom à consonance étrangère s'entend ou que de discuter avec la personne sur ses références culturelles et familiales fait de lui un raciste, c'est qu'en plus d'être un gros con de première, t'es un gros hypocrite. T'as la compréhension d'une huitre ou c'est juste de la provoc ta remarque? Parce que si c'est aux insultes que tu veux jouer, t'es qu'un gros merdeux.

La couleur de peau se voit, et après ? En quoi ça te dérange la couleur de peau de quelqu'un ? t'es représentant en crème à bronzer ? Et les prénoms à consonnance étrangère, pareil, qu'est ce que ça peut te foutre ? Tu nous parle d'ethnie pour justifier ta "phobie", et quand on creuse un peu tu sais même pas ce que c'est. Quand à l'insulte, y avait une condition devant, mais puisqu'apparemment tu t'es reconnu, je confirme : gros con de raciste.