Le terme de "croyance" est-il adapté ?

Dans les débats sur la religion, souvent revient le questionnement de la notion de croire. Il me semble que ce n'est pas par hasard ou par mauvaise foi des intervenants, croyants ou athées.

D'après ce que j'ai pu comprendre de la religion, par mon expérience athée et mon expérience spirituelle, par mes recherches sur la question, avec des sources scientifiques ou bien par le bon sens et l'introspection, je suis arrivé à la conclusion que la religion n'est pas simplement le fait de croire à un dogme, que ce dogme soit imposé par une autorité extérieure comme une église, ou bien composé par soi-même. Pour illustrer cela, imaginez un athée qu'on arrive à convaincre intellectuellement qu'il existe un Dieu. Sera-t-il croyant ? Je pense que ce ne sera pas la même chose qu'un croyant qui affirme ressentir Dieu. Et inversement, imaginez quelqu'un de croyant qui arrive à la conclusion que les religions sont des inventions humaines. Sera-t-il non-croyant ? Dans ce cas, il me semble que ce ne sera pas la même chose qu'un athée. Une telle personne aura toujours son ressenti "spirituel", auquel elle donnera peut-être encore le nom de Dieu, ou pas.

Pour simplifier, je vais parler ici de la croyance qui n'est pas simplement intellectuelle, mais qui est ressentie. Cette croyance est proche d'un état hypnotique, comparé à un non-croyant. Je ne dis pas que c'est un état hypnotique, mais il s'agit d'une direction par rapport à la non croyance. On a une image faussée de l'hypnose, qu'on voit souvent comme un état de zombie et d'inconscience. En fait, l'hypnose est plutôt liée à un état de relaxation et à la suggestion. La suggestion est la présence dans l'esprit de l'influence d'une autre personne. Dans le cas de la croyance, qui n'est en général pas tout à fait un état hypnotique, cette influence est diffuse, elle vient en grande partie de l'éducation et de la culture.

Je pense qu'il y a aussi des prédispositions génétiques à la croyance, parce qu'elle est liée à la chimie du cerveau. La croyance est liée à une interprétation des événements selon le sens donné subjectivement. Cette interprétation peut éventuellement être égocentrique : chaque événement peut ainsi être considéré comme un message pour soi-même envoyé par Dieu. Les personnes ont des prédispositions différentes à un tel mode de fonctionnement.

Il peut y avoir des effets bénéfiques indirects à croire qu'un Dieu s'occupe de nous, puisque cela peut favoriser le fait de saisir des opportunités et ainsi augmenter sa "chance". Dans un contexte où la croyance est valorisée socialement, être croyant peut faciliter le rapport avec autrui. Cependant, la croyance qu'un Dieu est à l'origine de ce qui nous arrive, combiné à de nombreux événements négatifs, peut porter à croire qu'on est mauvais soi-même et que ce qui nous arrive est une punition méritée. Enfin, la volonté d'obéir à un Dieu et d'imposer sa volonté peut amener à des comportements autoritaires et à des troubles relationnels. En d'autres termes, la façon dont un vit sa croyance peut avoir des effets positifs ou négatifs. Il ne s'agit pas pour moi ici de dire si c'est une bonne chose ou une mauvaise chose d'être croyant dans l'absolu.

D'après tout cela, je conclus que ce qu'on appelle "croyance" désigne en fait un état de l'esprit. En simplifiant, la différence entre l'athéisme et la croyance est une différence d'état de conscience. Pas que les croyants soient plus conscients ou que les athées soient plus conscients, mais que cette conscience est différente. Selon l'état dans lequel on se trouve, certaines choses nous paraitront évidentes et d'autres non.

J'en conclus que la croyance en Dieu n'est pas une croyance au sens d'une option parmi plusieurs options. Le croyant a une façon de croire, et l'athée a une façon de croire, et il y a en fait tout un dégradé entre les deux, qu'on pourrait peut-être mesurer comme la tendance à interpréter les événements selon le sens social qu'on leur donne.

Voilà pourquoi le terme de "croyance" ne me semble pas refléter ce qu'il est censé désigner. Quel autre mot pourrait mieux exprimer cette différence entre état de l'esprit ?

pour faire simple :

un homme et une femme sont mariés

une fois par semaine elle le sent en elle

son cri : "oh oui !" est-il relatif à ce qu'ils vivent à ce moment-là ou global en quelque sorte, par rapport à toute la copie de la semaine....

continue t-elle de l'aimer son merlu notamment quand elle ne l' sent pas en elle -mais alors elle le devine néanmoins, à la bosse formée chaque fois qu'elle baisse les yeux.... la bosse existe t-elle y compris quand elle regarde pas...

tant de questions, auxquelles la gente féminine seule je crois est apte à répondre...

existence

peut être que le mot que tu cherches est : foi.

pour ma part, je crois en "dieu", en un être primordial à l'origine de tout, mais différent de ce que les textes sacrés présentent. je suis de ceux qui disent, ou même affirment, que les religions sont des inventions humaines, que leurs écritures dites saintes sont aussi des inventions humaines. la conviction de l'existence d'une chose que l'on ne peut prouver, le mieux que l'on peut la nommer c'est la foi.

je suis de ceux qui disent, ou même affirment, que les religions sont des inventions humaines, que leurs écritures dites saintes sont aussi des inventions humaines. la conviction de l'existence d'une chose que l'on ne peut prouver, le mieux que l'on peut la nommer c'est la foi.

je suppose que tu fais partie de Dieu ( l'ame de l'univers ), donc ta parole est un melange de parole de Dieu + parole de diable .

et c'est la science qui va separer entre la parole de Dieu et la parole du diable .

1327156986[/url]' post='6965764']

1327155030[/url]' post='6965712']

je suis de ceux qui disent, ou même affirment, que les religions sont des inventions humaines, que leurs écritures dites saintes sont aussi des inventions humaines. la conviction de l'existence d'une chose que l'on ne peut prouver, le mieux que l'on peut la nommer c'est la foi.

je suppose que tu fais partie de Dieu ( l'ame de l'univers ), donc ta parole est un melange de parole de Dieu + parole de diable .

et c'est la science qui va separer entre la parole de Dieu et la parole du diable .

La science ne parle ni de dieu ni du diable, quand vas-tu donc cesser tes mélanges absurdes qui ne conduisent qu'à t'enfoncer dans le n'importe quoi...

La science ne parle ni de dieu ni du diable, quand vas-tu donc cesser tes mélanges absurdes qui ne conduisent qu'à t'enfoncer dans le n'importe quoi...

la science parle de logiciel et de virus , la psychologie parle d'esprit et nie l'existence du diable .

je pense que l'homme est un robot avec un logiciel (ame) et un virus ( diable )

je t'invite à me demontrer que le virus n'existe pas .

1327159463[/url]' post='6965848']

1327157805[/url]' post='6965781']

La science ne parle ni de dieu ni du diable, quand vas-tu donc cesser tes mélanges absurdes qui ne conduisent qu'à t'enfoncer dans le n'importe quoi...

la science parle de logiciel et de virus , la psychologie parle d'esprit et nie l'existence du diable .

je pense que l'homme est un robot avec un logiciel (ame) et un virus ( diable )

je t'invite à me demontrer que le virus n'existe pas .

Commence par me démontrer l'existence de l'âme et on en reparle..

Commence par me démontrer l'existence de l'âme et on en reparle..

l'homme est un robot , son ame est son logiciel , son virus est son diable , je n'arrive pas à imaginer un robot sans virus . .

1327164041[/url]' post='6966024']

1327159663[/url]' post='6965850']

Commence par me démontrer l'existence de l'âme et on en reparle..

l'homme est un robot , son ame est son logiciel , son virus est son diable , je n'arrive pas à imaginer un robot sans virus . .

Tu peux faire autant de comparaisons que tu veux, ça ne démontre rien...

Si on est croyant c'est parce que on a des signes et un cerveau pour bien comprendre comment ça se passe les choses

Ce qui concerne que les religions sont des inventions humaines, c'est impossible puisque il y a plusieurs choses dans la religion que même des millions de gens uni ne peuvent pas arriver à certaines résultats avant une centaine d'années, on est intelligent et c'est pour ça qu'on peut arriver à la vérité, même Dieu a défier tout le monde dans le coran ''

1327166150[/url]' post='6966121']

Si on est croyant c'est parce que on a des signes et un cerveau pour bien comprendre comment ça se passe les choses

Ce qui concerne que les religions sont des inventions humaines, c'est impossible puisque il y a plusieurs choses dans la religion que même des millions de gens uni ne peuvent pas arriver à certaines résultats avant une centaine d'années, on est intelligent et c'est pour ça qu'on peut arriver à la vérité, même Dieu a défier tout le monde dans le coran ''

Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! '' 4;82

En tous les cas le français tu l'as pas compris...

Si on est croyant c'est parce que on a des signes et un cerveau pour bien comprendre comment ça se passe les choses

Ce qui concerne que les religions sont des inventions humaines, c'est impossible puisque il y a plusieurs choses dans la religion que même des millions de gens uni ne peuvent pas arriver à certaines résultats avant une centaine d'années, on est intelligent et c'est pour ça qu'on peut arriver à la vérité, même Dieu a défier tout le monde dans le coran ''

Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! '' 4;82

En tous les cas le français tu l'as pas compris...

On verra qui a bien compris

1327167521[/url]' post='6966207']

1327166873[/url]' post='6966170']

1327166150[/url]' post='6966121']

Si on est croyant c'est parce que on a des signes et un cerveau pour bien comprendre comment ça se passe les choses

Ce qui concerne que les religions sont des inventions humaines, c'est impossible puisque il y a plusieurs choses dans la religion que même des millions de gens uni ne peuvent pas arriver à certaines résultats avant une centaine d'années, on est intelligent et c'est pour ça qu'on peut arriver à la vérité, même Dieu a défier tout le monde dans le coran ''

Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! '' 4;82

En tous les cas le français tu l'as pas compris...

On verra qui a bien compris

C'est tout vu!

tant que l'homme croira des légendes, tant qu'il croira que dieu se révèle dans un livre, il n'y a aura ni paix, ni salut pour l'homme. la preuve en est que des dizaines de livres sacrés existent, que des dizaines de religions existent. et ce que démontrent ces dernières, c'est la différence, c'est l'intolérance, ce sont les guerres, ce sont les manipulations pour le pouvoir et l'asservissement.

j'ai cru un temps en ces livres, car il s'y trouve parfois quelques vérités. je crois toujours en dieu comme j'aime toujours mes parents, alors que je sais que le méchant loup et le père noël n'existent pas, qu'ils ne fussent aussi que des légendes pour que je me comportasse bien.

toutes ces légendes dans ces livres ne sont plus nécessaires aujourd'hui pour un bon nombres de terriens qui ont compris qu'il nous faut encore grandir et évoluer, de ne plus rester dans l'enfance comme beaucoup de religieux veulent nous y garder.

mais la folie de l'homme est bien de pouvoir donner sa vie pour un livre ou de tuer pour un livre, alors qu'il serait bien plus sage si on veut donner sa vie de la donner pour les autres.

tous ceux qui disent que dieu est bon, compatissant, miséricordieux, tolérant, et amour (chose que je crois) hé bien qu'ils commencent déjà par essayer de ressembler à dieu avant de donner des leçons et d'imposer leurs livres. car ce que l'on voit est bien autre.

Accepter l'existence de Dieu n'est pas une croyance, c'est une façon de mettre un mot sur les choses. Prend l'exemple du magnétisme et des lois d'attraction... On accepte leur existence et les mesure. On déduit empiriquement des lois stables. Mais si on se dit qu'y avait-il avant le big-bang, à quoi est du le fait que des objets sans contact seraient capables de mystérieusement s'entre-attirer, l'athée dira Rien... Le religieux Dieu. La croyance commence quand on se tente à décrire dieu. Et l'absurde de l'athéisme, quand on s'arrête de réfléchir juste à ce stade : je ne sais pas. Parcequ'ensuite l'athée soutiendra avec insistance que tout a une explication sans besoin d'un dieu.

mais peut être que la puissance de dieu se situe dans le fait de pouvoir créer une chose qui se suffit à elle-même, tout comme il peut l'être lui-même ? donc, il pourrait être impossible de voir dieu là dedans ou derrière tout cela.

Parcequ'ensuite l'athée soutiendra avec insistance que tout a une explication sans besoin d'un dieu.

tant que l'homme est faible , et ne connait pas tous les secrets de l'univers , il aura toujours besoin de chance , hasard , Dieu .

peut etre que Dieu hasard des athees et Dieu deterministe des croyants ne sont qu'un seul Dieu .

1327170140[/url]' post='6966369']

1327168634[/url]' post='6966279']

Parcequ'ensuite l'athée soutiendra avec insistance que tout a une explication sans besoin d'un dieu.

tant que l'homme est faible , et ne connait pas tous les secrets de l'univers , il aura toujours besoin de chance , hasard , Dieu .

peut etre que Dieu hasard des athees et Dieu deterministe des croyants ne sont qu'un seul Dieu .

Et peut-être que si elle avait de la barbe ma tante serait mon oncle..

Et peut-être que si elle avait de la barbe ma tante serait mon oncle..

le monde quantique utilise le hasard , le monde macro utilise le determinisme , donc l'ame de l'univers utilise le hasard et le determinisme .

1327172543[/url]' post='6966464']

1327172089[/url]' post='6966439']

Et peut-être que si elle avait de la barbe ma tante serait mon oncle..

le monde quantique utilise le hasard , le monde macro utilise le determinisme , donc l'ame de l'univers utilise le hasard et le determinisme .

L'"âme" de l'univers, encore tes expressions du moyen-âge...