Lyon:4 militants "colllectif vigilence 69" interpelés.

A voir ce qui a ete ecrit ,j'appris une belle lecon d'histoire.

Mais ici et maintenant qui sont les tare les violent et les plus naifs :extreme-droite

pourquoi,parce qu'en france ca fait partie du patrimoine !!!!!!"!!!

J'ai trouvé ça en tapant "terrorisme extrême-gauche en Europe"

http://www.lesinrock...ts-anarchistes/

http://www.20minutes...oin-perceptions

http://www.enquete-d...de-serge-savoie

Si réellement ce graphique est une falsification alors bon soit autant pour moi ... et encore faut-il prouver que c'en est une....

Bon, les nazes, je vous suggère d'aller voir sur les sites anarchistes et libertaires, puis d'aller chez les identitaires, de comparer, et de revenir discuter.

Là, ça sert à rien, on parle dans le vent.

Déjà que beaucoup confondent communistes et libertaires, faut reprendre les bases. A moins que vous ne preniez pour argent comptant les manipulations visant à réduire un courant de pensé humaniste à de simples tueurs.

Nous ne sommes violent que'en réaction à la violence sociale que l'on nous impose. Marre de voir des clochards dans la rue, des enfants crever de faim en Afrique, des vieux ne pouvant pas se payer de soins.

La seule violence que je vois est dirigée contre les sommets type G20, où l'on décide à quelle sauce on va être bouffer sans nous demander notre avis.

Quand on squatte un immeuble vide destiner à la spéculation pour y loger des familles et que l'on envoie une milice pour foutre des gosses à la rue pendant que des rapaces se goinfrent, d'où vient la violence ?

On veut juste ne pas être traité comme des chiens.

"Nous ne sommes violents qu'en réaction à la violence sociale que l'on nous impose"

Dois-je vous rappeler l'épisode de la Guerre Civile Espagnole? Ou plutôt, l'avant-guerre? Quand les anarchistes (mélés aux communistes) se plaisaient à s'attaquer l'opposition de droite, à assassiner allégrement les plus importants membres de cette même opposition (c'est d'ailleurs après le meurtre du plus respecté de ces membres que la guerre civile éclatera), à piller et brûler les édifices religieux, à massacrer allégrement religieux et religieuses (et -concernant ces dernières- ne se contentant pas que des les massacrer).

Quand à vous décrire comme un mouvement humaniste...

Faut pas pousser mémé dans les horties, hein!

Pour retourner sur le sujet, je ferais remarquer que rares sont les personnes ici qui applaudissent les conneries de l'extrême-droite (les fascistes, ça tient du rêve grandfredien :D ). Mais nous n'acceptons pas non plus celles de l'extrême-gauche.

Vous êtes bien gentils de vous décrire juste comme des types qui refusent l'injustice sociale et tout et tout. Vous dites que vous voulez le bien des gens.

Mais c'est vous qui le dites. Et quand je vois vos tentatives de justification d'une violence (qui justifie celle que vous condamnez en même temps), quand je lis vos discours, quand je regarde vos liens, je ne peux m'empêcher de voir violence et haine.

Surtout que vous dites vouloir combattre les "fascistes". Sauf que (et grandfred le "montre" bien) vous rangez tout et n'importe quoi dedans! Qu'est-ce qui nous dit que -si vous réussissez votre projet- vous ne continuerez pas à ranger dans cette catégorie "fascistes" tous ceux qui ne vous plaisent pas?

pufffff!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

gamin !!!

tes cours d' histoire, c 'est à lyon 3 ou à ASSAS que tu les a !!!???

""Rien sur la France. Mis en avant par les pouvoirs publics alarmés par l'exemple grec, le terrorisme d'extrême-gauche n'a pas pris pied dans l'Hexagone, à en croire le rapport.

Comme souvent, les analyses sur le terrorisme en viennent à inclure la confrontation physique entre militants d’extrême-droite et d’extrême-gauche, ou de violences contre des policiers lors de manifestations. Europol semble sortir du cadre des attentats pour s’intéresser à la violence politique en général.""

merci pour le lien latin boy

Je ne commente pas, les statistiques parle d'elle même.

Sauf que ces statistiques ressemblent beaucoup à un fake. Dans les vrais chiffres d'Europol, se sont les séparatistes qui arrivent en tête.

Je ne sais pas qui a créé ce graphique, mais ce n'est certainement pas Europol.

Si réellement ce graphique est une falsification alors bon soit autant pour moi ... et encore faut-il prouver que c'en est une....

Attendez, je vais faire un autre graphique fantaisiste avec mon Excel, et se sera à vous de "prouver" qu'il est faux. Et dès que vous l'aurez prouvé, en deux clics j'en créerai un autre, etc.

Alors, en Espagne.

En 1918, les patrons engagent des milices armées pour régler le problème des grèves. le pistolerismo.

1923, le dictateur Miguel Primo de Rivera rajoute la ley del fuego, la loi du feu.

La révolution commença après avec le coup d'état des militaires.

Suivie d'une sanglante répression.

Mais tu as raison, les travailleurs doivent obéir aux patrons. Ca règle le problème.

2. Non, je n'ai pas vécu de traumatisme en Russie. Et non, je n'ai pas connu le goulag. J'ai 19 ans, messieurs. Je suis un peu jeune pour ça (et Dieu merci). En passant, je suis un passionné de l'Histoire Russe.

Je n'ai rien compris? P'tet ben qu'oui, p'tet ben qu'non (ça, c'est mes racines normandes qui refont surface).

Par contre, vous, vous êtes dans la déformation et l'esquive.

La déformation parce que vous ddétournez mes propos (inventer serait-il plus approprié?) Ai-je parlé du goulag? Non, pas le moins du monde. Je n'y ai même pas fait allusion ici (à moins que mentionner l'URSS soit pointer du doigt le goulag).

Quand à l'esquive... Vous, anarchistes, vous êtes des anguilles. On vous coince sur un truc un peu louche de votre programme, et vous trouvez toujours moyen de passer à autre chose (grandfred a poussé cette technique jusqu'à devenir un professionnel). Je dis que la violence est intrinsèque à l'anarchisme, et vous me demandez si j'ai un traumatisme avec le goulag. Quel est le rapport? Est-il si compliqué de faire une contre-argumentation?

A moins que vous ne sachiez quoi répondre, evidemment.

Que m'avez-vous expliqué? Que l'anarchisme veut le bien de tous, et... ?

Je ne suis absolument pas convaincu, et j'ai déjà dit pourquoi et un certain nombre de fois. Ce n'est pas en répétant 50, 100 ou 1000 fois les mêmes trucs que vous m'embrigaderez dans votre système. Je suis allérgique au bourrage de crâne (autant que faire se peut).

Un programme ? Où ? C'est de ça que dont tu parles ?

La F.A. lutte pour une société libre, sans classe ni État et basée sur l'égalité sociale, où la possession collective ou individuelle des moyens de production et de distribution exclut l'exploitation du travail des autres. Dans cette société, l'égalité de naissance, des moyens de développement et d'éducation s'impose dans tous les domaines. L'organisation sociale s'articule autour de la libre fédération des producteurs et des consommateurs, faite et modifiable selon la volonté de leurs composants, la libre union des individus, le droit absolu pour tout individu d'exprimer ses opinions.

La F.A. prône l'abolition du salariat et de toutes les institutions étatiques et autres formes d'oppression qui maintiennent l'exploitation de l'homme par l'homme, ce qui implique la lutte contre les religions et les mysticismes, même s'ils se cachent sous le manteau de la science, contre le nationalisme et pour la fraternisation de tous les groupes humains, et l'abolition des frontières.

C'est la société entière que les anarchistes de la F.A. veulent reconstruire sur une base de respect et d'entraide, non pour un individu, une classe ou un parti, mais pour tous les individus ; la question sociale ne pouvant être résolue définitivement et réellement qu'à l'échelle mondiale. Suivant le principe de l'autonomie des groupes et des individus, la Fédération anarchiste n'intervient pas sur les stratégies poursuivies par chacun, que ce soit dans le domaine syndical ou dans tout autre champ d'intervention militante au plan local : féministe, antipatriarcal, antifasciste, antinucléaire, écologiste, antimilitariste, pacifiste, antireligieux, etc.

Ces actions ne doivent pas être en opposition avec les buts poursuivis et elles peuvent être critiquées. Mais surtout les anarchistes de la F.A. entendent lutter avec tous les exploités contre tous les gouvernements, reconnaissant ainsi la lutte de classes dont la finalité doit être l'instauration d'une société anarchiste. Il s'agit de permettre aux classes sociales exploitées d'accéder à leur émancipation car ce sont elles qui réaliseront la société anarchiste. Dans ce but, la participation aux luttes revendicatives et émancipatrices est nécessaire pour permettre aux individus d'atteindre une situation de rupture. Pour cela il y a lieu d'inciter les travailleurs, les exploités et les précaires à lutter contre les médiations mensongères, à opter pour l'action directe autonome et à se coordonner sur le mode fédéraliste.

Ennemis de tout despotisme, les anarchistes repoussent toutes les théories autoritaires qu'elles soient inspirées du marxisme, du cléricalisme, du monarchisme, du fascisme, du libéralisme, de l'islamisme et de tout autre. La révolution est nécessairement constituée de phases destructrices des institutions d'oppression et de phases constructives pour une société nouvelle qu'ils veulent gérée par tous, et dès le début, sur la base anarchiste. C'est pourquoi la Fédération anarchiste entend être un outil adapté pour la révolution, jusqu'à ce que se concrétisent ses objectifs.

C'est vrai que c'est terrible comme idées.

Les textes, c'est bien beau. Mais c'est ce qui va après qui m'inquiète plus.

On le lit, vous reconnaissez la lutte des classes. Or, sur le topic qui y est consacré, j'ai exposé en quoi cette idéologie était pleine de violence et de haine. Et que cela "n'augurait rien de bon pour ceux qui s'opposeraient à vous", pour reprendre une de mes propres formules.

Ensuite, je vais mettre l'accent sur la fin de votre citation

Ennemis de tout despotisme, les anarchistes repoussent toutes les théories autoritaires qu'elles soient inspirées du marxisme, du cléricalisme, du monarchisme, du fascisme, du libéralisme, de l'islamisme et de tout autre. La révolution est nécessairement constituée de phases destructrices des institutions d'oppression et de phases constructives pour une société nouvelle qu'ils veulent gérée par tous, et dès le début, sur la base anarchiste. C'est pourquoi la Fédération anarchiste entend être un outil adapté pour la révolution, jusqu'à ce que se concrétisent ses objectifs.

Je le redis donc une nouvelle fois: ceux qui s'opposeraient à vous seraient en danger. Parce que c'est bien beau de dire qu'on va combattre les oppresseurs. Mais (en dehors du fait que cela pointe un de vos mensonges: vous voulez une société où tout le monde à son mot à dire et en même temps vous voulez la destruction d'une partie de ce "tout le monde") qu'est-ce que vous rangez dans ce mot d'oppresseurs? Aujourd'hui, les gouvernants. Et demain? Tous les opposants? Tous les non-anarchistes?

L'histoire n'a pas débuté en 1936, jeune homme...

La guerre civile, ou révolution espagnole, les deux termes sont acceptés, hein, désolé, à des origines.

Mais on s'écarte du sujet.

Alors je te propose de lire un peu ce que propose la fédération anarchiste, et puis moi je vais me coucher, car je suis pas un faignant d'étudiant subventionné mais un honnête travailleur, oui monsieur, et Français !

Les mouvement d'extreme droite n'ont pas fait grand chose a part ca .....

Et ne compare pas des epoques passes a ce qui se passe maintenant.

en France les racistes ou fn ont presque pignon sur rue et tu peux essayer de les raisonner,tu sera jeter avec en prime une deux fractures .

mais faudrait pas laisser les coco nous marcher dessus on a deja assez a faire avec les arabes les chinois les juifs .....

C'est pas gagné hein !

Non, l'Histoire ne commence pas en 1936. Mais il n'en reste pas moins que l'instauration du Frente Popular et les exactions qui ont suivies ont jouées un rôle importants dans le déclenchement de la guerre civile.

Et je suis d'accord: on s'écarte du sujet.

Mais je lis ce que vous proposez. Et c'est justement pour cela que je vous combats!

Ca y est! De "l'étudiant", je suis passé à "faignant d'étudiant subventionné". Je monte en grade! A quand le passage à "faignant d'étudiant subventionné sympathisant des fascistes"?

Apprenez donc, ô incrédules, que je ne suis absolument pas subventionné. Je ne reçois ni bourse ni aides de l'Etat. Juste celle de mes parents. Quand affirmer que je suis faignéant... Allez raconter cela à mes professeurs, histoire de les faire rire un coup.

Bon, les nazes, je vous suggère d'aller voir sur les sites anarchistes et libertaires, puis d'aller chez les identitaires, de comparer, et de revenir discuter.

Là, ça sert à rien, on parle dans le vent.

Déjà que beaucoup confondent communistes et libertaires, faut reprendre les bases. A moins que vous ne preniez pour argent comptant les manipulations visant à réduire un courant de pensé humaniste à de simples tueurs.

Nous ne sommes violent que'en réaction à la violence sociale que l'on nous impose. Marre de voir des clochards dans la rue, des enfants crever de faim en Afrique, des vieux ne pouvant pas se payer de soins.

La seule violence que je vois est dirigée contre les sommets type G20, où l'on décide à quelle sauce on va être bouffer sans nous demander notre avis.

Quand on squatte un immeuble vide destiner à la spéculation pour y loger des familles et que l'on envoie une milice pour foutre des gosses à la rue pendant que des rapaces se goinfrent, d'où vient la violence ?

On veut juste ne pas être traité comme des chiens.

"Nous ne sommes violents qu'en réaction à la violence sociale que l'on nous impose"

Dois-je vous rappeler l'épisode de la Guerre Civile Espagnole? Ou plutôt, l'avant-guerre? Quand les anarchistes (mélés aux communistes) se plaisaient à s'attaquer l'opposition de droite, à assassiner allégrement les plus importants membres de cette même opposition (c'est d'ailleurs après le meurtre du plus respecté de ces membres que la guerre civile éclatera), à piller et brûler les édifices religieux, à massacrer allégrement religieux et religieuses (et -concernant ces dernières- ne se contentant pas que des les massacrer).

Quand à vous décrire comme un mouvement humaniste...

Faut pas pousser mémé dans les horties, hein!

Pour retourner sur le sujet, je ferais remarquer que rares sont les personnes ici qui applaudissent les conneries de l'extrême-droite (les fascistes, ça tient du rêve grandfredien :D ). Mais nous n'acceptons pas non plus celles de l'extrême-gauche.

Vous êtes bien gentils de vous décrire juste comme des types qui refusent l'injustice sociale et tout et tout. Vous dites que vous voulez le bien des gens.

Mais c'est vous qui le dites. Et quand je vois vos tentatives de justification d'une violence (qui justifie celle que vous condamnez en même temps), quand je lis vos discours, quand je regarde vos liens, je ne peux m'empêcher de voir violence et haine.

Surtout que vous dites vouloir combattre les "fascistes". Sauf que (et grandfred le "montre" bien) vous rangez tout et n'importe quoi dedans! Qu'est-ce qui nous dit que -si vous réussissez votre projet- vous ne continuerez pas à ranger dans cette catégorie "fascistes" tous ceux qui ne vous plaisent pas?

pufffff!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

gamin !!!

tes cours d' histoire, c 'est à lyon 3 ou à ASSAS que tu les a !!!???

""Rien sur la France. Mis en avant par les pouvoirs publics alarmés par l'exemple grec, le terrorisme d'extrême-gauche n'a pas pris pied dans l'Hexagone, à en croire le rapport.

Comme souvent, les analyses sur le terrorisme en viennent à inclure la confrontation physique entre militants d’extrême-droite et d’extrême-gauche, ou de violences contre des policiers lors de manifestations. Europol semble sortir du cadre des attentats pour s’intéresser à la violence politique en général.""

merci pour le lien latin boy

Bon, il semblerait que je sois rétrogradé, finalement. Je repasse "gamin". C'est comme la fonction de tambour dans l'Armée Royale? C'est vrai que je sonne l'alarme contre l'anarchisme, mais bon...

Puis-je vous appeler "le vioc"? Comme cela, nous serions sur un pied d'égalité, cette égalité que vous aimez tellement.

Mes cours d'Histoire? Non, je ne suis ni à ASSAS (certains de mes professeurs y enseignent, par contre) ni à Lyon III. J'étudie à l'ICES, et nulle par ailleurs. Et d'ailleurs, pourrais-je savoir en quoi l'enseignement donné dans ces deux établissements serait caduque, voir inoppérant? Parce que le point de vue adopté n'est pas anarchiste?

Que le terrorisme anarchiste n'ai pas pris pied en France indique-t-il que vous êtes de gentils bisounours ne voulant que le bonheur de tous? Si j'en crois vos propres dires, vous êtes internationalistes. Donc que ce soit en France, en Espagne, en Grèce ou au Kamchatka, pour moi c'est kif kif bourriquot.

Et de toute façon, vous cherchez la p'tite bête: les attentats pointés dans les liens de latin boy montrent clairement que les anarchistes prônent la violence sans ambages contre ceux qu'ils désignent comme des ennemis, et qu'ils n'hésitent pas à passer à l'action.

Vous avez la même argumentation que l'extrême-droite: ce sont des ennemis, combattons-les! Pour les uns, ce sont les immigrés, pour les autres ce sont les patrons et les anti-anarchistes.

En passant, puis-je espérer une réponse de votre part concernant mes réflexions, plutôt qu'un silence dédaigneux, ou bien un passage rapide à autre chose?

comment discuter avec quelqu' un qui ose écrire ( entre autre !!)

'On le lit, vous reconnaissez la lutte des classes. Or, sur le topic qui y est consacré, j'ai exposé en quoi cette idéologie était pleine de violence et de haine. Et que cela "n'augurait rien de bon pour ceux qui s'opposeraient à vous", pour reprendre une de mes propres formules.

La lutte des classe n' est pas une idéologie mais une réalité dont les salariés et demandeurs d' emplois connaissent la dureté !

revenons au sujet : 4 militants arrêtés !!

je connais la dure réalité de la vie, de la rue et de l' underground ! le topic parle de cette arrestation en FRANCE et d' autres nous parlent d'e terrorisme d' extrême gauche en Europe !!!! des réponses ont été faîtes et moi j' ajoute simplement :

Devons nous laisser faire les ratonnades, devons nous laisser parader ces fachos ??? pour rappel facho est un terme générique (non remboursé par la sécu hélàs !) pour parler de ces mecs qui vénèrent un état fort, une collaboration de classe, une france sans ""météque ni gaucho"" etc...........

qui a déjà eu affaire ici à des bones heads, des identitaires, des nationalistes autonomes, la LDJ ou le béthar ?????

ceux qui ont croisé, au cours d' un collage, d' un concert ou d' une distrib de tracts, savent de quoi je veux parler !!

les autres ???? bof !!

tes cours d' histoire, c 'est à lyon 3 ou à ASSAS que tu les a !!!???

Et alors, c'est des facs avec des profs qui enseignent ..... ça n'a rien de suspect

Assas a souvent été un fief à fachos mais l'enseignement est le même que partout ...

Delenda Carthago est

Je le redis donc une nouvelle fois: ceux qui s'opposeraient à vous seraient en danger. Parce que c'est bien beau de dire qu'on va combattre les oppresseurs. Mais (en dehors du fait que cela pointe un de vos mensonges: vous voulez une société où tout le monde à son mot à dire et en même temps vous voulez la destruction d'une partie de ce "tout le monde") qu'est-ce que vous rangez dans ce mot d'oppresseurs? Aujourd'hui, les gouvernants. Et demain? Tous les opposants? Tous les non-anarchistes?

Faut apprendre à faire la différence entre les mots théoriques et la réalité. Le concept de révolution comprend ici le remplacement d'un système par un autre. Et certains, comme moi, pensent qu'il n'est nul besoin de déclencher les hostilités, le système génère suffisamment d'iniquité pour que nous n'ayons qu'à proposer autre chose de plus juste.

C'est la révolution sans prendre le pouvoir. Je crois au fédéralisme et l'autogestion comme le système le plus naturel qui puisse exister après le chaos.

L'avantage,c'est que dans une organisation fédérale anarchiste, même les identitaires ont un lieu d'expression, puisqu'ils peuvent se grouper. On leur demandera juste d'accepter l'idée d'ouverture des frontières, le respect mutuel, le développement en harmonie avec Mère Nature. Libre à eux de faire des orgies de saucisson pinard.

Nous ne voulons pas la mort des gens, ni de révolution sanglante, mais tenter d'expliquer en quoi, aujourd'hui, l'arabe n'est pas l'ennemi, mais l'économie oui.

comment discuter avec quelqu' un qui ose écrire ( entre autre !!)

'On le lit, vous reconnaissez la lutte des classes. Or, sur le topic qui y est consacré, j'ai exposé en quoi cette idéologie était pleine de violence et de haine. Et que cela "n'augurait rien de bon pour ceux qui s'opposeraient à vous", pour reprendre une de mes propres formules.

La lutte des classe n' est pas une idéologie mais une réalité dont les salariés et demandeurs d' emplois connaissent la dureté !

revenons au sujet : 4 militants arrêtés !!

je connais la dure réalité de la vie, de la rue et de l' underground ! le topic parle de cette arrestation en FRANCE et d' autres nous parlent d'e terrorisme d' extrême gauche en Europe !!!! des réponses ont été faîtes et moi j' ajoute simplement :

Devons nous laisser faire les ratonnades, devons nous laisser parader ces fachos ??? pour rappel facho est un terme générique (non remboursé par la sécu hélàs !) pour parler de ces mecs qui vénèrent un état fort, une collaboration de classe, une france sans ""météque ni gaucho"" etc...........

qui a déjà eu affaire ici à des bones heads, des identitaires, des nationalistes autonomes, la LDJ ou le béthar ?????

ceux qui ont croisé, au cours d' un collage, d' un concert ou d' une distrib de tracts, savent de quoi je veux parler !!

les autres ???? bof !!

salut grandfred

et dire qu'aujourd'hui ça fait debat, donc certains hesitent.....encore des jours sombres....pas de pitie

frat

comment discuter avec quelqu' un qui ose écrire ( entre autre !!)

'On le lit, vous reconnaissez la lutte des classes. Or, sur le topic qui y est consacré, j'ai exposé en quoi cette idéologie était pleine de violence et de haine. Et que cela "n'augurait rien de bon pour ceux qui s'opposeraient à vous", pour reprendre une de mes propres formules.

La lutte des classe n' est pas une idéologie mais une réalité dont les salariés et demandeurs d' emplois connaissent la dureté !

revenons au sujet : 4 militants arrêtés !!

je connais la dure réalité de la vie, de la rue et de l' underground ! le topic parle de cette arrestation en FRANCE et d' autres nous parlent d'e terrorisme d' extrême gauche en Europe !!!! des réponses ont été faîtes et moi j' ajoute simplement :

Devons nous laisser faire les ratonnades, devons nous laisser parader ces fachos ??? pour rappel facho est un terme générique (non remboursé par la sécu hélàs !) pour parler de ces mecs qui vénèrent un état fort, une collaboration de classe, une france sans ""météque ni gaucho"" etc...........

qui a déjà eu affaire ici à des bones heads, des identitaires, des nationalistes autonomes, la LDJ ou le béthar ?????

ceux qui ont croisé, au cours d' un collage, d' un concert ou d' une distrib de tracts, savent de quoi je veux parler !!

les autres ???? bof !!

La lutte des classes est une réalité?

Je me gausse. Vous avez créé un sujet entier pour en parler ... et vous avez refusé de répondre à mes interventions, préférant détourner la conversation. Donc j'attend encore que vous démontriez que votre point de vue est vrai. Répéter inlassablement la même chose ne s'appelle pas "argumenter".

Pour revenir sur le sujet, comme vous le souhaitez, je considère que les exemples d'actes terroristes venant d'anarchistes ont toutes leur place ici. En effet, vous vous décrivez comme un mouvement pacifiste, idéal, et tout le toutim. Mais à coté, certains de vos sympathisants commenttent des atrocités que jamais vous ne condamnez. La théorie, c'est beau, mais la réalité est horrible.

Le problème ici, c'est que vous justifiez une violence si elle vient de vous, mais pas si elle vient d'un autre.

L'extrême-droite est violente envers des gens qu'elle déteste (pour de bonnes ou de mauvaises raisons, on s'en fout). L'extrême-gauche est violente contre ceux qu'elle déteste (il suffit de lire vos discours contre les patrons ou l'extrême-droite pour le voir). Ou est la différence?

Qu'il y ai une violence d'extrême-droite, personne ne le nie. Mais que vous justifiez le même genre de violence, voilà qui est inacceptable

Je sais, vous allez me dire que vous voulez le bien du monde. Mais je parie 20

tonnes d'or contre mon paquet de cacahuètes que si je vais parler avec les "fascistes", ils me diront exactement la même chose.

C'est une question de point de vue, vos idées.

Et, pour vous répondre, non il n'est pas acceptable de laisser s'exercer une violence venant de l'extrême-droite. Mais le monde n'est pas obligé de basculer dans l'extrême-gauche et dans une violence similaire pour y résister! Vous vous présentez comme la seule alternative, ce qui est faux (et totalitaire)!

Quand au terme "facho", c'est le raccourci pour le mot "fasciste". Qui est un adhérent au parti fasciste, mouvement italien fondé par Benito Mussolini durant l'entre-guerre. Ce n'est pas un terme générique pour désigner je ne sais quoi. Mais le PCF a réussi à enlever tout sens à ce mot (comme à d'autres), si bien qu'aujourd'hui il sert pour tout et n'importe quoi.

Delenda Carthago est

Je le redis donc une nouvelle fois: ceux qui s'opposeraient à vous seraient en danger. Parce que c'est bien beau de dire qu'on va combattre les oppresseurs. Mais (en dehors du fait que cela pointe un de vos mensonges: vous voulez une société où tout le monde à son mot à dire et en même temps vous voulez la destruction d'une partie de ce "tout le monde") qu'est-ce que vous rangez dans ce mot d'oppresseurs? Aujourd'hui, les gouvernants. Et demain? Tous les opposants? Tous les non-anarchistes?

Faut apprendre à faire la différence entre les mots théoriques et la réalité. Le concept de révolution comprend ici le remplacement d'un système par un autre. Et certains, comme moi, pensent qu'il n'est nul besoin de déclencher les hostilités, le système génère suffisamment d'iniquité pour que nous n'ayons qu'à proposer autre chose de plus juste.

C'est la révolution sans prendre le pouvoir. Je crois au fédéralisme et l'autogestion comme le système le plus naturel qui puisse exister après le chaos.

L'avantage,c'est que dans une organisation fédérale anarchiste, même les identitaires ont un lieu d'expression, puisqu'ils peuvent se grouper. On leur demandera juste d'accepter l'idée d'ouverture des frontières, le respect mutuel, le développement en harmonie avec Mère Nature. Libre à eux de faire des orgies de saucisson pinard.

Nous ne voulons pas la mort des gens, ni de révolution sanglante, mais tenter d'expliquer en quoi, aujourd'hui, l'arabe n'est pas l'ennemi, mais l'économie oui.

Et s'ils ne l'acceptent pas, que deviennent-ils? On les extermine? Et si vous décidez d'anéantir la culture française, doit-on aussi l'accepter sous peine de se voir mettre au ban de la société, voir massacrer?

Je le répète, vos idées recèlent une violence et un danger impressionant. C'est du totalitarisme en puissance, l'anarchie. "On vous laisse vous exprimer, mais seulement si vous acceptez ça. Et aussi ça. Oh, ne pas oublier ça, non plus. Ainsi que ça... (et la liste continue)".

Quand à proposer quelque chose de plus juste... Je me gausse! Franchement...

Pourquoi la théorie de la lutte des classes ne serait-elle pas sujette à débat?

Et puis votre "pas de pitie" montre bien comment vous anarchistes considérez vos opposants, et comment vous envisager de les "accepter".

Je n'ai jamais croisé d'activistes d'extrême-droite. J'espère que je n'aurai point à en croiser, car sinon il faudra courir ....

J'ai trouvé ça en tapant "terrorisme extrême-gauche en Europe"

http://www.lesinrock...ts-anarchistes/

http://www.20minutes...oin-perceptions

http://www.enquete-d...de-serge-savoie

Si réellement ce graphique est une falsification alors bon soit autant pour moi ... et encore faut-il prouver que c'en est une....

la cnt organise une rencontre avec des camarades grecs( ese), en france ( on est mieux servi par soi-meme) . je me fais fort de vous apporter de plus amples informations beaucoup plus objectives que ces infos de merde. comme nous l'avons fait pour la tunisie...

Demander à ceux-là qui ont commis ces attentats des explications ou des infos objectives! Vous croyez qu'ils vous vont répondre "Bien sûr, c'est nous!". Ils le feront encore moins dans un texte ou quelque chose qui pourrait être utilisé contre eux.

De plus, en quoi les liens cités au dessus contiennent des infos de merde? Parce qu'elles révèlent votre vraie nature?

personne ne dit qu'ils ont commis des attentats...mais informer sur la stuation du pays, et sur ce qui se passe reellement. dans un pays destabilisé, qui fait quoi?? qu'est ce qui se passe reellement?

quelle vraie nature, vous parlez de ce que vous ne savez pas, dans le vide! en quoi le syndicalisme a a voir avec vos insinuations??

Citation du premier lien:

Le terrorisme anarchiste, un problème de type grec

Le rapport d’Europol, qui repose sur des informations policières, ne prétend pas sociologiser les terroristes mais aider à adapter les politiques publiques à la menace perçue. La crise économique et l’augmentation du chômage chez les jeunes, y compris diplômés, sont donc avancés comme seule explication du regain de violence politique.

De la part des groupes anarchistes “révolutionnaires, anticapitalistes et anti-autoritaires”, le rapport note une augmentation du nombre d’attentats cette année et une violence accrue. Ce type d’actions reste toutefois largement minoritaires dans le bilan total. En tout, 34 personnes soupçonnées d’appartenance à une organisation terroriste d’extrême-gauche ont été arrêtées en 2010. Elles seraient à l’origine de 45 attaques dans cinq pays.

“Traditionnellement, ces groupes sont plus actifs en Grèce, Italie et Espagne”, est-il écrit dans le rapport, qui se concentre sans surprise sur la Grèce, siège de la moitié des attentats attribués à l'extrême-gauche, dont les seuls ayant fait des victimes.

Six personnes sont mortes l’an dernier, dans des conditions très différentes : le chef de la sécurité du ministère de l'Intérieur (en ouvrant un colis piégé) et un journaliste (tué par balles) trois employés de banque (dans un incendie provoqué par des cocktails molotov) et un adolescent de 15 ans (en ouvrant un sac dans lequel se trouvait une bombe).

Les anarchistes n'ont rien fait? Que les rencontres organisées le soient entre syndicalistes ne change pas grand chose: vous vous réclamez tous du mouvement anarchiste. Et aucun d'entre vous ne condamne ces attentats.

Vous croyiez vraiment que vos copains grecs vont reconnaître de leur plein gré que des membres de votre mouvement ont commis des attentats?

Qu'est-ce que je me bidonne!

Je parle de la nature de l'anarchie, qui -au delà de ce qu'elle professe- est remplie de haine et de violence.

Je parle de ce que je ne connais pas? Mais mes propos sont corroborés par vos propres paroles, par celles d'autres anarchistes sur ce forum dont le discours est d'une grande violence (même s'ils trouvent cela naturel), par les liens que l'on nous donne sur l'anarchie, par les discours de ce mouvement et par ses actes (y compris les attentats terroristes).

Collectif vigilence 69 est-il un mouvement anarchiste?

Citation du premier lien:

Le terrorisme anarchiste, un problème de type grec

Le rapport d’Europol, qui repose sur des informations policières, ne prétend pas sociologiser les terroristes mais aider à adapter les politiques publiques à la menace perçue. La crise économique et l’augmentation du chômage chez les jeunes, y compris diplômés, sont donc avancés comme seule explication du regain de violence politique.

De la part des groupes anarchistes “révolutionnaires, anticapitalistes et anti-autoritaires”, le rapport note une augmentation du nombre d’attentats cette année et une violence accrue. Ce type d’actions reste toutefois largement minoritaires dans le bilan total. En tout, 34 personnes soupçonnées d’appartenance à une organisation terroriste d’extrême-gauche ont été arrêtées en 2010. Elles seraient à l’origine de 45 attaques dans cinq pays.

“Traditionnellement, ces groupes sont plus actifs en Grèce, Italie et Espagne”, est-il écrit dans le rapport, qui se concentre sans surprise sur la Grèce, siège de la moitié des attentats attribués à l'extrême-gauche, dont les seuls ayant fait des victimes.

Six personnes sont mortes l’an dernier, dans des conditions très différentes : le chef de la sécurité du ministère de l'Intérieur (en ouvrant un colis piégé) et un journaliste (tué par balles) trois employés de banque (dans un incendie provoqué par des cocktails molotov) et un adolescent de 15 ans (en ouvrant un sac dans lequel se trouvait une bombe).

Les anarchistes n'ont rien fait? Que les rencontres organisées le soient entre syndicalistes ne change pas grand chose: vous vous réclamez tous du mouvement anarchiste. Et aucun d'entre vous ne condamne ces attentats.

Vous croyiez vraiment que vos copains grecs vont reconnaître de leur plein gré que des membres de votre mouvement ont commis des attentats?

Qu'est-ce que je me bidonne!

Je parle de la nature de l'anarchie, qui -au delà de ce qu'elle professe- est remplie de haine et de violence.

Je parle de ce que je ne connais pas? Mais mes propos sont corroborés par vos propres paroles, par celles d'autres anarchistes sur ce forum dont le discours est d'une grande violence (même s'ils trouvent cela naturel), par les liens que l'on nous donne sur l'anarchie, par les discours de ce mouvement et par ses actes (y compris les attentats terroristes).

tu te revendiques chrétien et papiste si je me trompe !!!

tu veux que je te rappelle tous les crimes commis au nom de dieu ( que ce soit le tien, celui des juifs, des musulmans et autres superstition !) ????

l' anarchie est, à tes yeux, remplie de haine et de violence ???? en parlant de haine et violence relis ta bible !!! cela en est remplie !!

-http://www.abacom.com/~pascal50/bible.html#hates-5 alors ????

Au mains de l' état la force se nomme loi, aux mains de l' individu elle se nomme crime !

la violence du capitalisme , d' état ou privée, ne te sembles pas violent ?????? toi, tu comptes sur le paradis et nous, nous voulons le paradis sur terre ! Tu nous parles de parfois de la doctrine sociale de l' église ...... qui n' est que de la charité ! nous , nous voulons le partage du temps de travail, des richesses et des productions !! c 'est cela que tu appelles violence !

ahhhhhhhhhhhhhhhh j' ai craquè !!!! je devais plus répondre à l' étudiant.....poil aux dents !!

Vous vous trompez: je ne me revendique pas chrétien papiste. Je suis catholique romain.

Papiste est une insulte utilisée par les protestants pour se moquer de ceux qui sont fidèles au Pape (que vous l'utilisiez ne m'étonne pas et renforce ce que je dis concernant les anarchistes: vous êtes violents et haineux). Et le terme chrétien désigne à la fois les catholiques, les protestants et les orthodoxes.

Vous voulez me citer tous les innombrables crimes du christianisme? Allez-y, mon brave. Je me ferais une joie de vous répondre.

Et j'en profiterais pour rappeler un certain nombre de choses quand aux actions de l'Eglise que vous oubliez toujours de mentionner (evidemment: cela coulerais l'image d'une Eglise toujours persécutrice, etc...).

Vous me ressortez encore une fois les mêmes conneries concernant la Bible.

Je m'en vais donc vous rappeler que la Bible n'est pas un livre dogmatique dans l'Eglise Catholique, même si elle reste Livre Saint.

De plus,

Quand au lien que vous donnez ... c'est un tel ramassis de conneries que je ne suis absolument pas surpris que vous le donniez.

Les "citations" sont à peine correctes (certaines sont mêmes tronquées, des mots différents étant employés dans la Bible et dans votre site. Oh, juste un petit changement. Mais qui, lorsqu'on l'interpète, change beaucoup de choses). Mais les commentaires se passent de critiques tellement ils se situent bas dans la réflexion intellectuelle.

Juste pour l'exemple, tout le passage concernant la mysoginie dans la Bible et dans le christianisme (puisque la Bible serait, selon vous, la seule référence des chrétiens. Ce qui est une belle connerie, mais je commence à m'habituer aux votres).

Si les chrétiens et en particulier les catholiques étaient si mysogines, pourquoi rendre un culte à la Vierge Marie? Pourquoi autant de Saintes canonisées?

De plus, les "commentaires" prennent la Bible au premier degré, directement. Or la Bible, et en particulier les évangiles, nécessitent d'être interprété de façon profonde. Le Christ parle par parabole. Effectivement, si on se contente de lire bêtement ce qui est écrit, ça ne mène pas bien loin (c'est pour cela que vous ne comprenez pas le christianisme. Surtout que vous ne cherchez des références dans la Bible ou les autres textes que pour taper sur cette religion, alors evidemment...).

Je remarque, par ailleurs, que vous continuez à me lire de travers, voir à peine.

Vous me faites dire tout et n'importe quoi (bon, ce n'est pas la première fois. Je le sais, mais je continue à espérer un minimum d'honnêteté intellectuelle de votre part... Je sais, je rêve).

Vous voulez le partage du temps de travail (ce qui est une belle connerie si on y réfléchit à deux fois), le partage des richesses et la mise en commun des moyens de productions. Je le sais. Sauf que la violence ne se situe pas là, mais dans la façon dont vous voulez obtenir tout cela, et dans votre façon même de voir le monde.

La vision de la lutte des classes (cette théorie) est remplie de haine et de violence (les patrons ne sont que des exploiteurs, etc... Et il faut les combattre sans pitié ni trève). Quand des anarchistes font des attentats, vous essayez de les justifier. Vous dites que si vous parvenez à vos fins, vous laisserez les autres s'exprimer ... seulement s'ils acceptent un certains nombres de choses auparavant, bien sûr!

Et vous venez nous raconter que vous n'êtes ni violents ni haineux?

Votre façon même de voir le monde amène à la violence et au totalitarisme. Cela se reflète même jusque dans vos discours: si on critique l'anarchisme, c'est que l'on est forcément pour le capitalisme et tous ses excès.

C'est navrant. Et symptomatique de ce qu'est l'anarchie.

Vous n'offrez que la violence en réponse à la violence que vous prétendez combattre.

ahhhhhhhhhhhhhhhh j' ai craquè !!!! je devais plus répondre à l' étudiant.....poil aux dents !!

Vous ne deviez plus me répondre? Vu les inepties que vous nous sortez et votre incapacité à répondre sur le fond de mes propos, je comprend que vous préfériez esquiver.

Bon, au moins vous m'avez fait remonter en grade: je suis à nouveau "l'étudiant". C'est déjà ça de gagné. :D

Collectif vigilence 69 est-il un mouvement anarchiste?

Même pas...

C'est un collectif républicain de gauche.

Je dirais, quand à moi, qu'il s'agit plus d'un mouvement d'extrême-gauche. Et je reste prudent quand à l'association du mot républicain avec ce mouvement. Car ce dernier montre (dans ses liens) de fortes sympathies, voir de fortes similitudes avec le mouvement anarchiste (d'ailleurs ce n'est pas sans raison que grandfred ne cesse de les citer. Je doute qu'il le ferait s'il n'y avait pas concordance avec ses idées). Or l'anarchisme est contre toute forme de gouvernement.

Or, dans une république, il y a un gouvernement élu par le peuple (à un degré plus ou moins direct).