Aller au contenu

programme économique du FN

Noter ce sujet


Invité som28

Messages recommandés

Membre, forumeur révolutionnaire, 50ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
50ans‚ forumeur révolutionnaire,
Posté(e)

Vu la façon dont MLP a défendue son programme sur Canal + on peut s'attendre au pire,elle ne connait même pas ses propres chiffres et est incapable de faire une simple addition.:sleep:

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 45ans Posté(e)
jimmy45 Membre 9 003 messages
Maitre des forums‚ 45ans‚
Posté(e)

Je ne suis pas expert et je ne peux pas te dire les proportions de logements qu'il faudrait réquisitionner, mais il y a bien des logements qui servent à la spéculation, si tu nies ce phénomène alors tu n'es pas crédible ;) ça reviendrait à affirmer qu'il n'existe pas de gens avec de l'argent qui investissent dans la pierre ...

Mais peut-être convaincras-tu les associations comme celle de la fondation abbé-pierre qu'elles fantasment et que la spéculation sur les logements n'existe pas ?

http://www.mobilisat...ion-100671.html

Réquisitionner des logements ? Bravo !!! et c'est vous qui dénonciez le caractère "liberticide" du contrôle de l'immigration. Vous vous souciez de liberté que quand ça vous arrange. Violer le droit de propriété, ça vous vous en foutez ? Quel est l'intérêt pour un propriétaire de garder son logement vacant ? S'il le loue, il en tire un revenu, s'il est vacant, ça lui coûte des frais. Donc si un propriétaire laisse sont logement vacant, c'est forcément pour une bonne raison : il cherche un locataire, il le réserve pour quelqu'un, il fait des travaux, etc. Et même s'il a juste la flemme de le louer, est ce que ça vous donne le droit de réquisitionner son bien ? Est-ce que l'état devrait réquisitionner votre toaster sous prétexte que vous ne vous en servez plus et qu'il moisit au fin fond de votre placard ? Ce que vous proposez est une mesure dictatoriale.

Comme j'ai expliqué plus haut il faut que tu arrives à admettre que la loi en vienne à réguler voir à interdire tout ce qui est nuisible aux gens ou à la société en général, justement pour protéger la liberté des gens. D'un côté on a ta fameuse liberté de la propriété, qui en réalité sont juste des riches qui ont déjà une résidence principale, voir des entreprises, qui spéculent sur des logements et qui n'y habitent pas, ce sont des logements vides, ils ne les louent même pas et le seul but est d'ammasser de l'argent en achetant moins cher et en revendant plus cher. Si c'est ça la liberté que tu défends alors j'assume d'être un violeur de cette liberté car c'est à proprement parler tout à fait immoral tandis que d'autres se logent dans des conditions déplorables.

La liberté que tu défends, c'est le droit d'être vénal égoiste, d'être immoral, la possibilité de dominer et d'exploiter les autres sans en subir les conséquences en toute impunité. Tu colles le mot liberté devant abusivement, alors que c'est loin d'être ça la liberté. La liberté de pouvoir se loger, ça oui c'est une liberté qui vaut la peine d'être défendue !

Modifié par jimmy45
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 45ans Posté(e)
jimmy45 Membre 9 003 messages
Maitre des forums‚ 45ans‚
Posté(e)

tu citez les logement vacants comme possible habitation pour les immigrés, hors ces logements sont pour la plupart non destinés a de petits revenus ou ne sont pas destinés aux immigrés (bureau,insalubre,bloqué). car oui la plupart des immigrés sont pauvres c'est une réalité je connais très peu d'immigrés ce faisant 3000€ net par mois :o°.

Non comme possible habitation pour ceux qui cherchent des logements en général, c'est toi qui invente que ces logements ne seraient que des logements à loyer de 3000 euros, tu n'en sais rien, les loyers en plus sont arbitraires de toute façon.

Si certains bloquent des habitation pour spéculer, mais c'est un infime pourcentage des habitation, et ce n'est pas cela qui règlera le problème de logement.

Tu n'en sais absolument rien, et en plus je n'ai jamais dit que cette seule mesure réglait le problème, je l'ai citée dans une liste de mesures rappelles-toi.

non je nie pas la spéculation, mais croire qu'en arrêtant la spéculation immobilière ont logera tout le monde c'est se bercer d’illusion

Personne ne croit-ça, mais ça aidera.

Oui mais là tu change tous le système economique et la situation de la france, ce n'est pas du tout pareil comme je l'ai dit et d'autres que moi, l'immigration doit etre maitriser en fonction de la situation et des besoins de la france,

J'aimerais simplement que tu m'expliques quels sont les rapports entre les besoins de la france et l'immigration ?

Les immigrés ce n'est pas nous qui les appelons et ils viennent malgré le fait que vous métiez en place des lois liberticides pour le leur interdire. Il semble donc que il ne soit pas en notre pouvoir de contrôler les allées et venues des gens, de toute façon c'est parfaitement totalitaire, tu aimerais toi que quelqu'un décide où tu as le droit d'aller ?

La seule chose qu'on peut faire c'est contrôler qui rentre et qui sort, pour des raisons d'organisation, de sureté et de santé.

Les problèmes de chômage viennent du système économique, et pas de l'immigration, alors ce n'est pas en mettant en place des politiques restrictives pour l'immigration que cela influera sur le chômage. Ou alors expliques-moi le lien entre l'immigration et le chômage parce que j'avoue ne pas le comprendre ?

toi tu nous propose une régularisation massive des immigrants, avec une France qui n'aurait pas de dette, répartirai parfaitement ces ressources, une bonne situation économique. mais a l'heure d'aujourd'hui on en est a des années lumières et donc faire une régularisation massive de tous les immigrés dans les conditions actuelles, c'est à dire période de récession,dette,pas de croissance,chomage ce n'est pas souhaitable.

Non moi je propose une régularisation massive des travailleurs sans papier et un assouplissement de la législation pour obtenir des papiers, avec une France qui a une dette de 1650 milliards d'euros, 3 millions de chômeurs, parce que je sais que l'immigration n'a rien avoir avec les 1650 milliards d'euros de dette et avec les 3 millions de chômeurs.

Le peuple c'est fait arnaquer a cause de loi, mais la dette a été contracté légalement, suffit pas de dire non les banques ont c'est fait flouer on rembourse pas :hu:

Drôle de justice, en cas d'arnaque tu demandes aux victimes de payer quand même l'arnaqueur ??? Parce que l'arnaqueur était de mèche avec le législateur et qu'il est en conformité avec la loi ?

Dans notre conception de la justice, on demande à l'arnaqueur de rembourser tout ce qu'il a extorqué à ses victimes, et on fout le législateur complice en taule.

on payera toujours la dette, un des seul moyen serait de se mettre en faillite mais cela serait encore pire que le remède

C'est quoi la restructuration de la dette d'après toi ? Et non cela ne serait pas pire que le remède, ce serait salutaire, comme ce fut le cas dans tous les pays qui l'ont fait.

ah bon j'ai désigner les immigrés comme responsable de notre situation? montre moi où, j'ai dit et le FN aussi qu'une immigration non maitriser et un facteur aggravant pour la France et non pas le responsable, il y a une différence de proportion tu ne trouve pas ?

D'accord pardon, nuançons, tu leurs attribue une responsabilité mais pas totale, tu dis juste qu'ils aggravent la situation. C'est toujours moins de responsabilité aux vrais responsables que bizarrement eux tu ne mets pas en cause ! Tout comme le FN !

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 36ans Posté(e)
getalife Membre 1 417 messages
Baby Forumeur‚ 36ans‚
Posté(e)

Comme j'ai expliqué plus haut il faut que tu arrives à admettre que la loi en vienne à réguler voir à interdire tout ce qui est nuisible aux gens ou à la société en général, justement pour protéger la liberté des gens. D'un côté on a ta fameuse liberté de la propriété, qui en réalité sont juste des riches qui ont déjà une résidence principale, voir des entreprises, qui spéculent sur des logements et qui n'y habitent pas, ce sont des logements vides, ils ne les louent même pas et le seul but est d'ammasser de l'argent en achetant moins cher et en revendant plus cher. Si c'est ça la liberté que tu défends alors j'assume d'être un violeur de cette liberté car c'est à proprement parler tout à fait immoral tandis que d'autres se logent dans des conditions déplorables.

La liberté que tu défends, c'est le droit d'être vénal égoiste, d'être immoral, la possibilité de dominer et d'exploiter les autres sans en subir les conséquences en toute impunité. Tu colles le mot liberté devant abusivement, alors que c'est loin d'être ça la liberté. La liberté de pouvoir se loger, ça oui c'est une liberté qui vaut la peine d'être défendue !

Vous confondez liberté et capacité et c'est cette confusion qui mène les peuples à la dictature. Tout le monde a le droit de se loger mais tous n'en ont pas la capacité de la même manière que tout le monde à le droit de baiser mais tous n'en ont pas la capacité. Est ce que nous devrions créer un droit (opposable svp) à une sexualité épanouie. C'est important la sexualité, ça fait partie des besoins fondamentaux sur l'échelle de Maslow ... L'état devrait prendre des mesures pour que chacun puisse baiser tous les jours. Vous n'êtes pas d'accord ? Pourquoi ? Parce que pour accorder ce droit à quelques uns, on serait obligé de contraindre d'autres à subir un viol .... Voilà ce que vous appelez moral, voilà ce que vous appelez liberté. Mais ça n'est pas ça la liberté. La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. Confisquer la propriété de quelqu'un pour la donner à une autre, ça revient à forcer une femme à se donner à un homme. C'est légaliser le viol.

Pour autant, l'état est nécessaire et il doit prélever de l'argent pour financer un certain nombre de services. Cet argent est prélevé par la coercition mais il est légitime à partir du moment où il donne lieu à une compensation équivalente (en terme de service public) pour le citoyen. Ici, ça n'est pas le cas. Il s'agit simplement de vol organisé et je ne considère pas le vol comme quelque chose de tout à fait moral.

Modifié par getalife
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
juuken Membre 4 860 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Non comme possible habitation pour ceux qui cherchent des logements en général, c'est toi qui invente que ces logements ne seraient que des logements à loyer de 3000 euros, tu n'en sais rien, les loyers en plus sont arbitraires de toute façon.

non lorsque j'ai demandé comment allons nous fournir 200.000 logement sociaux par an pour les immigrés, tu m'a sortie qu'on pouvait requisitionner les logement vacants pour les immigrés :"et tu crois vraiment qu'on manque autant que ça de logements, tu n'as jamais entendu parlé de tous ces logements innocupés car servant uniquement à la spéculation ?"

hors les logement vacant rentre très peu dans la catégorie des logement pour immigrés comme le démontre l'insee.

J'aimerais simplement que tu m'expliques quels sont les rapports entre les besoins de la france et l'immigration ?

expliquez mainte et mainte fois, je me lasse de devoir répéter, va voir les anciens post :sleep:

Les immigrés ce n'est pas nous qui les appelons et ils viennent malgré le fait que vous métiez en place des lois liberticides pour le leur interdire. Il semble donc que il ne soit pas en notre pouvoir de contrôler les allées et venues des gens, de toute façon c'est parfaitement totalitaire, tu aimerais toi que quelqu'un décide où tu as le droit d'aller ?

des loi liberticides?! la blague on régularise massivement, tu crois encore que Sarkozy lutte réellement contre l'immigration?

et moi dans l'éventualité de devoir changer de pays et de nationalité, je dépose un dossier et j'accepte la décision, je n'entre pas illégalement dans ce dernier, ou alors j'en accepte les conséquences

C'est quoi la restructuration de la dette d'après toi ? Et non cela ne serait pas pire que le remède, ce serait salutaire, comme ce fut le cas dans tous les pays qui l'ont fait.

Je ne pense pas. La plupart des dettes qu’avaient les banques islandaises portaient sur des épargnants anglais et hollandais. Ce sont des banques qui avaient développé des filiales dans ces pays-là, et qui avaient promis des taux d’intérêts très intéressants pour aguicher les épargnants. Lorsqu’elles se sont retrouvées en faillite, l'Etat islandais et les rares survivants du système bancaire du pays ont refusé de rembourser ces épargnants qui étaient à l'extérieur du pays.

Les dirigeants hollandais et anglais ont alors décidé de compenser eux-mêmes la perte des épargnants pour qu’ils ne soient pas ruinés. Ensuite, ils se sont retournés contre la capitale islandaise (Reykjavik), qui leur a finalement dit non. C’est à cette occasion-là qu’ils ont fait deux référendums, qui à chaque fois ont eu pour résultats un « non » massif.

On ne peut pas étendre cela aux autres pays européens. Déjà les volumes de dette sont plus importants, et puis il faut savoir que les deux tiers de notre dette sont détenus par des non-résidents. Si l’on fait défaut, on ne peut pas dire à ces deux tiers-là, « Débrouillez-vous, on ne veut rien entendre». Agir de la sorte, ce serait mettre en faillite de nombreuses banques européennes, des fonds d’investisseurs étrangers. Il y aura aussi des mesures de rétorsion commerciale à notre encontre, ce n’est pas possible.

Philippe Herlin est chercheur en finance, chargé de cours au CNAM.

D'accord pardon, nuançons, tu leurs attribue une responsabilité mais pas totale, tu dis juste qu'ils aggravent la situation. C'est toujours moins de responsabilité aux vrais responsables que bizarrement eux tu ne mets pas en cause ! Tout comme le FN !

ah bon tu sais a ma place qui sont les responsables ? pour ta gouverne je ne tient pas l'immigration comme le plus responsable mais bien la politique par les biais des gouvernements qui ce sont succéder, ainsi qu'un euro inadapté et une Europe pourri

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 61ans Posté(e)
grandfred Membre 15 741 messages
Baby Forumeur‚ 61ans‚
Posté(e)

Je ne suis pas expert et je ne peux pas te dire les proportions de logements qu'il faudrait réquisitionner, mais il y a bien des logements qui servent à la spéculation, si tu nies ce phénomène alors tu n'es pas crédible ;) ça reviendrait à affirmer qu'il n'existe pas de gens avec de l'argent qui investissent dans la pierre ...

Mais peut-être convaincras-tu les associations comme celle de la fondation abbé-pierre qu'elles fantasment et que la spéculation sur les logements n'existe pas ?

http://www.mobilisat...ion-100671.html

Réquisitionner des logements ? Bravo !!! et c'est vous qui dénonciez le caractère "liberticide" du contrôle de l'immigration. Vous vous souciez de liberté que quand ça vous arrange. Violer le droit de propriété, ça vous vous en foutez ? Quel est l'intérêt pour un propriétaire de garder son logement vacant ? S'il le loue, il en tire un revenu, s'il est vacant, ça lui coûte des frais. Donc si un propriétaire laisse sont logement vacant, c'est forcément pour une bonne raison : il cherche un locataire, il le réserve pour quelqu'un, il fait des travaux, etc. Et même s'il a juste la flemme de le louer, est ce que ça vous donne le droit de réquisitionner son bien ? Est-ce que l'état devrait réquisitionner votre toaster sous prétexte que vous ne vous en servez plus et qu'il moisit au fin fond de votre placard ? Ce que vous proposez est une mesure dictatoriale.

Comme j'ai expliqué plus haut il faut que tu arrives à admettre que la loi en vienne à réguler voir à interdire tout ce qui est nuisible aux gens ou à la société en général, justement pour protéger la liberté des gens. D'un côté on a ta fameuse liberté de la propriété, qui en réalité sont juste des riches qui ont déjà une résidence principale, voir des entreprises, qui spéculent sur des logements et qui n'y habitent pas, ce sont des logements vides, ils ne les louent même pas et le seul but est d'ammasser de l'argent en achetant moins cher et en revendant plus cher. Si c'est ça la liberté que tu défends alors j'assume d'être un violeur de cette liberté car c'est à proprement parler tout à fait immoral tandis que d'autres se logent dans des conditions déplorables.

La liberté que tu défends, c'est le droit d'être vénal égoiste, d'être immoral, la possibilité de dominer et d'exploiter les autres sans en subir les conséquences en toute impunité. Tu colles le mot liberté devant abusivement, alors que c'est loin d'être ça la liberté. La liberté de pouvoir se loger, ça oui c'est une liberté qui vaut la peine d'être défendue !

à lire :

- http://lise-pathe.suite101.fr/les-logements-vacants-en-france-des-annees-80-a-2010-a24400

- http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATFPS05201

-http://www.pap.fr/argent/impots/la-taxe-sur-les-logements-vacants/la-taxe-sur-les-logements-vacants-a3326

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité som28
Invités, Posté(e)
Invité som28
Invité som28 Invités 0 message
Posté(e)

pour résumé, les "pro fn" n'ont toujours pas répondus aux questions concrètes, du gene : comment marine lepen fait pour financer son projet, comment fait elle pour sauvegarder le commerce extérieur avec une politique de fermeture des frontières, comment fait elle pour "stopper l'immigration calndestine" ? Revient elle sur l'IVG ? sur la epine de mort ? Supprime t-elle les allocations familiales aux familles ISSUS de l'immigration (ce n'est toujours pas clair), etc..... pas de réponses, que du blabla !

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 54ans Posté(e)
tricephale Membre 1 650 messages
Baby Forumeur‚ 54ans‚
Posté(e)

la politique de gauche = faire entrée des immigrés par haine de la nation française

la politique de la droite = faire travailler ces immigrés en les payants moins cher et en les faisant vivre dans des logements pourris

la politique du FN = créer les conditions d'un mieux vivre pour les autochtones par amour de ce peuple

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité som28
Invités, Posté(e)
Invité som28
Invité som28 Invités 0 message
Posté(e)

question à tricéphale : comment faites vous ? Que faites vous des immigrés ? Comment réduisez vous l'immigration ? Comment remplacez vous TOUS les travailleurs immigrés ? Comment faites vous pour stopper l'immigration clandestine ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
juuken Membre 4 860 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Que faites vous des immigrés ?

les immigrés légaux sont les bienvenus, et les immigrés clandestins sont expulsés, cela s’appelle l'application de la loi.

Comment réduisez vous l'immigration ?

Tous simplement en arrêtant de régulariser massivement, mais de le faire au cas par cas cela c'est pour l'immigration légale.

pour l'immigration clandestines, en recontrôlant nos frontières en revenant sur l'espace schengen on arretra une grande partie de celle-ci, après les contrôle d'identité feront le reste, ajouter a cela des accords avec les pays dont sont issus les immigrés.

Comment remplacez vous TOUS les travailleurs immigrés

le taux de chômage répond a ta question :cool:. Mais je te vois dire tous de suite mais les français ne veulent pas de ces emplois là. et la je te dirait faux il ne veulent pas ce sont les conditions et rémunération de ces emplois nuance

et enfin je ne suis pas pro-fn d’ailleurs je ne pense pas voter pour eux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, In girum imus nocte et consumimur igni , 51ans Posté(e)
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
51ans‚ In girum imus nocte et consumimur igni ,
Posté(e)

Ce que dit le FN sur les immigrés est faux bien entendu mais ce que dit l'économiste n'est pas vrai non plus. Les immigrés ou leurs enfants étant généralement moins qualifiés que la moyenne, ils font baisser le niveau de productivité global de l'économie française et donc le PIB par habitant. De plus, ils touchent davantage d'aides sociales et ont un taux de criminalité supérieur à la moyenne. Et quand il dit qu'ils réinjectent leurs aides sociales dans l'économie, d'accord mais enfin, payer les gens à ne rien faire, c'est pas ça qui permet de créer des richesses, surtout qu'ils envoient une partie de leur argent à l'étranger et ne consomme pas tout en France. Enfin, ils posent un certain nombre de problèmes socio-culturels. Par conséquent, je ne vois pas en quoi l'immigration de personnes non-qualifiées est nécessaire dans notre pays. Seule l'immigration d'étrangers qualifiées à un réel intérêt économique.

Les immigrés font baisser le taux de productivité ? Par ce qu'ils sont moins qualifiés ?

Moi qui pensais que la productivité s'améliorait en payant moins. Moi qui pensait que la société moderne n'offrait de toute façon que très peut de poste demandant des qualifications, préférant encadrer les milliers de personnes par un petit groupe.

Les immigrés ne plombent pas le PIB, il se plombe lui même. Ils ne font que travailler souvent en surqualification à des salaires moindres. Ils sont des sous citoyens. Ils ne sont que les prémisses de ce qui vous attends tous.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, j'assume ... pas toujours, 90ans Posté(e)
Crumb Membre 2 251 messages
90ans‚ j'assume ... pas toujours,
Posté(e)

Les travailleurs sans papiers acceptent des emplois sous payés ce qui devrait théoriquement doper la compétitivité des entreprises. De combien la compétitivité des entreprises sera-t-elle pénalisée?

Combien sont-ils? Personne n'en sais rien! Le chiffre de 300.000 est jeté au hasard. La France a du mal a en expulser 20.000 par an et ça coûte très cher. Combien d'années faudra-t-il pour les expulser eux et ceux qui arrivent tous les ans? Combien cela coutera-t-il?

Autant de réponses que le FN prend soin de ne pas donner.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 50ans Posté(e)
Mark-Beaubien Membre 2 116 messages
Baby Forumeur‚ 50ans‚
Posté(e)

photo_1326394904155-2-0.jpg

Ambitieux...

Les travailleurs sans papiers acceptent des emplois sous payés ce qui devrait théoriquement doper la compétitivité des entreprises. De combien la compétitivité des entreprises sera-t-elle pénalisée?

Combien sont-ils? Personne n'en sais rien! Le chiffre de 300.000 est jeté au hasard. La France a du mal a en expulser 20.000 par an et ça coûte très cher. Combien d'années faudra-t-il pour les expulser eux et ceux qui arrivent tous les ans? Combien cela coutera-t-il?

Autant de réponses que le FN prend soin de ne pas donner.

Qu'est-ce qui est plus louable ?

Expulser les clandestins, qui sont des hors-la-loi, rappelons-le, ou bien les exploiter sous une forme d'esclavage moderne ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, In girum imus nocte et consumimur igni , 51ans Posté(e)
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
51ans‚ In girum imus nocte et consumimur igni ,
Posté(e)

C'est touchant comme remarque. C'est donc par bonté d'âme qu'on les renvoit se faire tuer dans leur pays d'origine, au pire, au mieux, finir dans un bidonville à respirer des ordures en train de brûler.

On voit le mec qui connait le condition des pauvres de l'autre côté du rideau. Mieux vaut être clochard ici que travailler là bas presque.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 50ans Posté(e)
Mark-Beaubien Membre 2 116 messages
Baby Forumeur‚ 50ans‚
Posté(e)

C'est touchant comme remarque. C'est donc par bonté d'âme qu'on les renvoit se faire tuer dans leur pays d'origine, au pire, au mieux, finir dans un bidonville à respirer des ordures en train de brûler.

On voit le mec qui connait le condition des pauvres de l'autre côté du rideau. Mieux vaut être clochard ici que travailler là bas presque.

Dans ce cas, ce sont des réfugiés.

Un pays, cela se bâtit. Que les travailleurs de ces pays bâtissent le leur plutôt que de venir nous quémander de l'argent ici. On ne peut pas, en Occident, accueillir toute la misère du Monde quand même.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Constantinople Membre 18 329 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Même toi pasdeparanoia tu es capable, si tu essaies fort, de comprendre à quel point la phrase que tu viens de prononcer justifie de controler fermement les flux migratoires : si ce que tu dis est vrai, et qu'on applique le soit disant humanisme que tu prônes, cela veut dire accueillir toute les populations pauvre des pays du "tiers monde" par solidarité...Et aprés qu'est ce qu'on fait ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, In girum imus nocte et consumimur igni , 51ans Posté(e)
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
51ans‚ In girum imus nocte et consumimur igni ,
Posté(e)

Même moi je peux comprendre ?

Ben non, ça rentre pas. Désolé.

Ce qui est acquis par contre, c'est que pour ne pas accueillir toute la misère, faudrait commencer par ne pas en générer, et faire en sorte qu'elle n'existe plus.

Les méchants noirs et arabes préféreraient rester chez eux. Fermer fermement les frontière n'empêchera personne de passer. De plus, contrôler les frontière a un coup. Exorbitant,qui serait mieux employer à aider les pays à se sortir de cette fameuse misère qui les pressent chez nous.

Pour résumer, autant leur filer du fric pour qu'ils restent chez eux. Heureux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 50ans Posté(e)
Mark-Beaubien Membre 2 116 messages
Baby Forumeur‚ 50ans‚
Posté(e)

Donc, on doit aller bâtir leur pays pour eux, c'est ça ? Et que feront-ils une fois qu'on sera parti ? Ils flanqueront tout par terre et retourneront comme avant...

On veut bien les aider, mais encore faut-il qu'ils en aient envie... On veut bien en accueillir chez nous aussi, mais selon nos règles et nos lois.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, ventoux , 45ans Posté(e)
glaurren Membre 2 812 messages
45ans‚ ventoux ,
Posté(e)

C'est pas des chiens qui redeviennent sauvages si apres les avoir dressees,onles laissent dans la nature .

Ce sont des humains avec un cerveau ;

et des genies peuvent apparraitre partout sur terre mais je constate qu'ils sont souvent surpasser par des pseudo-intello ou simplement des c%%#.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
juuken Membre 4 860 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
C'est touchant comme remarque. C'est donc par bonté d'âme qu'on les renvoit se faire tuer dans leur pays d'origine, au pire, au mieux, finir dans un bidonville à respirer des ordures en train de brûler.

Ce n'est pas le droit d'asile le premier type d'immigration bien au contraire, c'est le regroupement familiale de loin en tete par exemple pour 2010 :

immigration familiale (81 100 personnes), l'immigration professionnelle (31 500 personnes), le droit d'asile (10 340, stable) et les étudiants (65 840 personnes).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×