L’Asie : la nouvelle priorité militaire des Etats-Unis

L’Asie : la nouvelle priorité militaire des Etats-Unis

Le 5 janvier, le président Obama et le Département de la Défense ont présenté leur nouveau « Defense Strategic Review ». Ce document définit les priorités stratégiques des États-Unis pour le 21è siècle. L’Asie est au coeur du projet.

L’Asie est déjà et restera la plaque tournante de l’économie mondiale au 21è siècle. Or, pas de développement économique sans sécurité, et pas de stabilité sans engagement militaire de l’Amérique en Asie. Cette équation n’est pas un scoop. Le président Obama avait déjà annoncé la couleur lors de sa tournée politique en Asie en novembre 2011, notamment en Australie, qui va accueillir une base militaire US à Darwin dans le nord du pays.

L’objectif est clair : maintenir la puissance américaine en Asie-Pacifique et contenir l’expansion chinoise. Cette stratégie ne répond pas seulement à un besoin national mais répond également à une demande de certains pays d’Asie comme Singapour, les Philippines ou le Vietnam qui s’inquiètent de la montée en puissance de la Chine dans le sud. Extrait du Defense Strategic Review :

L’émergence sur le long terme, de la Chine comme une puissance régionale aura le potentiel d’affecter l’économie américaine et notre sécurité de différentes façons. Nos deux pays ont un grand intérêt à préserver la paix et la stabilité en Asie de l’Est et un intérêt pour la construction d’une coopération bilatérale. Cependant, la croissance de la puissance de la Chine, notamment de son armée doit être accompagnée d’une plus grande clarté sur ses intentions stratégiques afin d’éviter de causer des frictions dans la région. Les États-Unis continueront à faire les investissements nécessaires pour maintenir un accès régional et la capacité à circuler librement en conformité avec notre traité et au droit international.

En réalité la Chine suit la même stratégie que les États-Unis au 20è siècle ou le Royaume-Uni au 19è siècle. Elle assure ses voix de circulation maritimes pour acheminer ses matières premières en provenance d’Afrique et d’Asie du sud-est (stratégie du « collier de perles ») en renforçant sa Marine principalement dotée de destroyers, de frégates et de sous-marins. Les États-Unis possèdent de leur côté 11 porte-avions et deux puissantes flottes qui encadrent l’Asie de l’océan indien jusqu’au Pacifique. Ajoutez à cela, les bases militaires d’Okinawa (Japon), Guam (Pacifique), Darwin (Australie), Singapour, et en Corée du sud, et vous obtenez un véritable encerclement de la Chine.

Au niveau des forces aériennes, et malgré les fantasmes véhiculés par les médias occidentaux, la Chine n’a rien d’une puissance hostile (lire notre magazine). Ses avions de 4ème et 3ème génération sont pour la plupart achetés à la Russie (Su-27) ou des copies comme le J-7. Il y a bien certains avions nationaux comme le J-10 mais ses performances sont équivalentes à celles d’un Mirage F-1 des années 70. Quant au prototype J-20 exhibé en janvier 2011, on ignore tout de sa finalité et de ses caractéristiques.

La Chine possède en revanche des effectifs considérables avec une armée de 2,3 millions d’hommes auxquels peuvent s’ajouter 500 000 réservistes. Elle possède aussi des missiles anti-navire DF-21D aussi surnommés « tueurs de porte-avions » qui inquiètent naturellement l’US Navy. Mais cet arsenal militaire est étroitement lié à l’attitude américaine dans le Pacifique. Et elle n’est pas la seule. La Corée du Nord n’aurait probablement jamais chercher à acquérir la bombe atomique si Georges Bush ne l’avait pas classée dans « l’axe du mal ».

Les États-Unis ne protègent qu’une chose : leurs intérêts. Or leurs intérêts sont mondiaux. La vraie menace du 21è siècle ne sera pas forcément chinoise mais peut-être celle d’un empire américain en déclin prêt à tout pour préserver sa zone d’influence.

Source : info-aviation

Le titre est un peu complétement con ... le moyen orient, c'est aussi l'Asie ... en quoi c'est une nouvelle priorité ?!

Le moyen orient n'est pas découpé dans la case "asie".

Il faut penser en terme de découpage stratégique, comme ceci :

PS. la carte date de 2008, je crois qu'elle a quelque peu évoluée avec la création d'une zone Afrique, mais je n'en suis pas totalement sûr.

[EDIT]

Oui, voilà le nouveau découpage.

La vraie menace du 21è siècle ne sera pas forcément chinoise mais peut-être celle d’un empire américain en déclin prêt à tout pour préserver sa zone d’influence.

L'histoire est revisitée car du temps de l'Antiquité, l'Empire Romain de l'époque autour de la Méditerranée, avait les mêmes prétentions et la même inclination. Le déclin les incitera à recourir à la violence pour assurer leurs privilèges.

Suiver les mais ne faites pas tout ce qu'ils font.

La Chine ne pourra devenir aussi équipé et puissant que USA parce que USA considéreraient cela comme une menace. Ce fut le cas dans les années 1950-70 avec l'Uniion Soviétique, l'URSS. USA ne tolère pas que l'on puisse être comme eux en puissance, en force militaire et économiquement. USA doit être le seul pays au monde et pour toujours à être numéro un au point de vu militaire surtout et ce partout sur la planète.

Cette prérogative est injustifiée et source de conflits.

Ne me faites pas ce que je vous fais.

Vous n'avez pas le droit d'avoir les mêmes armes de domination que moi parce que vous ne faites pas tout ce que je veux.

Dociles, serviles, complices, les pays amis peuvent acheter des avions de chasse, comme le Canada et l'Arabie Saoudite et Israël, et éventuellement fournir leurs armements dans les intérêts d'USA parout dans le monde. Ainsi USA pourra couper dans son budget militaire qui est l'équivalent de celui de tous les autres pays au monde. Coupures nécessaires car l'économie américaine est aussi en déclin mais le truc, c'est de faire payer les autres pays collaborateurs pour conserver la même puissance militaire, celle d'USA pour la sécurité d'USA.

Les Romains de l'Antiquité disaient pour la gloire de Rome. Dans les faits, cela revient au même.

On verrait presque derrière l'anti américanisme primaire une volonté de soutenir l'impérialisme chinois... est ce vraiment fait en mesurant toutes les perspectives que ça occasionne ? Contester l'impérialisme américain doit il nécessairement servir à promouvoir l'émergence d'une nouvelle super puissance dont on ignore totalement l'ambition qu'elle pourrait porter à coup de fusil ?

Le partage géostratégique des ressources à une importance vitale sur le devenir des états, bien au delà de l'impérialisme américain, bien au delà de l'émergence chinoise, le simple fait que le monde est déjà en phase de bipolarisation amène tout un lot de problématique qu'il n'est pas bon de négliger.

Cracher sur l'occident et se fourvoyer à soutenir son adversaire a quelques chose d'aveugle et d'irresponsable je trouve. Comme si de facto la Chine devenait plus vertueuse ou immaculé de vertus merveilleuse. Je te le dis tout de suite, c'est très loin du compte.

Alors attention avec l'anti impérialisme américain, l'anti occident, c'est une ouverture très pernicieuse.

Un axe Moscou-Pékin-New Dehli-Téhéran face aux USA ?

Un axe Moscou-Pékin-New Dehli-Téhéran face aux USA ?

C'est "la géopolitique par les nuls" ou quoi ?

Donc, non.

L'Inde est neutre ou pro-occidentale, de par son passé et son attachement culturel post-colonialiste, de par ses relations tendues avec son voisin Pakistanais et de par sa méfiance vis à vis de la Chine.

La Russie non plus n'est pas une sinophile assidue. Elle cherche actuellement plus un rôle de 3eme homme que de vouloir s'engager dans une nouvelle guerre froide en adversité de l'amérique.

Il ne s'agit pas de choisir lequels des malfaiteurs ont préfèrent mais de dénoncer les méfaits pour les faire cesser ou éviter le pire à venir.

Si je critique un individu tel nom parce qu'il a volé ou tué, est-ce que cela fait de moi un anti- monsieur tel nom ?

Le fait de décrier un crime ou une situation ne fait pas de nous des anti tel pays ou organisme.

S'élever contre le comportement américian au niveau international ou celui de la Chine ou de la Russie, ne fait pas de nous des anti Chinois ou russe mais des individus qui recherchent la justice et l'équité, la cessation des comportements impérialistes ou malsains, rien d'autres.

Ce réductionnisme est déplorable, quand on cherche la cessation d'injustice, car on devient des antis, et il faut choisir lequel est le moins pire... mais là n'est pas la question, l'attitude américaine au niveau internationale ne peut pas être copiée par la Chine ou la Russie sans provoquer une escalade qui est préjudiciable pour tous les pays de la planète. Il ne s'agit pas d'être anti-américain parce que les Chinois ne seraient pas mieux mais d'être contre la politique internationale militaire américaine qui est inadmissible au point de vue justice et équité. La Chine ferait de même que cela leur serait intolérable donc il faut le dénoncer et non pas ramener cela à une affaire de parti pris.

Sauf que c'est bien gentil comme explication mais je ne vois pas où, dans le sujet présent, tu évoques l'impérialisme chinois, le néo-colonialisme qu'ils exercent aussi en Afrique (par exemple) et encore moins où tu nourris une réflexion moraliste sur la croissance chinoise couplée à sa croissance militaire, ni même où tu t'interrogerais du développement de leur capacité à soutenir une vision hégémonique dans la région... mais tu n'as pas être pas terminé ton argumentaire, aussi je vais encore patienter un peu...

l'impérialisme chinois, le néo-colonialisme qu'ils exercent aussi en Afrique (par exemple)

Parler de "neocolonialisme" en ce qui concernent les relations sino-africains c'est servir la propagande mensongere et haineuse de l'occident.

Y en a qui ne sait toujours pas ce que c'est la colonisation occidentale pour faire une telle comparaison ...

Mais on sait bien que des loups accusent souvent des moutons d'agresser autrui ...

l'impérialisme chinois, le néo-colonialisme qu'ils exercent aussi en Afrique (par exemple)

Parler de "neocolonialisme" en ce qui concernent les relations sino-africains c'est servir la propagande mensongere et haineuse de l'occident.

Y en a qui ne sait toujours pas ce que c'est la colonisation occidentale pour faire une telle comparaison ...

Mais on sait bien que des loups accusent souvent des moutons d'agresser autrui ...

C'est bien que tu aies induit le terme de propagande, vu le peu d'élément que tu adresses dans ton message.

Le colonialisme économique chinois existe bien, le nier c'est juste se tromper sur la nature des choses.Définir les chinois comme des "moutons", c'est quand même à se tordre de rire. Essaye de nous épargner ta propagande anti-occidentale, ou alors met y du factuel.

Il ne s'agit pas d'être anti-américain parce que les Chinois ne seraient pas mieux

Et pourtant le passé a montré que quand la Chine etait parmi les plus puissantes nations au monde, elle a été tres peu agressive envers les nations etrangeres :

- Des explorateurs chinois de l'Antiquité ont été dans des iles d'extreme Sud de l'Asie où vivaient des peuples indigenes "primitifs" à peau noire (papous ...). Les differences avec l'avancée et les capacités militaires de la civilisation chinoise de l'epoque etait quasiment aussi grande que la difference entre la rencontre des colonisateurs européens avec des tribus amerindiens et africains. Et pourtant les chinois n'ont pas massacré et capturé ces "peuples primitifs" pour en faire des escalves sous-hommes !

- Quand les chinois ont repris le controle de leur grand pays face au gigantesque empire mongol de Gengis Khan qui etait le plus grand empire terrestre de tous les temps, s'etendant de l'extreme orient jusqu'aux portes de l'europe (des pays européens frontaliers comme la Russie, la Pologne, la Hongrie etaient des pays vassaux de l'Empire mongol), ils n'avaient pas pris les conquetes mongols apres les avoir battus, alors que les guerres entre les differents pays européens colonisateurs se traduisaient constamment par des recolonisations sur recolonisations ...

:smile2: Je ne suis pas certains qu'il faille revenir sur la Chine d'il y a mille an pour définir le profil politique et stratégique actuel de la Chine, c'est juste grotesque.

Le pb est que le passé et le present montrent la continuité de la mentalité colonisatrice/agressive occidentale dans les relations internationnales.

C'est ce qui explique pourquoi dans les relations internationnales, mes positions sont anti-occidentale, non pas parce que ce sont les occidentaux, mais parceque les occidentaux ont tord et sont les agresseurs.

La colonisation européenne s'est traduit par le sentiment de superiorité des européens qui se sont senti legitimes de s'imposer par la force à d'autres peuples.

La neocolonisation occidentale continue sur ce principe en eduquant la population occidentale à se sentir legitime d'attaquer d'autres pays sous le pretexte de la superiorité des systemes pseudo-democratique occidentale.

Colonisation et neocolonisation occidentale n'ont aucun rapport avec les relations entre la Chine et les pays avec qui les chinois font des affaires, ne t'en deplaise !

Mais tu ne peux probablement pas comprendre, parce que le dicton occidental bien connu est "Fais ce que je dis, pas ce que je fais", alors que le dicton chinois connu depuis l'antiquité et encore dans le present est "Ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas ce que l'on te le fasse".

Le pb est que le passé et le present montrent la continuité de la mentalité colonisatrice/agressive occidentale dans les relations internationnales.

C'est ce qui explique pourquoi dans les relations internationnales, mes positions sont anti-occidentale, non pas parce que ce sont les occidentaux, mais parceque les occidentaux ont tord et sont les agresseurs.

La colonisation européenne s'est traduit par le sentiment de superiorité des européens qui se sont senti legitimes de s'imposer par la force à d'autres peuples.

La neocolonisation occidentale continue sur ce principe en eduquant la population occidentale à se sentir legitime d'attaquer d'autres pays sous le pretexte de la superiorité des systemes pseudo-democratique occidentale.

Colonisation et neocolonisation occidentale n'ont aucun rapport avec les relations entre la Chine et les pays avec qui les chinois font des affaires, ne t'en deplaise !

Mais tu ne peux probablement pas comprendre, parce que le dicton occidental bien connu est "Fais ce que je dis, pas ce que je fais", alors que le dicton chinois connu depuis l'antiquité et encore dans le present est "Ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas ce que l'on te le fasse".

A partir du moment où tu te définis clairement comme anti-occidentale, tu considéreras bien volontiers que le coté propagandiste de ta vision n'apporte qu'une réalité biaisée et partisane qu'on ne peut considérer comme point de référence.

Eluder l'impérialisme économique chinois comme une forme de colonialisme moderne sous prétexte que t'es anti-occidental, c'est intellectuellement insuffisant. Tu refuses de voir ce qui est pourtant très présent, c'est réellement malhonnête.

Eluder l'impérialisme économique chinois comme une forme de colonialisme moderne sous prétexte que t'es anti-occidental, c'est intellectuellement insuffisant. Tu refuses de voir ce qui est pourtant très présent, c'est réellement malhonnête.

C'est toi qui est malhonnete ! En quoi les succes economiques chinois sont de la neocolonisation ?

Les chinois sont ils parti faire des affaires par la force comme le font les occidentaux ?

C'est toi qui est malhonnete ! En quoi les succes economiques chinois sont de la neocolonisation ?

Les chinois sont ils parti faire des affaires par la force comme le font les occidentaux ?

Sauf que c'est caricatural de dire qu'on officie encore "par la force". Sinon, pour répondre à ta question, oui, la Chine pratique en Afrique les mêmes actions que l'occident, en soutenant des groupes armées par exemples, en finançant des courant pouvant leur être favorable, en vendant des armes à qui voudra bien lui ouvrir un carnet de commande. Qu'est ce que tu crois exactement savoir de l'arrivée de la Chine en Afrique, que c'est les bisounours ?

Faut pas perdre de vue une chose : on est dans une phase de guerre économique et industrielle très poussée. Aucun des deux acteurs (occident / chine) ne sont plus ou moins vertueux que les autres.

Donc pour répondre à ta question : oui les succès chinois sont une forme de la néo-colonisation.

C'est toi qui est malhonnete ! En quoi les succes economiques chinois sont de la neocolonisation ?

Les chinois sont ils parti faire des affaires par la force comme le font les occidentaux ?

Sauf que c'est caricatural de dire qu'on officie encore "par la force".

Actuellement les pays occidentaux officient bel et bien par la force :

- La plupart des organismes portant des noms "international" se permettant d'interdire ou d'autoriser tel ou tel pratique ne sont que des organismes occidentaux ! Derriere les "recommandations" de ces organismes il y a plusieurs types de sanctions pouvant deboucher sur des sanctions militaires que les medias occidentaux parleront de sanction de la "communauté internationale" mais il faut comprendre que ce ne sont que des occidentaux qui sont derriere ces sanctions !

- De nombreuses guerres menés par les occidentaux sous pretexte d'apporter la paix et la democratie et bla bla bla ...

Si tout cela ce n'est pas par la force alors c'est quoi ?

Sinon, pour répondre à ta question, oui, la Chine pratique en Afrique les mêmes actions que l'occident, en soutenant des groupes armées par exemples, en finançant des courant pouvant leur être favorable, en vendant des armes à qui voudra bien lui ouvrir un carnet de commande. Qu'est ce que tu crois exactement savoir de l'arrivée de la Chine en Afrique, que c'est les bisounours ?

Faut pas perdre de vue une chose : on est dans une phase de guerre économique et industrielle très poussée. Aucun des deux acteurs (occident / chine) ne sont plus ou moins vertueux que les autres.

Donc pour répondre à ta question : oui les succès chinois sont une forme de la néo-colonisation.

Bien sur que la Chine prefere faire des affaire avec ceux qui lui sont favorables, croient tu qu'ils sont stupides ?

Mais c'est FAUX de dire que la Chine fait les meme choses que les occidentaux ! La Chine a t elle attaqué des pays etrangers au nom de la paix machin truc pour etablir par la force des dirigeant marionnettes comme en font les occidentaux ? Connais-tu des organismes pseudo-internationnaux qui ne sont en realité que des organismes chinois comme en font les occidentaux, se permettant de donner des ordres à divers pays ?

Encore une fois, ce que tu dis ne sont que mensonges !

Ah oui, ça doit être ça... fin de la "discussion"

vont être contents les tibétains de savoir que les chinois c'est les gentils :)