Les radars automatiques ont rapporté 630 millions d'euros en 2011

530 millions, le reste consiste de retards de paiement.*

si un jour on se met a rouler moins vite la France est ruinée :D

Moi ce qui me soule le plus c'est les radar de feu, il y a des fois ou tu te retrouve bloqué au millieu parceque bouchon ou traveaux et pouf flash

Là, par contre, je ne suis pas d'accord.

Si on se retrouve bloqué au milieu du carrefour, c'est que l'on s'est engagé sans en avoir le droit. Le code de la route est clair, on ne s'engage pas dans un carrefour si l'on n'est pas certain de pouvoir le traverser totalement. Et si cette règle était respectée, vous pouvez être sûr que la circulation dans les grandes agglomération serait beaucoup plus fluide !

Personne s’arrête au feux vert et attend que l'autre ai fini de traversé à 16h en plein bouchon, tu te ferais klaxonner et insulter :) tu t’arrête au feu vert toi ? evidement je m'engage pas si devant moi c'est bloqué ca sert a rien mais tu n'est jamais à l’abri d'un mec qui stop au milieu de la route sans cligno et qui veux tourner

Excuse complètement bidon ! Si il y a bouchon devant toi , tu dois attendre que le carrefour soit dégagé avant de t'engager : c'est le code de la route , mais malheureusement peu de gens le respectent dans cette configuration et c'est ce qui crée les bouchons .

et bien c'est ce que je dit : " évidement je m'engage pas si devant moi c'est bloqué ça sert a rien "

Donc tu ne peux pas te faire prendre par un radar de feu qui fonctionne en 2 fois :une au moment du passage et une par l'arrière quand le véhicule a franchi complètement le feu .

Celui de Bessey en Chaume est un attrape pognon.

Tu roules à 130 km/h, arrive un panneau à 110 km/h, le radar juste derrière, et quelques centaines de mètres après tu repars à 130km/h.

Mais non, c'est bien pour votre sécurité m'sieur - dame.....

C'est parce qu'il y a un danger si la limitation de vitesse passe de 130 à 110, pas pour nous embêter. Je connais cet endroit, c'est le passage d'un col avant d'attaquer une descente. Le radar est là justement parce que les gens arrivaient dans la descente à 130 et se retrouvaient souvent en bas à plus de 140 Il est annoncé par un panneau en amont, et il n'est pas juste derrière le panneau 110 mais plusieurs centaines de mètres derrière.

C'est donc bien pour vot' sécurité m'dam.

j' ai perdu 2 points pour avoir roulé à 92 km/h au lieu de 90 ... alors j'avoue que j'ai autre chose à faire que de payer des permis inutilement ..

Vu qu'il me semble qu'ils font un abattement de 10% sur la vitesse relevée, tu dois avoir roulé à plus de 100 en réalité.

Si tu as mieux à faire que de casquer des amendes, libre à toi de surveiller ton compteur, c'est pas plus compliqué que ça.

5km/h en dessous de 100km/h et 5% au dessus, en fait, sur les radars fixes.

Mais vous soulignez aussi admirablement qu'involontairement les dangers de ces radars : " libre à toi de surveiller ton compteur, c'est pas plus compliqué que ça".

Sur la route, c'est la route qu'il faut surveiller pour anticiper et éviter les situations dangereuses. D'autant que la proximité des radars, justement, accroit les sources de danger puisque tout le monde, y compris ceux qui nous entourent, sont plus attentifs à leur vitesse et leur compteur qu'à leur conduite ... Donc, tout le monde est plus dangereux mais tout le monde est aussi plus distrait. C'est aussi pour notre sécurité ?

les fans de vitesse ou irresponsables passent leur temps a crititer le code de la route ,(ils feraient mieux de le réviser et apprendre la valeur de la vie d,autrui et de la respecter,)comme beaucoup de pays autoroutes 90, nationales 70 ,traversé d,aglomération 40 km h .et quand il y a une suspention de permis la voiture en fourriere,pour éviter peut,être que les gens ne conduisent sans permis( en attendant il y a quand même beaucoup moins de morts sur nos routes,donc il faut encore serrer les boulons(je vais certainement passer pour un gros c..,mais avant allez rendre visite aux personnes andicapées victimes de fous de la vitesse,ou allez vous expliquer devant les familles qui ont perdu un être cher par la faute de conducteurs pressés d,arriver nul part pour ne rien faire,

moi je respectes mais y faut reconnaître que 2 ou 3 km /h n'est pas grave et que c'est plus pour l'argent qu'autre chose qu'on te donnes une amendes dans cette situation

On se croirait au téléthon. Je vais presque verser une larme et déchirer mon permis parce que les accidents, ça existe ...

C'est étrange qu'on appelle ça un accident, d'ailleurs, vous ne trouvez pas ? Après tout, tout conducteur devient un responsable/coupable potentiel alors que le principe d'un accident ... c'est quand même que c'est relativement accidentel ...

Mais vous soulignez aussi admirablement qu'involontairement les dangers de ces radars : " libre à toi de surveiller ton compteur, c'est pas plus compliqué que ça".

Sur la route, c'est la route qu'il faut surveiller pour anticiper et éviter les situations dangereuses. D'autant que la proximité des radars, justement, accroit les sources de danger puisque tout le monde, y compris ceux qui nous entourent, sont plus attentifs à leur vitesse et leur compteur qu'à leur conduite ... Donc, tout le monde est plus dangereux mais tout le monde est aussi plus distrait. C'est aussi pour notre sécurité ?

Tu es censé savoir la vitesse à laquelle tu roules tout le temps, et pas seulement à l'approche des radars. Si tu veux conduire plus serein sans risquer de perdre ton permis tous les 20 km, c'est assez simple : respecte les limites de vitesse en prenant 10 km de marge en dessous, comme ça t'es pas obligé de freiner dans les descente, t'as une réserve pour doubler et t'as même pas à faire gaffe aux contrôles : tu te concentres sur la route.

moi je respectes mais y faut reconnaître que 2 ou 3 km /h n'est pas grave et que c'est plus pour l'argent qu'autre chose qu'on te donnes une amendes dans cette situation

Ben oui mais il y a déjà une marge entre la vitesse mesurée et retenue. Il faut bien qu'il y ait une limite définie avant la sanction, et si elle est dépassé, ,même de 1 km/h la sanction tombe. Mais ça veut dire que ton compteur indiquait déjà presque 10 km/h au dessus de la limite.

les fans de vitesse ou irresponsables passent leur temps a crititer le code de la route

pourquoi parler de fan de vitesse alors que la plupart des concernés sont des éxcedents légers ...

http://www2.securite...ire_vitesse.pdf

ce principe de montrer les extremes pour valider une décision est vieux comme le monde .. ça s'appel l' éxtrémisme

Tu es censé savoir la vitesse à laquelle tu roules tout le temps,

C'est là qu'on est pas d'accord. La limitation de vitesse n'est pas apparu comme par magie mais pour limiter le danger (oui, seulement le limiter, même pas l’empêcher puisqu'à partir du moment où l'on nait, on est en danger permanent. Alors entre 90km/h et 100km/h, j'aimerais bien connaitre la différence de probabilité de mourir).

Bref, la limitation donnait une indication au conducteur sur la vitesse à respecter pour limiter le danger d'accident. Avec l’expérience et l'habitude, le conducteur est censé être capable d'estimer lui même le danger.

De plus, à l'examen du permis de conduire, un examinateur qui nous voit plus souvent regarder le compteur que le retro, c'est le recalage assuré !

A vitesse égale, il existe d'ailleurs des véhicules plus faciles à conduire que d'autres. Je ne suis pas sûr qu'entre une 2CV et une C6 le danger soit le même à 90km/h. Alors pourquoi les limitations n'ont pas évoluées avec le temps ?

En Allemagne, il n'y a aucune vitesse limite sur certains tronçons d'autoroute. Même à 200km/h, on ne risque pas pas le PV. Je n'ai pas entendu dire que c'était un cimetière, leurs routes ...

Alors entre 90km/h et 100km/h, j'aimerais bien connaitre la différence de probabilité de mourir).

En dehors de la problématique de mourir, il y aussi la problématique de tuer quelqu'un et la distance de freinage sont proportionnelle à la vitesse.

De même que tu peux te sentir en sécurité dans ta grosse voiture, ça n'exclut pas le fait que si dans ton char tu cartonnes quelqu'un, le fait que tu ne dois que moins inquiété ne laisse pas l'autre courir un risque tout à fait conséquent.

Je ne comprends pas cette logique de vouloir remettre les règles en question comme ça vous arrange.

Si personne ne remettait en question les règles établis, on serait encore au moyen âge (voir avant ...).

Et je parle de probabilité de causer une accident, mortel ou non.

Explication, chiffres complétement fantaisistes :

S'il y a 100.000 d'accident par an en France, sur une population de 20.000.000 de conducteurs (j'ai dit, c'est complétement fantaisiste). Ca fait déjà, 0.5% des conducteurs qui ont un accident. Maintenant, selon les statistiques, si la vitesse represente 30% de ces accidents, ça fait déjà plus que 0.16% des conducteurs qui ont ou crée un accident au moment où ils roulaient à une vitesse excessive.

Et pour achever l'explication de mon intérogation. Dans ces 0.16%, combien n'auraient pas eu ou causé d'accident s'ils avaient roulé 10km/h moins vite ?

Ca n'est qu'un avis hein, mais en fait, on doit arriver très difficilement aux 0.05% de conducteurs pour qui ces limitations strictes seront utiles dans l'année.

Donc, on prive d'une liberté la totalité d'une population pour 0.05% de fautifs.

E quand je parle de priver d'une liberté, c'est pas dans le sens où tuer devrait être une liberté, mais dans le sens où interdire ou limiter quelque chose, c'est supprimer une liberté. Par exemple, nous n'avons pas la liberté de tuer notre voisin. Quelques fois c'est justifié. Mais pas là.

C'est un peu comme interdire l’électricité aux chanteurs connus qui s'appellent Patrick parce que 0.05% des chanteurs blonds qui s'appellent Patrick meurent électrocutés ... Oui, c'est débile.

Effectivement, si mon raisonnement reste aussi limité que les explications du gouvernement, et que je me cantonne au nombre de tués, les pourcentages par rapport au nombre de conducteurs seraient encore plus ridicules ...

T'as surement la même théorie aussi fumante concernant le taux d'alcoolémie je suppose... Le problème tient essentiellement du refus de se conformer aux lois, le reste me fait penser à ceci "les prétextes, c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un".

Il y a des règles, un code de la route, tu as ton permis car tu es engagé à le respecter, personne ne te demande d'élaborer des contre théorie fumante sur ce que doit être ou non ce code de la route. Tu peux très bien vivre en l'enfreignant en permanence, en te faisant choper ou non, c'est ton problème (du moment que tu n'entraines personne), ceci étant, si tu te fais choper, considère que la sanction n'en est pas moins juste sous prétexte que tu t'arranges le droit de faire ce que tu veux et non ce que tu dois.

Devenir responsable c'est avant tout respecter les règles, surtout quand il est question de vie en société.

Avec ce genre de théorie, on explique aux Iraniens que la pendaison pour homosexualité, c'est tout à fait normal.