L'âme éternelle et la science-fiction

J'ai supposé que le diable est un virus qui a contourné le pare-feu, sans pouvoir décrypter le côté obscur de la force. Et qu'il s'est installé au coeur du hardwere pour empêcher le softwere de se télécharger quantiquement.

Et si on l'enfermait dans un tupperwere ?

J'ai toujours rêvé de construire des ordinateurs intelligents. Mais là, je dois dire que j'ai fait très fort.

Arf, mais qu'est ce donc que l'intelligence ?

Energie+Matière+téléportation=homme. Energie+téléportation+Matière=femme.

Homme+femme=energie+téléportation quantique=bébé.

J'ai rêvé que dans le futur, avec l'aide de la physique quantique, on deviendra invisible.

Je pense que l'analogie de départ est fausse. Le logiciel est au robot ce que le code génétique (et non pas l'âme) est à l'homme. Quand on transpose la notion de programmation de l'homme, c'est bien de son code génétique qu'on parle.

L'âme, c'est autre chose qu'on ne peut ou ne sait pas transposer à la machine.

l'ame c'est les connexions des neurones dans le cerveau , c'est un logiciel gravé dans le cerveau , comme il y'a des logiciels et des sous-logiciels , il y'a aussi des ames et des sous-ames .

l'ame biologique est gravée dans l'ADN , l'ame spirituelle est gravée dans le cerveau . nous sommes un robot en plus compliqué .

Ou pas. Tout cela n'est que spéculatif. On peut très bien imaginer au contraire que l'âme n'appartient pas au plan physique mais appartient à un plan purement immatériel, purement éthéré. D'ailleurs, si l'âme n'étais que gravée dans le cerveau, comme tu dit, elle ne survivrait pas à la mort physique, ce qui est incompatible avec ta foi comme avec la mienne.

J'ai supposé que ta foi peut être incompatible avec la réalité physique du cerveau dans le processus de l'émergence de la conscience.

MIQ75

ce que tu viens d'écrire, c'est ce que pensent les spirites.

On peut très bien imaginer au contraire que l'âme n'appartient pas au plan physique mais appartient à un plan purement immatériel, purement éthéré.

dans ces cas la, on ne parle plus d'âme mais d'esprit car il ne s'agit plus d'un support ..

âme=software, esprit=virus. Virus+software=réincarnation=téléportation quantique.

dans ces cas la, on ne parle plus d'âme mais d'esprit car il ne s'agit plus d'un support ..

Ben, moi c'est plutôt l'esprit que je qualifierai de supporté par le cerveau. Et l'âme, elle, aurait un support immatériel, intangible dans notre réalité physique, elle correspondrait plus à un plan divin.

Mais de toute façon, l'esprit, comme l'âme, ce sont des termes aux caractéristiques (existence, matérialité, immortalité, besoin d'un support) indéterminées et ou chacun met un peu sa sauce. Alors comparer l'âme à un programme informatique, c'est au mieux excessivement réducteur.

Déjà, rien que rendre un ordinateur intelligent, ça ne veut pas dire grand chose de concret (c'est quoi l'intelligence ? l'adaptabilité ? l'apprentissage ? la capacité à formuler son propre raisonnement dans celui-ci ? la capacité à sortir du contexte connu pour redéfinir un contexte plus vaste ? la capacité à se représenter soi-même ? la compréhension du monde ? la compréhension du sens des choses ? Qu'est ce que le sens ?...), alors de là à parler de lui donner une âme... Et un ordinateur, ce n'est pas réductible à un programme, tout autant qu'un homme, ce n'est pas réductible à un code génétique. Il y a une dimension matérielle, une implication dans un environnement physique, justement.

On peut très bien imaginer au contraire que l'âme n'appartient pas au plan physique mais appartient à un plan purement immatériel, purement éthéré. D'ailleurs, si l'âme n'étais que gravée dans le cerveau, comme tu dit, elle ne survivrait pas à la mort physique, ce qui est incompatible avec ta foi comme avec la mienne.

l'information est immaterielle , apres la mort je suppose que l'ame va etre stockée dans le vide quantique avec ses fluctuations quantiques , ou peut etre dans un monde parallele qui reste à definir , rien n'empeche l'homme à devenir presque-dieu pour créer des robots avec des ame , à condition de ne pas suivre le virus ( diable ) , le virus est un parasite distructeur il ne peut jamais creer , c'est contre sa nature .

quand je compare l'homme à un robot intelligent , je comprend la nature de l'homme .

Ce vide quantique, avec ses fluctuations quantiques, ça reste du domaine du matériel.

Rien n'empêche effectivement en théorie de créer des robots avec une âme (d'autant que celle-ci n'est pas formellement définie), sauf qu'on a aucune idée de comment faire....

Déjà, faire des robots "intelligents" me paraît être une étape nécessaire, mais même ça on en est loin... Alors l'âme...

Ben, moi c'est plutôt l'esprit que je qualifierai de supporté par le cerveau. Et l'âme, elle, aurait un support immatériel, intangible dans notre réalité physique, elle correspondrait plus à un plan divin.

Mais de toute façon, l'esprit, comme l'âme, ce sont des termes aux caractéristiques (existence, matérialité, immortalité, besoin d'un support) indéterminées et ou chacun met un peu sa sauce. Alors comparer l'âme à un programme informatique, c'est au mieux excessivement réducteur.

En fait tout dépend de ce que l'on cherche à exploiter.

En terme spirituel c'est la liaison :

l'esprit c'est la pensée propre de ce qui fait l'individu conscient, l'esprit est la conscience propre à soit.

l'esprit est immateriel, " que la lumiere soit et la lumiere fût " .. la pensée dans ce principe engendre la matiere.

L'ame est le support materiel plus subtil qui permet en quelques sortes à l'esprit d'incarner la matiere dans un corps intemporel.

conscience ( dieu , cosmos ) - esprit - - - ame - cerveau ( corps physique dense )

le cerveau et le support mécanique materiel qui permet à la pensée de l'esprit conduit par l'ame de pouvoir résonner et s'adapter à son incarnation physique du corps dense.

Nous avons dans ce principe deux sortes de pensées, la pensée de l'esprit et la pensée du cerveau ..

Par le travail de la méditation il est facile de différencier les deux .. certains y arrivent aussi par l'assimilation de drogue qui crée un dysfonctionnement cérébrale mais n'affecte pas l'esprit.

Comme je dit : c'est un problème de définition.

Moi je dirais :

Nous avons, dans notre esprit,

-l'intuition/amour/non-pensée issue de l'âme (le plan divin, unifié, tirant vers Dieu),

-la pensée issue du cerveau (le plan matériel, divisé, tirant vers notre incarnation et le 'ressentit' qui en découle).

Je place l'esprit comme le conteneur de l'ensemble des deux voies duales entre lesquelles chacun de nous oscille en permanence.

Et pour revenir au sujet je place l'intelligence comme un aspect intrinsèque à la pensée, un produit du cerveau, et l'âme complètement en dehors de cette notion car agissant sur un autre plan.

Maintenant, ce n'est un point de vue parmi d'autres :)

Je place l'esprit comme le conteneur de l'ensemble des deux voies duales entre lesquelles chacun de nous oscille en permanence.

la dualité n'existe pas dans l'esprit, car l'esprit est paix ..

La dualité est un concept mécanique donc cérébrale dont lui est parvenue cette information, alors qu'il n'y a aucune dualité, mais bien des complémentarités ..

Pour preuve, la méditation n'est elle pas relaxante ? n'a t on pas l' impression d' éclaircir ses pensées ?

le cerveau est tout à fait capable de penser .. mais sa pensée est limitée au besoin physique du corps dense .. donc réfléxion mécanique ( qui peut être intelligente et non consciente de l'esprit à la fois ).

La dualité de la pensée, vient de plusieurs facteurs : pour celui qui est conscient, de la confrontation de la pensée de l'esprit à celle du cerveau.

Pour celui qui est non conscient ( car chacun peut se détacher de sa conscience par choix volontaire ou non ), de la confrontation des normes sociales à celle de son ego.

Déjà, faire des robots "intelligents" me paraît être une étape nécessaire, mais même ça on en est loin... Alors l'âme...

avec la teleportation quantique, on va manipuler l'ame de la matiere , la disparition de l'atome d'un endroit et son apparition dans un autre endroit , j'espere que nos ames seraient cryptées et indéchiffrables , car si on commence à lire les pensées des gens ça serais une catastrophe pour la libertée et la vie privée des gens .

la dualité n'existe pas dans l'esprit, car l'esprit est paix.

...

Pour preuve, la méditation n'est elle pas relaxante ? n'a t on pas l' impression d' éclaircir ses pensées ?

Comment pourrait-on éclaircir quelque chose censé être en paix ?

D'une manière générale toi et moi on ne met pas le même sens dans les mots esprit, âme, pensée... et comme ces notions sont très subjectives, je doute qu'on arrive à s'entendre dessus. Vu que j'ai exposé mon point de vue et toi le tient, je te propose d'en finir par un statu quo avec cette digression vis à vis du sujet.

Déjà, faire des robots "intelligents" me paraît être une étape nécessaire, mais même ça on en est loin... Alors l'âme...

avec la teleportation quantique, on va manipuler l'ame de la matiere , la disparition de l'atome d'un endroit et son apparition dans un autre endroit , j'espere que nos ames seraient cryptées et indéchiffrables , car si on commence à lire les pensées des gens ça serais une catastrophe pour la libertée et la vie privée des gens .

Quand je parle d'étape nécessaire, je parle d'une nécessité d'un objectif intermédiaire vis à vis d'un objectif plus complexe. En l'occurrence donner une âme à un robot. Je ne juge pas d'un besoin que j'attribuerai à la société. Mon propos n'est pas de rendre des robots intelligents, il est seulement de dire que ce n'est qu'une étape qui à mon avis doit être déjà franchie avant de vouloir leur attribuer une âme.

Et comme je l'ai dit ailleurs, pour moi l'âme n'est pas une pensée. Elle n'est même pas du même plan, puisque l'âme est immatérielle et que la pensée elle, est un mécanisme physique du cerveau. Cependant je suppose que si on désirait donner une âme à un robot il faudrait bien quelque part pour ce faire modéliser le substrat et les mécanismes non physiques de l'âme. Est-ce souhaitable ? Ce n'est pas mon propos ici. Est-ce faisable ? Ça, c'est mon propos, et il est que non, du moins pas tant qu'on aura pas défini l'intelligence, puis l'âme, et ce rigoureusement.

Et pour ceux qui sont intéressés par la première étape, celle de rendre un robot "intelligent", voici un lien vers un forum technique spécialisé ou j'avais traité de ce sujet. Et les autres sujets de la rubrique correspondante du forum en lien peuvent être intéressants aussi.

http://www.robot-maker.com/index.php?/topic/3605-le-concept-du-sens/

merci , dans ton lien j'ai trouvé ce lien CONSCIENCE ARTIFICIELLE ET ROBOTIQUE : FIN DE L'ÉVOLUTION HUMAINE ! je vais essayer de le lire .

je pense que l'intelligence est liée à la curiosité , un robot curieux peut apprendre tout seul , j'aimerai voir des exemples de robots qui apprennent tout seuls .

C'est très vraiment une idée très interessante.

Mais dans quel but ?

Pourquoi une recherche d'eternité ?

merci , dans ton lien j'ai trouvé ce lien CONSCIENCE ARTIFICIELLE ET ROBOTIQUE : FIN DE L'ÉVOLUTION HUMAINE ! je vais essayer de le lire .

je pense que l'intelligence est liée à la curiosité , un robot curieux peut apprendre tout seul , j'aimerai voir des exemples de robots qui apprennent tout seuls .

On sais faire des robots qui apprennent tout seul. Mais ils apprennent dans un champ limité. Une des grosse difficulté avec les systèmes "d'apprentissage" c'est qu'il faut évaluer la pertinence de cet apprentissage. Genre 'noter' leurs essais afin qu'ils sachent s'ils vont dans la bonne direction. Mais cette 'note' introduit un biais énorme car elle rend mono-maniaque cet apprentissage. L'autre écueil, c'est que l'espace dans lequel ils apprennent est matériellement limité et formaté par les programmeurs.

Je me rappelle d'une thèse que j'ai du lire il y a une dizaine d'années. Un robot "animal" à six pattes qui apprenait à avancer.

La fonction d'évaluation (la 'note') disait : "si tu parcours de la distance, c'est bien". Résultat, il vibrait sur place, un pas en avant, un pas en arrière.

Pour corriger ça ils ont ajouté à la 'note' : "si c'est en avant, c'est mieux". Résultat le robot tournait en rond sur des très petit cercles...

Ils ont enfin obtenu un résultat pertinent quand ils ont dit : "si tu parcours de la distance en avant et avec une rotation minimale, c'est encore mieux".

Le problème de la curiosité, c'est que pour en avoir un semblant, il faut déjà une connaissance acquise immense. Et la taille de cette connaissance influe de manière dramatique sur l'efficacité de l'apprentissage en terme de temps et d'espace de données.