Aller au contenu

grandfred

Messages recommandés

Membre, j'assume ... pas toujours, 90ans Posté(e)
Crumb Membre 2 251 messages
90ans‚ j'assume ... pas toujours,
Posté(e)

Si les choses étaient aussi simplistes que tu l'écris, explique-nous comment l'église a fait pour rester debout depuis plus de 2000ans alors que l'anarchie avec son "ni Dieu, ni maître" n'aura duré en tant que mouvement politique que quelques décennies avant de finir au placard à naphtaline? .. oui la très courte histoire de l'anarchisme est peuplée de bombes, d'assassinats de Vaillant à Action Directe ... Si l'église comme je le dis plus haut n'a pas toujours été exemplaire on doit mettre à son actif plusieurs faits incontestables : avoir représenté un rempart et un réconfort face à la barbarie pendant tout le haut Moyen Age, avoir constitué le lien avec l'Antiquité grâce aux moines copistes, avoir développé un art symbole d'un consensus pendant plus de mille ans, des structures d'entre aide, des réseaux éducatifs etc... cite moi au moins une seule chose autre que pure contestation ou meurtres haineux de bourgeois qui soit à mettre à l'actif de l'anarchie? ...

Encore une fumisterie. L'effondrement de la civilisation romaine, héritière de la civilisation grecque, a été provoqué par l'expansion du christianisme. Celui-ci a maintenue l'Europe occidentale dans l'obscurantisme paralysant du Moyen Age. Oui des copistes et que des copistes car privés de libre pensée ce qui aurait été un blasphème. Il a fallu attendre la Renaissance pour que l'hégémonie de l'église papiste commence à reculer. Et il aura fallu attendre la Révolution française pour que le clergé et le religieux retourne enfin dans son église.

Tout cela, je ne l'ai pas appris au catéchisme!

pfff au catéchisme non, mais à travers cette entreprise de décervellation qu'est devenue l'Education Nationale aujourd'hui certainement!

l'Empire romain d'occident a disparu par un long et progressif processus de colonisation par le monde dit barbare au point que dans les dernières années ceux-ci atteignaient les plus hautes charges de l'Empire.. Les invasions proprement dite n'ont eu qu'à pousser un édifice déjà moribond et affaibli. Dire que le christianisme est à l'origine de ce déclin ne tient pas car l'Empire romain d'orient a subsisté lui en tant qu'entité politique et en tant que civilisation brillante pendant près de 1000ans encore et il s'est appuyé justement sur l'église et l'orthodoxie chrétienne!!!

Quand à mettre sur un piédestal face à l'obscurantisme supposé du Moyen Age chrétien une sorte de trilogie prometteuse : "Renaissance + les Lumières et + le modèle de la Révolution française". La déreligiosité à marche forcée prônée par certains a été à l'origine des pires massacres de toute l'humanité :... avec comme entrée en matière le génocide vendéen et plus tard servira de modèle aux crimes du communisme par dizaines de millions ...

C'est bien ce que j'ai écris, l'Europe occidentale. Il n'y a pas eu de rélle invasion barbare (qui n'étaient pas si barbares que ça), hormis les Huns, c'étaient des migrations. L'Empire romain d'orient a survécu et prospéré, malgré une pression identique des barbares car il a su conserver l'organisation romaine et garder l'église chrétienne orthodoxe à sa place. A la même époque celui qui n'était encore que l'évêquede Rome, libéré du carcan impérial qu'il avait sapé, envoyait ses troupes convertir à tout va les nouveaux venus et affermissait ainsi le pouvoir de l'église catholique romaine pour plusieurs siècles.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
williama Membre 3 892 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

quelques questions pour rire sic

les cathares?

les albigeois?

et d'autres massacrés par qui?

les croisades?

tuez les tous dieu reconnaitra les siens?

Giordano Bruno, gallilée, les procès de l'inquisition?

Les condamnations de femmes pour sorcellerie?

les femmes ont-elles une âme?

la justification de l'esclavage?

le manuel de torture de l'inquisition en pratique pendant des décennies et dont l'auteur a été élevé au rang de saint?

le silence de pie 12?

l'invention des "limbes" "hypothèse théologique" pour forcre à baptiser les nouveaux nés?

Peut-on parler de tous les massacres du à la "religiosité"?

Bon, on va pas en écrire trois pages, et pourtant ce serait facile!

... et bien si on pourrait en écrire des pages pour remettre à l'endroit certaines idées reçues sur tous les faits que tu soulèves ... la plupart des gens se contentent de colporter les idées dans l'air du temps ou procèdent par gavage sans jamais comparer ou étudier de près ces questions ... donc on reste dans les idées moyennes. Le problème est que même ceux qui se réclament de l'anarchie ou de la révolution finissent par colporter le même ramassis de banalités et d'inepties.

je finis par penser, qu'aujourd'hui être un rebelle c'est croire en Dieu ..

Modifié par williama
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Si croire en dieu c'est refuser d'accepter les vérités historiques, réécrire l'histoire à sa convenance, éluder les faits gênants, travestir la vérité, fermer les yeux par complaisance

ce n'est pas de la rebellion mais de la lâcheté, mais inutile de fuir la vérité, elle finira toujours par s'imposer....

et, me semble-t-il la croyance en dieu n'empêche de critiquer cette église qui tout au long de son histoire a trahit tous les idéaux qu'elle était sensée représenter!

La seule vraie rébellion est de se battre pour plus de justice, de vérité, d'égalité, de fraternité, de partage et d'idéal, avec ou sans dieu, religion ou institution.....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur alchimiste/Honey, Posté(e)
Nightwish Membre 10 322 messages
forumeur alchimiste/Honey,
Posté(e)

la religion, les croyances, comme tout ce qui a pu être récupéré pour assoir un ascendant sur les autres, instaurer un pouvoir au détriment d'un libre arbitre, d'une liberté, du respect...

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 31ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
31ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

A sfc:

Pouvez-vous prouvez qu'un croyant est forcément quelqu'un qui n'est pas capable de vivre sa vie en décidant seul du cours qu'il veut essayer de lui donner?

C'est faire, une nouvelle fois, abstraction d'une des croyances (même si moi je dirais vérité, mais si je dis ce mot, tout le monde va hurler "haro!") du catholicisme:Dieu nous a créé libres. Nous ne sommes pas des esclaves, et il n'en cherche pas.

Comment pouvez-vous nier le génie de tous les grands penseurs chrétiens comme Saint Augustin, Saint Thomas d'Aquin, Pascal, Saint Thomas Moore, etc...?

Même si vous n'êtes pas d'accord avec eux, vous ne pouvez pas nier que ces gens-là étaient de véritables génies.

quelques questions pour rire sic

les cathares?

les albigeois?

et d'autres massacrés par qui?

les croisades?

tuez les tous dieu reconnaitra les siens?

Giordano Bruno, gallilée, les procès de l'inquisition?

Les condamnations de femmes pour sorcellerie?

les femmes ont-elles une âme?

la justification de l'esclavage?

le manuel de torture de l'inquisition en pratique pendant des décennies et dont l'auteur a été élevé au rang de saint?

le silence de pie 12?

l'invention des "limbes" "hypothèse théologique" pour forcre à baptiser les nouveaux nés?

Peut-on parler de tous les massacres du à la "religiosité"?

Bon, on va pas en écrire trois pages, et pourtant ce serait facile!

Je ne vais pas citer toutes les conneries historiques qui ont été balancées à charge contre le christianisme sur ce post. Je vais juste montrer celui ci-dessus.

Cela me confirme que la majorité des français ne connaissent hélas plus l'Histoire, ou presque.

Bon, répondons donc à ces "questions".

Tout d'abord, Cathares et Albigeois, ce sont les mêmes. Il s'agit juste de de noms différents qu'on leur a donné. Eux-même se nommaient entre eux "Vrais Chrétiens".

Ces gens-là étaient des hérétiques, et pas qu'un peu. Au départ, leur mouvement visait à réformer l'Eglise contre certains membres du clergé trop riches et contre le fait que le bas-clergé vivait souvent dans le péché. Seulement, ils ont trsè vite virés à l'extrêmisme et ont commencé à renier la majorité des dogmes de l'Eglise. Je ne vais pas vous parler de toutes les croyances de ces hérétiques car ce serait déjà trop long, mais pour faire court, ils divisent l'univers selon deux principes: le bien et le mal. Mettant presque les deux sur le même pied, puisque le Mal était présent au même moment que le Bien (Dieu). Pour exister, le Mal doit se mélanger au Bien. Cela a donné le corps, tandis que l'esprit pur est juste création de Dieu. Le corps est donc corrompu, comme tout ce qui est physique. Dans l'optique de vaincre le Diable, il faut (entre autre) ne pas procréer. Ne plus faire d'enfants (donc dites vous bien, messieurs, que s'ils avaient gagnés, vous ne seriez pas ici pour cracher sur l'Eglise).

Vous allez me dire que ce n'est pas une raison pour que l'Eglise les extermine. C'est faire abstraction de tous les efforts que cette dernière à faite pour les ramener à la Vraie Foi par la prédication et la persuasion. Quand l'hérésie à commencé, l'Eglise à répondu en envoyant des prédicateurs, chargés de montrer les erreurs de ces hérétiques et de rappeler et d'exposer le principes et les dogmes du christianisme. Ceux qui ont eu le plus de succès, ce sont les ordres mendiants, avec les Dominicains (mais qui seront fondés peu après) et les Françiscains. Eux ont réussis à démolir à plusieurs reprises la réthorique cathare, et à en ramener de nombreux dans le droit chemin.

Vous aller me dire: "Et la Croisade?"

Elle ne fut déclenchée qu'après l'assassinat par les cathares de l'un des légats du Pape, en mission dans le Midi de la France, et devant l'extrêmisme dans lequel tombait la hiérarchie cathare: les Parfaits, ou les Purs (rien que le nom le montre...). Et contrairement à l'idée reçue, ce ne fut pas une croisade du nord de la France contre le sud, puisque nombreux furent les seigneurs du sud (ceux qui n'étaient pas cathares) à participer aussi. Et épargner moi le couplet avec la phrase "Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens!" qui aurait été prononcée par le légat Amaury devant la ville de Béziers. La seule mention que l'on trouve de cette phrase est dans un écrit d'un moine allemand ... plusieurs siècles après les évènements. Et en plus, ce moine allemand est décrit par ses contemporains (plus au fait de ce genre de chose que nous) comme peu soucieux de la vérité historique et évènementielle.

L'Inquisition, maintenant... Laquelle, d'ailleurs? Il y en a eu trois, et elles ont évoluées au cours de leur histoire.

Comme vous l'avez fait remarquer, il y a eu procès. Et c'est pour cela que vous les condamner? J'attend donc de vous que vous condamniez tous les procès fait par toutes les justices du monde. Y compris le procès de Nuremberg et celui de Pétain.

L'Inquisition est un tribunal ecclésiastique. Son nom vient du latin inquisitio: enquête. Un inquisiteur est un enquêteur. Son but est de lutter contre toute les hérésie non selon les rumeurs, mais selon les faits. Ce qui exige des enquêtes, d'où son nom. Cette tâche est d’abord confiée aux évêques en 1215. En 1229, le concile de Latran précise que nul ne peut être condamné pour hérésie par un tribunal civil sans avoir été au préalable jugé par un tribunal ecclésiastique. Et en 1231, le Pape Grégoire IX publie l’acte fondateur de l’Inquisition : Excommunicamus. Cette constitution confie aux ordres mendiants qui ont l’expérience du terrain (Franciscains et Dominicains) la tâche précédemment donnée aux évêques.

L’inquisiteur a un rôle ponctuel. Il s’installe dans une localité désignée pour accomplir sa mission. Il commence tout d’abord par exposer la doctrine de l’Eglise, avant de lister les propositions hérétiques. Une fois cela établit, il promulgue deux actes. Le premier oblige les fidèles à dénoncer les hérétiques sous peine d’excommunication. Le second donne 15 jours à ces derniers pour reconnaître leurs erreurs et se convertir. Passé ce délai, ils sont justiciables devant l’inquisiteur, qui peut alors lancer des enquêtes et –si elles aboutissent- des procès.Quand quelqu’un est mis en accusation, il n’est pas forcément incarcéré. Dans de nombreux cas, le suspect reste en liberté. Il peut produire des témoins, récuser ses juges et même l’inquisiteur en cas d’appel. Pour éviter les fausses dénonciations et accusations, le suspect peut établir une liste de noms de ceux qui auraient intérêt à le voir condamner. L’inquisiteur garde en général le nom du délateur secret, mais tous ne le font pas, préférant la confrontation. En cas de faux témoignage, le menteur encours la peine prévue au départ pour l’ex-accusé. Pour condamner un suspect, l’inquisiteur doit obtenir des aveux complets. La torture n’est que rarement utilisée, et même dans ce cas, l’accusé doit réitérer ses aveux librement devant la cour. L’Eglise, en effet, n’approuve guère ces méthodes : ce moyen « n’était admis ni par les lois humaines ni par les lois divines, car l’aveu doit être spontané » (Nicolas Ier en 886, repris au XIIe siècle dans le décret Gratien, compilation de droit canonique). De plus, il faut l'accord de l'évêque du diocèse au cas par cas (ce qui est long: l'Inquisition est très procédurière). Les tortures pouvant entraîner mutilations ou morts sont strictement interdites.

A l’issue de la procédure, la sentence était prononcée au cours d’une assemblée publique, la sermo generalis les condamnations capitales sont rares. Leur nombre est encore sujet à débat, mais on peut dire sans trop se tromper qu’il se situe entre 40 et 200 au maximum (pour l'Inquisition qui s'est occupée des cathares). Dans ce cas, le condamné est remis au bras séculier de la justice civile qui procède à l’exécution. Le reste du temps, les condamnations sont des peines de prisons, des pèlerinages à effectuer, une obligation d’assister à certains offices religieux, des simples pénitences, etc…

Certes, vous trouvez qu'un tribunal pour juger des gens qui pensent différemment, c'est honteux et même horrible. Sauf que vous appliquez vos schémas mentaux à une autre époque (l'une des premières choses que justement on apprend à ne pas faire quand on étudie l'Hitoire). A l'époque, tout le monde était chrétien. Être un hérétique c'était plus qu'une faute. C'était un crime social au vu de tous. De plus, l'Eglise ayant la charge des âmes des fidèles et le devoir de les amener sur le chemin du salut, elle ne pouvait pas ne pas réagir.

Aujourd'hui, cela a changé. Mais à l'époque, tout le monde a applaudi aux actions de l'Eglise contre les hérétiques.

Galilée, à présent... Ce type n'a jamais été condamné par l'Eglise pour avoir déclaré que la Terre ne tournait pas autour du Soleil. D'ailleurs, Copernic, avant lui, avait dit la même chose sans avoir d'ennuis. Pourquoi, dans ce cas, condamnation? Parce que Galilée s'est servi de sa déclaration pour affirmer que l'Eglise mentait et que ce qu'elle disait était toujours faux, y compris quand aux dogmes de la religion chrétienne. Et en plus, il n'a été condamné qu'à la détention dans sa propre maison (dont il sortait tous les dimanches pour aller à la messe. Ironique, non?).

Le truc de "les femmes ont-elles une âme" est une nouvelle connerie, mais bon... La seule mention d'un quelconque débat sur le sujet se situe dans un concile. L'un des évêques a dit que les femmes n'étaient pas des hommes. Sauf qu'au lieu d'utiliser le mot latin pour homme (vir, viri, m), il a utilisé le mot pour humain (homo). Ses collègues l'ont rabroués, il s'est corrigé, et l'affaire à pris fin ici. Vous ne trouverez aucune autre mention d'un débat portant sur le sujet.

La justification de l'esclavage? Quelle justification? Auriez-vous l'amabilité de me montrer ou juste de me citer les textes de l'Eglise qui justifient l'esclavage?

Je passe sur le manuel de torture, ça ne vaut même pas la peine que je perde mon temps dessus. Par contre, si vous souhaitez l'inverse, je vous invite à nous donner plus de détails dessus. Qui est son auteur? Quand ce manuel a-t-il été écrit, etc... Faire des allégations n'est pas faire de l'Histoire, mes petits gars!

Le silence de Pie XII...

Je vais essayer de faire court (je sais, ce n'est pas garantis) parce que sinon je vais encore écrire trois pages.

Tout d'abord, vous devriez vous rappeler qu'à l'époque, c'était le guerre. Et communiquer n'était pas aussi facile que aujourd'hui. Le Vatican, encerclé par l'Italie de Mussolini (alliée de l'Allemagne Nazie), ne dispose pour cela que de sa propre radio. Sauf qu'il s'agit d'un émetteur de faible puissance, facile à brouiller. Et, de plus, cette radio dépend -pour fonctionner- de l'électricité italienne...qui la lui coupe si les allemands n'apprécient pas le programme en cours. Il est certain que s'adresser au monde était très facile, pour le Pape dans ces conditions. Ou non?

Ensuite, le Pape pouvait difficilement parler sans que cela ai des conséquences. Ben oui, même aujourd'hui, quand notre Saint Père parle, le monde entier réagit. Et les allemands ont un levier de pression sur Pie XII. Répression. Voilà le maître-mot. Les catholiqes sont déjà persécutés par les nazis. Mais -et les nazis le font bien savoir au Souverain Pontife- si jamais il se montre trop "calomniant" (selon le terme employé par les nazis) envers l'Allemagne et son régime, cela pourrait bien empirer. Plus encore, quand les allemands occuperont l'Italie, ils vont prévoir de déporter le Pape. Et ce dernier le savait.

Pie XII se trouvait donc face à un dilemme (auquel je vous interdit de répondre à sa place car vous n'y êtiez pas). Soit essayer de dénoncer haut et fort la barbarie nazie (ce qu'il a fait un peu, nous le verrons plus loin) et voir tous ceux dont il avait la charge être persécutés, martyrisés, de façon encore plus terrible que ce qui avait déjà cours; ou bien ne pas faire trop de vagues et agir en silence (au risque de voir sa mémoire bafouée et insultée plus tard par des ignorants de votre acabit qui savent mieux cracher que chercher à comprendre).

Le Saint Père à choisi. Et je vous invite à lire l'oeuvre de Pinchas Lapide, un historien juif, sur l'action de Pie XII pendant la guerre. Selon cet historien, Pie XII et l'Eglise auraient sauvés entre 700 000 860 000 juifs durant toute la guerre. Même si il faut faire attention avec ces chiffres, il ne faut pas non plus trop les minorer.

Et pour finir sur le sujet, Pie XII a-t-il vraiment été silentieux? Non, cette affirmation est fausse. Même avec toutes les difficultés qu'il a eu pour parler, il l'a fait.

Le 24 décembre 1942, lors de son message de Noël, il évoque "les centaines de milliers de personnes qui, sans aucune faute propre, parfois uniquement en raison de leur nationalité ou de leur race, sont destinées à la mort ou au dépérissement".

Et même avant cela, il a participé aux critiques contre le nazisme. Quand il était encore cardinal, il a participé de façon intensive à la rédaction de l'encycique Mit Brennender Sorge. Ou le nazisme était vigoureusement condamné (en même temps que le communsime et les idéologes totalitaires). D'ailleurs, jusqu'en 1933, les catholiques avaient interdiction d'adhérer au NSDAP sous peine d'excommunication. Interdiction levée pour respecter le principe de l'acceptation des pouvoirs temporels. Mais l'adhérence à ce parti restait extrêmement déconseillée. Et tous les catholiques le savaient.

Quand aux allemands, ils semblent apprécier tout particulièrement le Pape: les services secrets allemands adressent à Hitler un rapport estimant que la déclaration papale est "dirigée contre le nouvel ordre européen représenté par le national-socialisme. Pie XII accuse virtuellement le peuple allemand d'injustice envers les juifs. Il s'est fait l'allié et l'ami des juifs. Il défend donc notre pire ennemi politique, les gens qui veulent détruire le peuple allemand".

Alors ne venez pas me raconter que Pie XII n'a rien fait, qu'il n'a rien dit et qu'il était le "Pape d'Hitler" (comme le proclame ce livre stupide et désinformant [et peut-être aussi désinformé]).

Comme vous le dites, vous pourriez écrire facilement trois pages... C'est sûr que c'est facile d'écrire des conneries pareilles. Moi, je peux vous écrire trois pages sur pas mal de chacun des sujets que vous avez cité et plus encore.

Oui, il y a eu des dérapages. Oui, il y a eu des erreurs de la part de l'Eglise. Et je le reconnais sans peine.

Mais ne voir et ne montrer que ces erreurs, voir pointer du doigt des choses inventées ou falsifiées, ce n'est pas débattre. Ce n'est pas réfléchir, ce n'est pas comprendre. C'est calomnier. Et c'est aussi oublier tout ce que l'Eglise a fait d'autre durant son histoire dont, entre autre et en France, assurer une éducation gratuite pour la majorité des gens jusqu'à ce que la Révolution arrive et faire oeuvre de bienfaisance pour les pauvres. Par exemple, en permettant aux pauvres de cultiver des lopins de terres sur les domains écclésiastiques... jusqu'à ce que ces domaines soient confisqués par la Révolution et vendus à des gens qui n'ont -évidemment- pas fait la même chose. Je m'arrêterais à ces deux exemples, je n'ai pas envie de repartir sur deux pages de dissertations.

Pour finir, si l'emploi de certain termes à choqué (comme "Vraie Foi" ou "hérétiques"), dites-vous deux choses. L'une, c'est que j'emploie le plus possible un vocabulaire emprunté à l'époque dont je parle. Deux, étant catholique, je ne vais pas penser que ma foi est fausse. Non, je pense que c'est la seule vraie foi. Sinon, je ne serais pas catholique.

Et je vous invite sérieusement à étudier l'Histoire de façon un peu plus sérieuse. Parce que ce que je vois ici est pire que catastrophique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
williama Membre 3 892 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

:plus: Bravo!!! et mille merci d'avoir remis à l'endroit certaines contre-vérités et autres banalités colportées d'ici de là sur le rôle de l'église et le christianisme ... et de porter la discussion sur un autre niveau. Je suis certain que nos amis plus haut par confort, n'ont jamais eu la curiosité de se plonger dans des lectures approfondies pour faire contrepoids aux préjugés ambiants ... Et qu'on ne vienne pas nous dire qu'il s'agit d'historiens "révisionnistes". On peut trouver tout cela chez nos plus éminents historiens comme Georges Duby, E. Leroy Ladurie, Jean Sévillia, Pierre Chaunu etc...

J'ajouterai également ceci concernant le génocide vendéen, car il ne fait aucun doute suivant les travaux récents de Reynald Secher qu'il s'agit bien d'un génocide délibéré et prouvé du Comité de Salut Public ... 150 000 hommes, femmes et enfants préférant vivre leur foi ont été massacrés au nom du nouveau culte de la raison dans des conditions effroyables. Ce drame annonce dans la méthode, la planification et certains moyens expérimentés les plus grandes hécatombes du XXe siècle ... En plus du génocide il y a le mémoricide, une véritable chape de silence s'est abattue depuis plus de 2 siècles sur ce drame ..

.Avec de tels bourrages de crâne si sélectifs d'une part et le culte de l'amnésie historique d'autre part, il n'est pas étonnant ensuite que pour certains le mot justice ne rime plus qu'avec éradication simpliste du christianisme ...

Modifié par williama
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Héraut de la tourmente des estocs, 61ans Posté(e)
Thordonar Membre 4 247 messages
61ans‚ Héraut de la tourmente des estocs,
Posté(e)

1 prière 1 fois, comparée à 1 prière tous les vendredis. Mais non, ce n'est pas de la mauvaise foi.

Peut être n'ont ils pas assez d'endroit pour prier ? c'est bien comme ça qu'on justifie les prières de rue, en langage politiquement correct ? dev.gif

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Héraut de la tourmente des estocs, 61ans Posté(e)
Thordonar Membre 4 247 messages
61ans‚ Héraut de la tourmente des estocs,
Posté(e)

ou tu as vus ça toi?

:dort:

partout en france, pourquoi ?

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 31ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
31ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

J'ai écouté sa chanson. En dehors du fait que je le trouve fade, je trouve sa chanson un tantinet ridicule.

Parce que la majorité de ce qu'il raconte n'est pas du politiquement correct: c'est du savoir-vivre, de la politesse, ou tout simplement le cours normal des choses.

Et franchement, dire "je t'emmerde" à la fin de chaque couplet n'est pas vraiment pour m'enthousiasmer.

Insulter les gens, c'est aussi du "politiquement correct"?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
lily12 Membre 2 037 messages
Baby Forumeur‚ 49ans‚
Posté(e)

Je trouve sa chanson juste,elle dénonce les amalgames et les polémiques a deux balle dont ont nous abreuve a longueur d’années pour nous monter les uns contre les autres.

il résume très bien certain propos tenu sur ce forum sur les "gauchistes etc..." et le je t'emmerde est aussi légitime vu qu'il dit assumer ses idées contre les critiques des polémistes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Héraut de la tourmente des estocs, 61ans Posté(e)
Thordonar Membre 4 247 messages
61ans‚ Héraut de la tourmente des estocs,
Posté(e)

Encore un gros bouffon rebelle... promu par le système. Benabar, un pur produit de notre société: "si tu ne penses pas comme moi, t'es un con et les règles que j'édicte ne s'applique pas à toi". Vous voulez une preuve ? elle est contenue dans sa chanson même. (faut être crétin pour faire exactement le contraire de ce qu'on dit, dans la même phrase...)

Alors voici ce qu'il dit dans un premier temps

"Il faut respecter tous les gens je l'enseigne à mes enfants"

puis, dans un second temps:

"et on t'emmerde"

Conclusion, il faut respecter tous les gens... saufs ceux qui ne pensent pas comme vous. ça c'est de l'éducation...

Merci Transporteur, pour ces 5 minutes d'incohérence, d'irresponsabilité et d'illogisme. Merci aussi de me soutenir dans ce que j'avance régulièrement, soit que les donneurs de leçons du système sont perpétuellement en pleine contradiction et méprise ouvertement ceux qui ne sont pas d'accord avec eux, chose qu'ils reprochent à leurs opposants.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
epmd71 Membre 10 304 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)

ou tu as vus ça toi?

:dort:

partout en france, pourquoi ?

tu fais des deplacement partout en france pour le constater ? :gurp:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur révolutionnaire, 50ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
50ans‚ forumeur révolutionnaire,
Posté(e)

Merci Transporteur, pour ces 5 minutes d'incohérence, d'irresponsabilité et d'illogisme. Merci aussi de me soutenir dans ce que j'avance régulièrement, soit que les donneurs de leçons du système sont perpétuellement en pleine contradiction et méprise ouvertement ceux qui ne sont pas d'accord avec eux, chose qu'ils reprochent à leurs opposants.

Mais mon cher sa chanson ne fait que faire écho a ce qui ce dis et s'écrit sur ce forum a savoir qu'on est tous le con de quelqu'un et qu'il y en a toujours qui pense avoir raison.Vu le nombre de fois ou je me suis fait traité de gauchiste et de "bien pensant" le je t'emmerde" est ce qu'il y a de plus clair.

Tu ne fais pas exception.

Modifié par transporteur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 61ans Posté(e)
grandfred Membre 15 741 messages
Baby Forumeur‚ 61ans‚
Posté(e)

Encore un gros bouffon rebelle... promu par le système. Benabar, un pur produit de notre société: "si tu ne penses pas comme moi, t'es un con et les règles que j'édicte ne s'applique pas à toi". Vous voulez une preuve ? elle est contenue dans sa chanson même. (faut être crétin pour faire exactement le contraire de ce qu'on dit, dans la même phrase...)

Alors voici ce qu'il dit dans un premier temps

"Il faut respecter tous les gens je l'enseigne à mes enfants"

puis, dans un second temps:

"et on t'emmerde"

Conclusion, il faut respecter tous les gens... saufs ceux qui ne pensent pas comme vous. ça c'est de l'éducation...

Merci Transporteur, pour ces 5 minutes d'incohérence, d'irresponsabilité et d'illogisme. Merci aussi de me soutenir dans ce que j'avance régulièrement, soit que les donneurs de leçons du système sont perpétuellement en pleine contradiction et méprise ouvertement ceux qui ne sont pas d'accord avec eux, chose qu'ils reprochent à leurs opposants.

moi perso bénabar......... mais là, je vais prendre sa défense (ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh !!!) il répond ""je t"emmerde"" à ceux qui s" "" indigne"" que l' on ne peut plus rien dire (cf bougnoule, nègre, youpnin..; tu sais bien .... hein !!! ces mots de haine !!!) et/ou fustige celles et ceux qui refusent de céder à la tentaion de l' UMPFN !!!

faut pas charrier !!!!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Héraut de la tourmente des estocs, 61ans Posté(e)
Thordonar Membre 4 247 messages
61ans‚ Héraut de la tourmente des estocs,
Posté(e)

Mais mon cher sa chanson ne fait que faire écho a ce qui ce dis et s'écrit sur ce forum a savoir qu'on est tous le con de quelqu'un et qu'il y en a toujours qui pense avoir raison.Vu le nombre de fois ou je me suis fait traité de gauchiste et de "bien pensant" le je t'emmerde" est ce qu'il y a de plus clair.

Tu ne fais pas exception.

La différence, c'est que je n'ai aucune prétention à distribuer des leçons de morale.

Bien sur qu'il y en a qui pense avoir raison. Bien sur que je pense avoir raison, sinon, je changerais d'avis. Tu ne penses pas avoir raison, toi ?

ça fait plus de 30 ans que je me les fade, les gentils qui, lorsqu'ils ne sont pas d'accord avec vous vous réponde "je t'emmerde" tout en vous jetant à la figure leur statut quasi inamovible de gentils. Ils se ressemblent tous, alors 1 de plus ou 1 de moins, ça ne change pas grand chose, et la soupe pseudo populaire (il faudait qu'ils sortent un peu ailleurs que dans les boîtes branchées pour la connaitre, la soupe populaire) qu'ils nous resservent à longueur d'années finit par écoeurrer le peuple. Alors qu'ils continuent, ça fait avancer les choses, en final

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×