Aller au contenu

les grands patrons sont ils des boucs émissaires?


femzi

Messages recommandés

Invité gilles 25200
Invités, Posté(e)
Invité gilles 25200
Invité gilles 25200 Invités 0 message
Posté(e)

Le bouc émissaire est celui sur qui on fait retomber la faute collective. Si notre société va mal la faute est collective et non seulement le fait de quelques grands patrons.

Et puis sinon pour parler du libéralisme débridé à la Française que Sarkozy incarne jusqu'au bout des ongles:

http://tempsreel.nou...-reclasses.html

Je rappelle que PSA-Peugeot-Citroen n'est pas détenue pas l'état (aucune action de l'état dans cette entreprise) donc Sarkozy s'il était vraiment libéral pourrait dire que ces licenciement ne sont pas du meilleurs goût mais en aucun cas il pourrait dire quoique ce soit sur la stratégie de l'entreprise. Mais bon hein c'est de l'ultralibéralisme d'intervenir directement dans la vie d'une entreprise.

bah jusqu'a preuve du contraire c'est pas la classe ouvriére ou moyenne qui a spéculé en bourse plus que de raison!!!

tant qu'ils gagnent tout va bien ils empochent les bénéf mais quand ils se plantent tout le monde doit payer,vive le capitalisme!!

c'est pas de l'ultralibéralisme c'est juste que c'est les patrons du cac40 qui dirigent la france,pas l'état! sarko il a pas les cléfs,c'est une marionnette que les grands patrons agitent pour dicter leurs politiques et si y a un probléme,pouf la marionnette elle saute et on en met une autre mais les vrais dirigeants seront toujours la.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 76
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, Budweiser addict, 32ans Posté(e)
US_eyes Membre 2 785 messages
32ans‚ Budweiser addict,
Posté(e)

Merci, c'est bien ce que je pensais.

--> "c'est sa faute à lui, moi j'y suis pour rien, je suis blanc comme neige !"

Je vois pas comment un PDG peut sauver un agriculteur locale, si toute la région qu'il fournit préfère acheter des produits venant de plus de 2000 kms. Tu sais, il existe des ADAM, par exemple pour ca.

Tu n'es pas obligé d'attendre que quelqu'un d'autre fasse quelque chose. C'est un ensemble.

C'est comme si tu disais :"le recyclage, ca sert à rien de toute facon mon voisin le fait pas, pourquoi je le ferait ??"

on sait très bien qu'on voudrais que ça changes arrêtes de jouer l’hypocrisie mais si les patrons délocalisent et veulent acheter ailleurs y vont pas demander notre avis lazy.giflazy.gif

c'est pas de notre fautes soit logiquethumbdown.gif

Tu réponds donc à la question de base : Oui, les patrons sont des boucs émissaires car la plupart des gens ne se remettent pas en question et jettent la faute sur les autres.

Ce ne sont pas les PDG du CAC40 qui ont créés notre société. Ce sont nous, les consommateurs qui recherchions toujours le plus moderne, en plus grande quantité, au meilleur prix. Aujourd'hui une entreprise ne cherche u'à répondre à une demande. C'est ce qui alimente la concurrence.

Réfléchie bien sur l'exemple de l'agriculteur qui ne peut pas vivre car ses voisins préfèrent acheter des produits lointains. Sincèrement, je te le conseille...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur révolutionnaire, 50ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
50ans‚ forumeur révolutionnaire,
Posté(e)

Les responsables sont la finance et l'état est responsables de la politique du patronat comment comprendre qu’au lieu d’empêcher que l’emploi soit la principale variable d’ajustement de la crise, le gouvernement encourage tous les nouveaux modes de ruptures très flexibles, comme les ruptures conventionnelles et les plans de départ volontaires, qui permettent aux entreprises de se dégager, à très bon compte et dans l’anonymat le plus total, de leurs salariés ?

Tout fait parti d'un ensemble dont le monde du travail est celui qui paie les pots cassé a la place de ceux qui ont mis en place ce systéme innégalitaire et élitiste.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, débatteur invétéré, 37ans Posté(e)
femzi Membre+ 5 626 messages
37ans‚ débatteur invétéré,
Posté(e)

@ US_eyes:

décidement on ne se comprend toujours pas. mais bon ca entretient et affine le débat.

Alors je me suis mal exprimé sur l'ampoule. Pour toi, si tu étais mieux payé, ta manière de consommer mieux irait vers l'ampoule à basse consommation. OR, tu ne penserais même pas à la bougie qui est la meilleure des réponses à la diminution de la consommation. C'est normal, c'est parce que tu évolues dans une société que toi et moi, nos parents,... avons créée.

Non, mais là tu me parle de DéCROISSANCE. dans le fond je suis pas contre un peu de plus de l'ecologie. sauver la planète, polluer moins... tout ca c'est bien mais je ne crois pas que ce soit vraiment le sujet ici.

Les choix d'un PDG se font donc aussi logiquement, dans l'environnement qui les entourent. Ce ne sont pas les PDG du CAC40 qui ont créés notre société. Ce sont nous, les consommateurs qui recherchions toujours le plus moderne, en plus grande quantité, au meilleur prix. Aujourd'hui une entreprise ne cherche u'à répondre à une demande. C'est ce qui alimente la concurrence.

Réfléchie bien sur l'exemple de l'agriculteur qui ne peut pas vivre car ses voisins préfèrent acheter des produits lointains. Sincèrement, je te le conseille

non (encore) tu te trompes. et je reprends ton exemple de l'agriculteur:

pourquoi crois tu que ses voisins preferent aller au leclerc par méchanceté plutot que de lui acheter ses legumes? bien sur que non.

c'est parce que les dirigeants (et donc les grands patrons) permettent cette concurrence déloyale qui font que les prix sont clairement plus avantageux en hypermarché.

tu dis que ce ne sont pas les PDG du CAC40 qui ont CRéé notre société c'est vrai, mais ce sont eux qui la DIRIGENT et qui en font de la merde.

(enfin c'est mon point de vue et justement je voudrais des contres-arguments)

Pas besoin d'etre patron pour ca. Des cruels et des égoistes il y en a partout, meme surment dans ton quartier si tu cherche bien... De même que tous les paton ne sont pas des "méchants et cruels patron".

Oui mais que mon voisin soit cruel avec son chat ce n'est pas grave.

Par contre que le PDG de TOTAL soit cruel avec ses milliers d'employés c'est inadmissible.

Avoir de grands pouvoirs implique de grandes responsabilités.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Magus
Invités, Posté(e)
Invité Magus
Invité Magus Invités 0 message
Posté(e)

non mais en le mettant plus aux travailles

S'il est patron, c'est qu'il a bossé plus que n'importe lequel de ses employés, et pris plus de risques. On n'a rien sans rien.

:plus:

Et ils osent te mettre -3 à ton post :mef: :mef:

Je n'ai pas osé ajouter de "-1", pour ne pas effaroucher :o° Je vais plutôt m’atteler à l'analyse.

L’intervention d'US_eyes était tout à fait impertinente et contestable puisqu'elle introduit la notion de mérite dans la richesse. Une absurdité à la mode ces temps-ci. L’assistance en aura jugé ainsi. En quoi un ou une infirmier(e) hospitalière, ou même un ou une cadre infirmier(e), dont on connaît les conditions de travail, auraient-ils moins travaillé ou travailleraient-ils moins qu'un entrepreneur ? Et donc s'ils sont moins payés, en vertu de cette logique absurde, cela signifierait donc qu'ils déméritent par rapport à un entrepreneur ?

Lors, on voit bien là que la notion de mérite est donc grotesque pour décrire les rapports sociaux - notamment la différence entre citoyens riches et citoyens pauvres - sinon pour justifier des inégalités qui ne cessent de se creuser entre citoyens français.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Bananas
Invités, Posté(e)
Invité Bananas
Invité Bananas Invités 0 message
Posté(e)

Tu réponds donc à la question de base : Oui, les patrons sont des boucs émissaires car la plupart des gens ne se remettent pas en question et jettent la faute sur les autres.

Ce ne sont pas les PDG du CAC40 qui ont créés notre société. Ce sont nous, les consommateurs qui recherchions toujours le plus moderne, en plus grande quantité, au meilleur prix. Aujourd'hui une entreprise ne cherche u'à répondre à une demande. C'est ce qui alimente la concurrence.

Réfléchie bien sur l'exemple de l'agriculteur qui ne peut pas vivre car ses voisins préfèrent acheter des produits lointains. Sincèrement, je te le conseille...

Hop hop hop, tu oublies l'importance de la manipulation de masse dans ce système :sleep: .

Les publicitaires sont la garde prétorienne de ce système.

Ne jamais sous-estimer la stupidité humaine. Ceux qui nous vendent comme rêve de posséder toujours plus, et qui sont ceux qui vendent de surcroit tous les gadjets jetables que l'on achète, ne l'oublient pas..eux.

Pour maintenir un système inéquitable, il faut que la masse rêve (ou la briser, mais il y a plus de risques de révoltes). Il faut que le misérable puisse penser devenir un de ces privilégiés qui nous dominent, même si ça n'est qu'un rêve (comme gagner au loto).

Le système se défends de façon insidieuse, dans l'intêret supérieur de ceux qui en profitent.

Si la masse est en partie responsable de son incurie, la responsabilité en revient certainement principalement à ceux qui ont la volonté, le temps et l'argent de jouer à qui manipule qui..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 42ans Posté(e)
carnifex Membre 5 710 messages
Baby Forumeur‚ 42ans‚
Posté(e)

Pour reformuler ma question, je voudrais savoir pourquoi ces gens là agissent de facon aussi égoiste et cupide?

Les patrons ne sont pas égoïstes : ils sont on ne peut plus solidaires du sort des actionnaires de leurs entreprises. Ils font tout ce qui est en leur pouvoir pour améliorer le sort des actionnaires de leurs entreprises.

Pourquoi ne s’intéressent-ils pas au sort du reste de l’humanité ?

La réponse est assez simple : les rapports de force, la distribution du pouvoir. Ce sont les actionnaires, directement ou par l’intermédiaire des puissances financières qui défendent leurs intérêts, qui détiennent la souveraineté réelle.

Où l’on voit que les patrons sont en un sens des boucs-émissaires. Le mépris du sort de l’humanité est inscrit dans l'organisation sociale qui permet à une classe possédante d’accaparer la propriété des entreprises et, ainsi, le pouvoir réel.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 70ans Posté(e)
simenon Membre 8 582 messages
Baby Forumeur‚ 70ans‚
Posté(e)

c'est le systeme qui est pourri et qui pourissent les hommes la premiere chose que l'on nous donne en rentrant a l'usine c'est un numero :censored:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
epmd71 Membre 10 304 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)

Le bouc émissaire est celui sur qui on fait retomber la faute collective. Si notre société va mal la faute est collective et non seulement le fait de quelques grands patrons.

Et puis sinon pour parler du libéralisme débridé à la Française que Sarkozy incarne jusqu'au bout des ongles:

http://tempsreel.nou...-reclasses.html

Je rappelle que PSA-Peugeot-Citroen n'est pas détenue pas l'état (aucune action de l'état dans cette entreprise) donc Sarkozy s'il était vraiment libéral pourrait dire que ces licenciement ne sont pas du meilleurs goût mais en aucun cas il pourrait dire quoique ce soit sur la stratégie de l'entreprise. Mais bon hein c'est de l'ultralibéralisme d'intervenir directement dans la vie d'une entreprise.

Sarkozy et les gros patrons même combat et idées lazy.giflazy.giflazy.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité gilles 25200
Invités, Posté(e)
Invité gilles 25200
Invité gilles 25200 Invités 0 message
Posté(e)

de nos jours on vénére le dieu argent et l'humain n'est qu'une variable d'ajustement!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
epmd71 Membre 10 304 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)

Merci, c'est bien ce que je pensais.

--> "c'est sa faute à lui, moi j'y suis pour rien, je suis blanc comme neige !"

Je vois pas comment un PDG peut sauver un agriculteur locale, si toute la région qu'il fournit préfère acheter des produits venant de plus de 2000 kms. Tu sais, il existe des ADAM, par exemple pour ca.

Tu n'es pas obligé d'attendre que quelqu'un d'autre fasse quelque chose. C'est un ensemble.

C'est comme si tu disais :"le recyclage, ca sert à rien de toute facon mon voisin le fait pas, pourquoi je le ferait ??"

on sait très bien qu'on voudrais que ça changes arrêtes de jouer l’hypocrisie mais si les patrons délocalisent et veulent acheter ailleurs y vont pas demander notre avis lazy.giflazy.gif

c'est pas de notre fautes soit logiquethumbdown.gif

Tu réponds donc à la question de base : Oui, les patrons sont des boucs émissaires car la plupart des gens ne se remettent pas en question et jettent la faute sur les autres.

Ce ne sont pas les PDG du CAC40 qui ont créés notre société. Ce sont nous, les consommateurs qui recherchions toujours le plus moderne, en plus grande quantité, au meilleur prix. Aujourd'hui une entreprise ne cherche u'à répondre à une demande. C'est ce qui alimente la concurrence.

Réfléchie bien sur l'exemple de l'agriculteur qui ne peut pas vivre car ses voisins préfèrent acheter des produits lointains. Sincèrement, je te le conseille...

la faute a qui tout ça si on cherches les meilleurs prix a ton avis aussiwacko.gifwacko.gif

si on nous donner plus de moyens pour acheter de meilleurs produits perso j'irais chez l'artisans ou l’alimentation et meilleur c'est surthumbdown.gifthumbdown.gif

et les prends pour les boucs émissaires car y sont responsable de grands nombre de licenciement donc en manque d'argent forcement lazy.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Absolut69 Membre 78 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Dans ce débat, il est important de cerné et de comprendre toutes les spécificités de la FONCTION de "grands patrons".

Malheureusement la majorité des gens ne prennent absolument pas en compte ce critère alors qu'à mes yeux, c'est un point déterminant pour se positionner dans ce débat...

En effet, la gestion d'une entreprise de plusieurs dizaines,voir des centaines de milliers de salariés demandent un niveau de compétence extrêmement élevé. Il faut être en mesure de prendre des décisions stratégiques qui peuvent avoir d'énormes conséquences à la fois économiques, politiques et sociales.

Généralement ces individus ont fait de longues études dans les plus grandes écoles (HEC, Polytechnique, Centrale,etc.), qui implique qu'ils ont développé une capacité de travail considérable et qu'ils ont fait un certain nombre de sacrifices pour réussir.

Ensuite, il s'agit de personnes qui s'investissent énormément dans leur travail que ce soit en TEMPS (très très loin des 35 heures hebdomadaires...) et en ENERGIE.

De plus, ces hommes et ces femmes disposent d'un réseau (qui n'est pas estimable en valeur) extrêmement développé et possèdent certaines compétences personnels tels que la pratique courante de plusieurs langues (ex: Carlos Ghosn, le PDG de Renault parle pas moins de 5 langues), du charisme, de l'autorité, de la maîtrise de soi, etc.

Les individus réunissant toutes ses caractéristiques sont donc logiquement limités et la grande erreur dans ce débat est donc de croire et de faire croire (comme le font certains Hommes politiques d'extrème gauche) que M.Tout le monde pourrait serait en capacité de gérer une multinationale.

A partir de là, c'est la simple loi du marché avec une OFFRE et une DEMANDE pour déterminer un prix. Sur ce marché du travail, il y a comme on vient de le voir une offre très faible (quelques centaines d'individus qui sont en mesure d'assumer autant de responsabilités,etc.) et une demande très forte (toutes entreprises souhaiterait avoir un Bernard Arnault ou un Carlos Goshn à sa tête...).

Donc qui dit offre très limitée et demande très élevée=====) PRIX ÉLEVÉ

CELA EXPLIQUE DONC POURQUOI UN GRAND PATRON NE PEUT GAGNER AUTANT D ARGENT QUE MONSIEUR TOUT LE MONDE!

Après, le problème est que ces prix ont été fixés de manière abusives et non contrôlés, notamment par les multinationales américaines et qui ont fait que ce prix n'a parfois aucune limite, aucune étique et qui ne sont absolument pas raisonnable. Ce problème vient du fait qu'aujourd'hui les multinationales fonctionnent en "toile d’araignée" où ils s'échangent les postes au sein des conseils d'administrations. Cela explique pourquoi certain dirigeants malhonnête peuvent et osent augmenter leurs rémunérations alors que les résultats de leur entreprises sont en baisse et que donc leur gestion est parfois critiquable.

Malheureusement, actuellement, les multinationales françaises (notamment du CAC 40) sont obligés de s'aligner en partie sur cette fixation du prix (actuellement sur une moyenne de 2 millions d'euros/an) si elles veulent garder ou débaucher les meilleurs éléments.

Donc pour conclure, il serait CATASTROPHIQUE d'appliquer une proposition comme celle de MELENCHON de limiter à 30 000 euros par mois car toutes les personnes en capacité de gagner d'avantages iraient vendre leur savoir, leurs compétences et leurs talents à des entreprises étrangères...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 32ans Posté(e)
Mirisme Membre 1 346 messages
Baby Forumeur‚ 32ans‚
Posté(e)

@Absolut69:

J'adhère à cette analyse sauf sur un point qui je trouve n'est pas bien développé.

La taille de la rémunération est je crois fortement liée à la taille de l'entreprise. Plus l'entreprise est grosse plus les salaires de ses dirigeants vont être importants. La question est donc de savoir pourquoi il a des entreprises si grandes. D'abord il y a certainement eu un besoin pour des entreprises de grande taille pour faire des économies d'échelle. Le problème est qu'apparemment ces entreprises ont bouffés toute la concurrence et se sont imposées hégémoniquement.

Je pense qu'il y a deux raisons principales qui ont permis d'avoir des entreprises de ce genre:

-Les charges étatiques diverses (impôts, salaires minimale et d'autres) ce qui doit se compenser par des économies d'échelle.

-La collusion de l'état et des grandes entreprises. Les lois et règles toujours plus nombreuses augmentent la difficulté de créer de nouvelles entreprises et tue les plus fragiles (une petite entreprise a moins les moyens de recruter les personnes compétentes pour comprendre ces lois et règles). De ce fait il faut encore grossir pour faire des économies d'échelle.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité gilles 25200
Invités, Posté(e)
Invité gilles 25200
Invité gilles 25200 Invités 0 message
Posté(e)

Dans ce débat, il est important de cerné et de comprendre toutes les spécificités de la FONCTION de "grands patrons".

Malheureusement la majorité des gens ne prennent absolument pas en compte ce critère alors qu'à mes yeux, c'est un point déterminant pour se positionner dans ce débat...

En effet, la gestion d'une entreprise de plusieurs dizaines,voir des centaines de milliers de salariés demandent un niveau de compétence extrêmement élevé. Il faut être en mesure de prendre des décisions stratégiques qui peuvent avoir d'énormes conséquences à la fois économiques, politiques et sociales.

Généralement ces individus ont fait de longues études dans les plus grandes écoles (HEC, Polytechnique, Centrale,etc.), qui implique qu'ils ont développé une capacité de travail considérable et qu'ils ont fait un certain nombre de sacrifices pour réussir.

Ensuite, il s'agit de personnes qui s'investissent énormément dans leur travail que ce soit en TEMPS (très très loin des 35 heures hebdomadaires...) et en ENERGIE.

De plus, ces hommes et ces femmes disposent d'un réseau (qui n'est pas estimable en valeur) extrêmement développé et possèdent certaines compétences personnels tels que la pratique courante de plusieurs langues (ex: Carlos Ghosn, le PDG de Renault parle pas moins de 5 langues), du charisme, de l'autorité, de la maîtrise de soi, etc.

Les individus réunissant toutes ses caractéristiques sont donc logiquement limités et la grande erreur dans ce débat est donc de croire et de faire croire (comme le font certains Hommes politiques d'extrème gauche) que M.Tout le monde pourrait serait en capacité de gérer une multinationale.

A partir de là, c'est la simple loi du marché avec une OFFRE et une DEMANDE pour déterminer un prix. Sur ce marché du travail, il y a comme on vient de le voir une offre très faible (quelques centaines d'individus qui sont en mesure d'assumer autant de responsabilités,etc.) et une demande très forte (toutes entreprises souhaiterait avoir un Bernard Arnault ou un Carlos Goshn à sa tête...).

Donc qui dit offre très limitée et demande très élevée=====) PRIX ÉLEVÉ

CELA EXPLIQUE DONC POURQUOI UN GRAND PATRON NE PEUT GAGNER AUTANT D ARGENT QUE MONSIEUR TOUT LE MONDE!

Après, le problème est que ces prix ont été fixés de manière abusives et non contrôlés, notamment par les multinationales américaines et qui ont fait que ce prix n'a parfois aucune limite, aucune étique et qui ne sont absolument pas raisonnable. Ce problème vient du fait qu'aujourd'hui les multinationales fonctionnent en "toile d’araignée" où ils s'échangent les postes au sein des conseils d'administrations. Cela explique pourquoi certain dirigeants malhonnête peuvent et osent augmenter leurs rémunérations alors que les résultats de leur entreprises sont en baisse et que donc leur gestion est parfois critiquable.

Malheureusement, actuellement, les multinationales françaises (notamment du CAC 40) sont obligés de s'aligner en partie sur cette fixation du prix (actuellement sur une moyenne de 2 millions d'euros/an) si elles veulent garder ou débaucher les meilleurs éléments.

Donc pour conclure, il serait CATASTROPHIQUE d'appliquer une proposition comme celle de MELENCHON de limiter à 30 000 euros par mois car toutes les personnes en capacité de gagner d'avantages iraient vendre leur savoir, leurs compétences et leurs talents à des entreprises étrangères...

les grands patrons,parlons en!

faire de longues études!d'accord mais moi j'ai rarement vu une personne de la classe laborieuse faire HEC,l'ENA ou science politique pas parce que ils n'ont pas les connaissances mais disons qu'étre le fils de quelqu'un de connu et riche aide énormément(exemple:le fils sarkozy qui sans diplome est à la téte de l'EPAD,merci papa!).n'importe qui avec des capacité normales peut occuper n'importe quel poste avec une formation adaptée mais seulement comme dans la mafia,on ne donne pas n'importe quel poste à n'importe qui!

ensuite admettons qu'il faille des capacités sortant de l'ordinaire:qu'est ce qui justifie un écart de salaire de 100fois entre un ouvrier et un pdg?

qu'il parle 5 langues?et alors?c'est l'ouvrier qui produit et c'est un role aussi important voir plus grand!

ensuite qu'ils aillent travailler à l'étranger,ils verront comment ils seront traités!qu'ils aillent en amérique!si ils ne partent pas ou qu'ils reviennent vite c'est parce que ils savent bien comment ça se passe sans réseaux pour les aider!réseau qui reste en france.

obtenir une carte verte pour rester en amérique est trés dure et se faire une place en étant étranger encore plus alors qu'ils partent!

non ils ne sont pas meilleurs que nous,ni plus intelligents,voir peut étre plus instruit mais surement mieux aidés,protégés dés leurs enfances car dés leurs naissances ils étaient nés sous de meilleures étoiles que ceux né de parents immigrés dans une banlieue quelconque!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité David Web
Invités, Posté(e)
Invité David Web
Invité David Web Invités 0 message
Posté(e)

Mouais...

Né le 9 mars 1954, à Porto Velho au Brésil, Carlos Ghosn est petit-fils de libanais. Dès sa plus tendre enfance, il entend parler français, portugais ou libanais. Ce « cost killer » est l’un des 10 dirigeants les plus puissants de la planète selon divers magazines (Financial Times, Fortune).

Il vit jusqu’à 6 ans au Brésil, où son grand père avait émigré très jeune (13 ans).

Carlos Ghosn part avec sa mère pour Beyrouth à l’âge de 6 ans et est scolarisé chez les jésuites, au Collège Notre-Dame de Jamhour, jusqu’à la fin de ses études secondaires. À l’âge de 16 ans, il s’envole pour la France pour le Collège Stanislas puis il intègre l'École polytechnique, puis l'École des mines de Paris.

Sa carrière professionnelle débute au sein du groupe familiale Michelin en 1978. Après diverses fonctions, il devient en 1981, directeur de l’usine du Puy. Entre 1984 et 1985, il se consacre à la R&D dans le domaine des pneumatiques de chantiers et agricoles.

Ses connaissances des marchés sud américains poussent la direction de Michelin a le nommer chef des opérations pour le continent Sud-Américain. 1989 marque un tournant dans la carrière de Carlos Ghosn. Nommé directeur des opérations de Michelin en Amérique du Nord, il favorise la fusion de Michelin Amérique du Nord avec Uniroyal Goodrich Tire Co. en 1990.

En décembre 1996, il entre au sein du groupe Renault, autre géant de l’automobile et devient Vice-président Exécutif en charge du management général.

Après la prise de participation de Renault sur Nissan, le groupe Renault décide d’envoyer Carlos Ghosn ainsi qu’une équipe de 16 français pour relancer Nissan. Il annonce une lourde restructuration que les marchés ne trouvent pas réalisables. 2 ans plus tard, il est nommé président directeur général de Nissan, et en 2002-2003, il est parmi les 10 dirigeants les plus puissants du monde. Sa restructuration consiste en une forte diminution des coûts d’achats ainsi que le licenciement de plusieurs milliers de salariés. Quelques années plus tard, son plan est salué par l’ensemble de la communauté financière.

Louis Schweitzer, président de Renault, annonce son successeur. Carlos Ghosn devient nouveau PDG de Renault en avril 2005.

Polyglotte (Carlos Ghosn parle 7 langues)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
epmd71 Membre 10 304 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)

Dans ce débat, il est important de cerné et de comprendre toutes les spécificités de la FONCTION de "grands patrons".

Malheureusement la majorité des gens ne prennent absolument pas en compte ce critère alors qu'à mes yeux, c'est un point déterminant pour se positionner dans ce débat...

En effet, la gestion d'une entreprise de plusieurs dizaines,voir des centaines de milliers de salariés demandent un niveau de compétence extrêmement élevé. Il faut être en mesure de prendre des décisions stratégiques qui peuvent avoir d'énormes conséquences à la fois économiques, politiques et sociales.

Généralement ces individus ont fait de longues études dans les plus grandes écoles (HEC, Polytechnique, Centrale,etc.), qui implique qu'ils ont développé une capacité de travail considérable et qu'ils ont fait un certain nombre de sacrifices pour réussir.

Ensuite, il s'agit de personnes qui s'investissent énormément dans leur travail que ce soit en TEMPS (très très loin des 35 heures hebdomadaires...) et en ENERGIE.

De plus, ces hommes et ces femmes disposent d'un réseau (qui n'est pas estimable en valeur) extrêmement développé et possèdent certaines compétences personnels tels que la pratique courante de plusieurs langues (ex: Carlos Ghosn, le PDG de Renault parle pas moins de 5 langues), du charisme, de l'autorité, de la maîtrise de soi, etc.

Les individus réunissant toutes ses caractéristiques sont donc logiquement limités et la grande erreur dans ce débat est donc de croire et de faire croire (comme le font certains Hommes politiques d'extrème gauche) que M.Tout le monde pourrait serait en capacité de gérer une multinationale.

A partir de là, c'est la simple loi du marché avec une OFFRE et une DEMANDE pour déterminer un prix. Sur ce marché du travail, il y a comme on vient de le voir une offre très faible (quelques centaines d'individus qui sont en mesure d'assumer autant de responsabilités,etc.) et une demande très forte (toutes entreprises souhaiterait avoir un Bernard Arnault ou un Carlos Goshn à sa tête...).

Donc qui dit offre très limitée et demande très élevée=====) PRIX ÉLEVÉ

CELA EXPLIQUE DONC POURQUOI UN GRAND PATRON NE PEUT GAGNER AUTANT D ARGENT QUE MONSIEUR TOUT LE MONDE!

Après, le problème est que ces prix ont été fixés de manière abusives et non contrôlés, notamment par les multinationales américaines et qui ont fait que ce prix n'a parfois aucune limite, aucune étique et qui ne sont absolument pas raisonnable. Ce problème vient du fait qu'aujourd'hui les multinationales fonctionnent en "toile d’araignée" où ils s'échangent les postes au sein des conseils d'administrations. Cela explique pourquoi certain dirigeants malhonnête peuvent et osent augmenter leurs rémunérations alors que les résultats de leur entreprises sont en baisse et que donc leur gestion est parfois critiquable.

Malheureusement, actuellement, les multinationales françaises (notamment du CAC 40) sont obligés de s'aligner en partie sur cette fixation du prix (actuellement sur une moyenne de 2 millions d'euros/an) si elles veulent garder ou débaucher les meilleurs éléments.

Donc pour conclure, il serait CATASTROPHIQUE d'appliquer une proposition comme celle de MELENCHON de limiter à 30 000 euros par mois car toutes les personnes en capacité de gagner d'avantages iraient vendre leur savoir, leurs compétences et leurs talents à des entreprises étrangères...

ça éviterais l’écart qui grossit entre les gros patrons et les ouvriers d'un coté et empêcher les patrons de partir ailleurs pour produire ça craint que l'argent prennes le pas sur la vie en France et le partage est important

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité gilles 25200
Invités, Posté(e)
Invité gilles 25200
Invité gilles 25200 Invités 0 message
Posté(e)

Mouais...

Né le 9 mars 1954, à Porto Velho au Brésil, Carlos Ghosn est petit-fils de libanais. Dès sa plus tendre enfance, il entend parler français, portugais ou libanais. Ce « cost killer » est l’un des 10 dirigeants les plus puissants de la planète selon divers magazines (Financial Times, Fortune).

Il vit jusqu’à 6 ans au Brésil, où son grand père avait émigré très jeune (13 ans).

Carlos Ghosn part avec sa mère pour Beyrouth à l’âge de 6 ans et est scolarisé chez les jésuites, au Collège Notre-Dame de Jamhour, jusqu’à la fin de ses études secondaires. À l’âge de 16 ans, il s’envole pour la France pour le Collège Stanislas puis il intègre l'École polytechnique, puis l'École des mines de Paris.

Sa carrière professionnelle débute au sein du groupe familiale Michelin en 1978. Après diverses fonctions, il devient en 1981, directeur de l’usine du Puy. Entre 1984 et 1985, il se consacre à la R&D dans le domaine des pneumatiques de chantiers et agricoles.

Ses connaissances des marchés sud américains poussent la direction de Michelin a le nommer chef des opérations pour le continent Sud-Américain. 1989 marque un tournant dans la carrière de Carlos Ghosn. Nommé directeur des opérations de Michelin en Amérique du Nord, il favorise la fusion de Michelin Amérique du Nord avec Uniroyal Goodrich Tire Co. en 1990.

En décembre 1996, il entre au sein du groupe Renault, autre géant de l’automobile et devient Vice-président Exécutif en charge du management général.

Après la prise de participation de Renault sur Nissan, le groupe Renault décide d’envoyer Carlos Ghosn ainsi qu’une équipe de 16 français pour relancer Nissan. Il annonce une lourde restructuration que les marchés ne trouvent pas réalisables. 2 ans plus tard, il est nommé président directeur général de Nissan, et en 2002-2003, il est parmi les 10 dirigeants les plus puissants du monde. Sa restructuration consiste en une forte diminution des coûts d’achats ainsi que le licenciement de plusieurs milliers de salariés. Quelques années plus tard, son plan est salué par l’ensemble de la communauté financière.

Louis Schweitzer, président de Renault, annonce son successeur. Carlos Ghosn devient nouveau PDG de Renault en avril 2005.

Polyglotte (Carlos Ghosn parle 7 langues)

d'accord mais c'est un sur combien?
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×