Serment aux armes

c'est pas un serment au pays, c'est un serment aux armes, c'est justement la notion guerrière qui dérange.

Mouai... N'importe quoi... l'allégeance au arme c'est quoi d'autre qu'un serment à son pays ?

Je peux faire un serment à mon pays sans pour autant avoir envie de m'engager dans une vision militaire. De toute façon la notion d'allégeance est très mauvaise, et je suis contre qu'on vienne engager les esprits de nos enfants. Tu vas probablement encore éluder le fond de mon discours pour pinailler sur la forme, mais dans les aspects déjà abordé t'as pas eu grand chose à dire donc évite de venir avec tes grands air tout acquis au sujet à coup de "n'importe quoi" surtout si t'es pas foutu de discuter normalement.

prise de consicence forcée.

pour moi sa change rien , c'est que du blabla , si un jour ont appelle aux armes , que t'ai prêté serment ou pas , si tu n'a pas envie tu n'a plus qu'a déserter et changer de pays voir aller habiter avec les papou en espèrent qu'il te retrouve pas la bas .

Je ne suis pas sur que si l'occasion se présente tu ais le temps d'aller bien loin...

Je ne suis pas sur que si l'occasion se présente tu ais le temps d'aller bien loin...

ta vue elle est belle la liberté que vous défendez en allant voter au urne

on est que des pion des esclave a leur service ...

Je ne suis pas sur que si l'occasion se présente tu ais le temps d'aller bien loin...

ta vue elle est belle la liberté que vous défendez en allant voter au urne

on est que des pion des esclave a leur service ...

D'une je te rappelle que je ne vote pas.

De deux, t'es pas un pion mais un citoyen et en attendant d'être à leur service, n'oublie pas que la collectivité est actuellement à ton service.

T'es jamais malade, tu ne touches aucune prestation sociale, pas de transport en commun etc ? J'ai pas l'impression que tu peux justement te considérer comme un pion à leur service.

Un citoyen a des droits mais il ne doit pas oublier qu'il a aussi des devoirs.

Je suis de l'avis de Nephalion. Pourquoi les "armes" ?

Je comprends que la question d'un serment puisse se poser, mais un serment moins belliqueux ne serait-il pas souhaitable ?

Je peux faire un serment à mon pays sans pour autant avoir envie de m'engager dans une vision militaire.

Et c'est pour cela que je dis souvent que la notion de l'honneur, aujourd'hui, n'a plus aucune valeur.

De toute façon la notion d'allégeance est très mauvaise,

Pourquoi ?

et je suis contre qu'on vienne engager les esprits de nos enfants.

Les esprits de tes enfants sont déjà orientés dès l'entrée à l'école. Il suffit de lire leur cours d'histoire pour en être convaincu.

De toute façon la notion d'allégeance est très mauvaise,

Pourquoi ?

Par ce que la vocation de tout un peuple n'est pas (uniquement) de porter les armes. Et l'allégeance est synonyme de servitude, et je ne sais pas si tu sais mais ça fait un moment qu'on en a fini avec ça.

Par ce que la vocation de tout un peuple n'est pas (uniquement) de porter les armes.

Je suis d'accord, mais cela fait parti de son devoir si son pays l'appel.

Et l'allégeance est synonyme de servitude

C'est faux : allégeance ne signifie pas servitude, mais Loyauté, fidelité.

et je ne sais pas si tu sais mais ça fait un moment qu'on en a fini avec ça.

Depuis quand ?

T'es jamais malade, tu ne touches aucune prestation sociale, pas de transport en commun etc ? J'ai pas l'impression que tu peux justement te considérer comme un pion à leur service.

pour rappelle , cette argent c'est pas le gouvernement qui te le donne gentiment , mais cette argent il viens des taxe qu'il y a sur ta fiche de paye , alors ces aide j'y ai droit car je travail pour les payer et donc pour toi tu est redevable a eux alors que cette argent viens de ta poche ?

Tes cotisations ne couvrent certainement pas la totalité de ce que tu proposes l'état en terme de prestation sociale, je peux te l'assurer. Bref, je te rappelais juste que t'es un citoyens avec tes droits et tes devoirs.

Tes cotisations ne couvrent certainement pas la totalité de ce que tu proposes l'état en terme de prestation sociale, je peux te l'assurer. Bref, je te rappelais juste que t'es un citoyens avec tes droits et tes devoirs.

bon de toute façon , c'est pas le sujet .

alors toi par exemple on te demande d'aller tuer des gens qui ne ton rien fait juste pour le plaisir de celui qui gouverne , et bien toi tu ira tuer des gens sans te poser de question , tel un bon mouton ?

Les moutons sont des herbivores qui ne tuent personne. :p

Tes cotisations ne couvrent certainement pas la totalité de ce que tu proposes l'état en terme de prestation sociale, je peux te l'assurer. Bref, je te rappelais juste que t'es un citoyens avec tes droits et tes devoirs.

bon de toute façon , c'est pas le sujet .

alors toi par exemple on te demande d'aller tuer des gens qui ne ton rien fait juste pour le plaisir de celui qui gouverne , et bien toi tu ira tuer des gens sans te poser de question , tel un bon mouton ?

Dés lors où tu réponds à une sollicitation de toute façon, dans ton esprit c'est être un mouton, ça ne sert à rien de discuter.

Toi ce que tu veux, c'est prendre tes droits sans rien devoir à personne, c'est égoïste autant que malhonnête. Tu dénonces tout et n'importe quoi pourvu que ton petit individualisme soit préservé.

Je n'ai pas la même considération que toi de ce qu'est être un citoyen et je m'en félicite.

Les moutons sont des herbivores qui ne tuent personne. :p

l'herbe est un organisme vivant , donc le mouton est un assassin d'herbe . :D

Je n'ai pas la même considération que toi de ce qu'est être un citoyen et je m'en félicite.

chacun son point de vue moi je suis un citoyen de la terre , si tu est un nationaliste t'a qu'a voter FN

On nous dit : vous devez respecter la patrie, mourir pour elle. Mais, pour moi, la patrie c'est toute la terre. La patrie, c'est là où je vis, en Allemagne, en Russie, en France. Elle est partout où je trouve heureux. Si les ouvriers réfléchissaient un peu, il comprendraient qu'entre capitalistes il n'existe pas de frontières. Que ces rapaces s'organisent pour mieux les oppresser.

chacun son point de vue , si tu est un nationaliste t'a qu'a voter FN

Je ne vois pas où j'indique que je suis nationaliste déjà, ensuite il me semble avoir indiqué que je ne votais pas. C'est difficile de dialoguer avec toi, t'es sec comme un bois mort mon pauvre ami.

Je ne vois pas où j'indique que je suis nationaliste déjà, ensuite il me semble avoir indiqué que je ne votais pas. C'est difficile de dialoguer avec toi, t'es sec comme un bois mort mon pauvre ami.

je ferais la guerre que si ont me la fait , mais je n'irais jamais la faire pour propager des idéologie au autre pays comme nos chère gouvernement colonisateur le font .

Serment aux armes

L'UMP propose que chaque Français fasse "allégeance aux armes de la France". L'analyse de l'historien Nicolas Offenstadt.

Jean-François Copé l'a annoncé ce mardi 20 septembre lors d'une convention thématique consacrée à la défense: l'UMP souhaite que tout jeune Français (et tout naturalisé) fasse "allégeance aux armes de la France". Cet engagement solennel consisterait à promettre de combattre du côté de la France en cas de conflit armé. Objectif: "Réaffirmer le lien entre nation et défense", dont le secrétaire général de l'UMP entend faire un des thèmes de la campagne présidentielle.

Dans le parti présidentiel, nul n'a enterré la polémique de cet été après que Eva Joly a envisagé la possibilité de remplacer le défilé militaire du 14 juillet par "un défilé citoyen". Proposition qui avait valu à la candidate d'Europe Ecologie-Les Verts d'être attaquée sur ses origines par le Premier ministre François Fillon.

Spécialiste de la Grande guerre, l'historien Nicolas Offenstadt, maître de conférence à Paris I, analyse pour LEXPRESS.fr cette nouvelle incursion sur le terrain des "symboles de la nation". Selon lui, la proposition soulève trois idées distinctes.

D'abord, "la volonté de l'UMP et de la droite en général est ici de trouver de nouveaux liens entre l'armée et la nation. Après la disparition du service national, les liens entre l'armée et les jeunes générations se sont distendus. Il s'agit de créer de nouveaux liens plus symboliques avec, ici, l'allégeance aux armes, etc. Des symboles plus anciens tels que le drapeau ou le défilé du 14 juillet sont eux mis en scène avec insistance dans un discours d'ensemble".

"Une citoyenneté d'adhésion"

Mais selon Nicolas Offenstadt, cette recherche de symboles est en lien direct avec une autre question: celle de l'identité nationale. "Cette conception des symboles de la Nation, que défend Nicolas Sarkozy et son gouvernement, considère l'identité nationale comme un seul bloc. Etre Français veut ici dire adhérer à tous les symboles de la France sans discernement. On est ici dans une conception de "la citoyenneté par adhésion" que l'on peut mettre en lien avec les polémiques sur la remise en cause de la double nationalité il y a quelques mois. Pour moi, il s'agit d'une politique de l'ordre du symbolique qui ne laisse pas de place pour l'esprit critique. Exactement comme la lettre de Guy Môquet. En 2007, Nicolas Sarkozy a voulu imposer sa lecture à tous les lycéens mais en pratique, cela n'a pas fonctionné. Ce genre de choses doit s'accompagner d'une mise en perspective historique, et donc critique."

"L'identité nationale n'est pas figée"

Enfin, pour ce spécialiste de l'histoire française, cette nouvelle proposition de l'UMP, sur l'adhésion aux armes de la France, s'inscrit dans un mouvement engagé depuis l'élection présidentielle de 2007. "Depuis son arrivée, on constate chez notre président une volonté de reconstruire "une Identité nationale". Il y a d'abord eu la création du ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale, puis plus récemment le débat sur l'Identité nationale fin 2009. Or l'identité nationale n'est pas figée, elle est en constante réorganisation. Comme l'identité d'un individu, elle est le résultat d'un bricolage. Je pense que cette proposition, comme la lettre de Guy Môquet ne fonctionnera pas."

source : l'express

L'unité nationale du pays ne grandira pas sous l'évocation guerrière dont on se posera la question de l'à-propos.

J'avoue être un peu sur le cul, d'ordinaire ce genre de vecteur de pensées sont relatifs à des évènnements et là, gratuitement, dans une absence complète de factuel allant dans ce sens, on ressort des messages qui sentent bon l'angoisse et le pessimisme.

Qu'on soit clair, l'appel aux armes dans une échelle qui pourrait rendre utile cet engagement n'est pas pour tout de suite, mais est ce là l'annonce qu'il retentira dans un avenir plus ou moins proche ? On peut se poser la question... on peut leur poser la question !

C'est politique, démago, mais pas innocent. Bien que je ne sois pas un anti militarisme, je n'aime pas cette approche guerrière de l'engagement citoyen, je n'aime pas qu'on dise à des enfants qu'un jour, suite à ce pacte, ils iront mourir pour la France, je n'aime pas que le politique s'invite dans la construction individuelle et personnelle d'enfants !

Encore une lubie à l'ancienne pour l'électorat ancien qui retrouvera forcément l'engagement passé et formateur mais le contexte est il vraiment le même ?

Comme pour Guy Moquet, où je trouvais que ça faisait une irruption forcée dans la perspective de l'enfant alors qu'il aurait bien le temps de se poser de lui même les bonnes questions par la suite, là, on vient encore faire irruption dans la conscience et dans le regard que l'enfant devra porter sur son avenir. Faut il aussi remettre au gout du jour les marches au flambeau et le salut au drapeau ?

Tout ça est dans un premier temps, inquiétant, dans un second temps, curieux et dans un troisième temps tout simplement puant

bonjour

cela semble avoir commençé à la révolution française et la bataille de valmy en 1792 .

l 'appel au volontaires et la marseillaise qui est un chant révolutionnaire mais aussi de raliment .

aprés les guerres de 1870-1914-1940 , dans les écoles ont parlait aux enfants , de la patrie et du sacrifiçe .

mais , à part la guerre froide qui pouvait dégénérer en guerre tout court ,

les moeurs changères et le patriotisme aussi .

il ni avait plus d ' ennemis hériditaire et les temps avaient changés .

la guerre d ' indochine " fin 1954 " avait étée faite par des engagés ,la guerre d ' algérie = engagés et beaucoup d ' appelés sous les d ' drapeaux .

peut-ètre que cette " allégeance " cherche à ressouder la cohésion nationnal vers une identitée française

comme dans les temps passés ?

mais , qui et ou son les nouveaux dangers ?

bonne journée .

La ficelle est tellement grosse qu'elle en devient ridicule. Nous avons bien les dirigeants politiques que nous méritons. Je n'oublie pas qu'ils ont été choisis par la majorité des français et qu'en bon démocrate je les reconnais comme tels. Néanmoins, je ne peux me résoudre à rester insensible quand mon Premier ministre popose un serment d'allégeance aux armes de la France. Cette proposition s'inscrit évidemment et uniquement dans une démarche électoraliste en relançant le concept, hélàs dévoyé, d'identité nationale.

Ce qui me consterne c'est la médiocrité et l'imbécilité de la démarche. De tous temps, il y a eu des dirigeants politiques médiocres, voire limités intellectuellement, mais, jusqu'à présent, ceux-ci étaient minoritaires et savaient s'entourer, conscients de leur manque de qualité et de compétence, de conseillers qui limitaient les dérapages. Depuis quelques années, les fautes et les scandales politiques sont devenus monnaie courante et force est de constater que ces conseillers ne jouent plus leur rôle de "gardes fous". Soit les dirigeants politiques s'entourent de conseillers aussi médiocres qu'eux, ou plus, afin de ne pas souffrir de la comparaison, soit ces conseillers ont renoncé, par veulerie et carriérisme, à atténuer ou empêcher les dérives de ceux qui les emploient. Par ailleurs, il semble que la classe politique, dans son ensemble, n'a pas réalisé que le niveau d'analyse et la capacité de critique lucide de la population ont sensiblement progressés durant les dernières décennies. Merci de ne pas nous prendre pour des imbéciles et nous en ferons peut être autant!

Personnellement, je suis très attaché au concept d'identité nationale. Mais mon concept diffère quelque peu de ce qui nous a été proposé dernièrement. Je suis né en France de parents étrangers. La première fois que j''ai entendu quelqu'un parler en français c'est quand je suis entré à l'école maternelle. Quand le moment de faire le service militaire est arrivé, la question ne s'est même pas posée. J'étais né, élevé et vivais en France donc j'étais français et il n'était pas question, pour moi, de faire le service militaire dans un autre pays même si ce service était plus court. J'ai longtemps travaillé à l'étranger et je me suis efforcé d'y défendre et de promouvoir l'idée que l'on pouvait y avoir de la France. Le pays dans lequel sont nés mes parents n'est pas le mien. Mon unique patrie c'est la France. Ne vous en déplaise, Monsieur le Premier ministre, je n'ai aucun problème d'identité nationale et je n'ai besoin d'aucun serment pour servir mon pays si nécessaire.

C'est cette même majorité qui a supprimé le service militaire et qui maintenant appelle les Français aux armes. Faudrait-il encore que les citoyens sachent se servir d'un fusil et d'un lance-grenade. Ceux qui ont fait leur service militaire savent qu'un minimum d'apprentissage est nécessaire et que pour combattre efficacement il faut obéir à une certaine discipline qui n'a plus court dans nos sociétés .

Les élections approches ,alors les stratèges umpéistes veulent caresser dans le sens du poil la frange la plus à droite de leur électorat . On peut espérer que les électeurs ne vont pas tomber dans ce nouveau attrape gogos ; même si la recette à déjà fait mouche avec le travailler plus pour gagner plus , peut-être ,du moins espérons-le , que les votants se rappellerons que ce slogan a fait flop…!

Soit les dirigeants politiques s'entourent de conseillers aussi médiocres qu'eux, ou plus, afin de ne pas souffrir de la comparaison, soit ces conseillers ont renoncé, par veulerie et carriérisme, à atténuer ou empêcher les dérives de ceux qui les emploient.

je suis d'accord avec l'ensemble de ton analyse, je tiens juste à rajouter que les conseillers sont maintenant souvent des communicants : ils cherchent juste à vendre le produit homme politique pour se faire réélir

seul l'idéologie est leur ligne de conduite et ca n'est pas réfléchi

cet appel aux armes est une mesure encore bien démago de l'ump

L'abolition du service national à nul doute été la meilleure décision qu'ait pris Chirac durant toute sa présidence ,cette connerie n'était bonne qu'a produire des alcoolos,j'en veux pour preuve que certain à la fin de leur "service " ne savaient même pas manier correctement leur flingue...l'armée est une affaire de professionnels !

Cela etant dit,défendre son pays contre une menace extérieure doit être le premier devoir de tout citoyen ,mais certainement pas d'aller jouer les va t'en guerre au moyen orient pour piquer du pétrole .