Le tueur de l'A9, positif au cannabis, accuse le Soleil

Il roulait de nuit et il a été gené par le soleil? Il avait vraiment fumé la moquette. A moins qu'au moment de l'accident il etait occupé à discuter avec l'éléphant rose assis à coté de lui! :smile2:

L'important est bien de dire que le cannabis n'est pas responsable, comme à chaque fois...

Il roulait de nuit et il a été gené par le soleil? Il avait vraiment fumé la moquette. A moins qu'au moment de l'accident il etait occupé à discuter avec l'éléphant rose assis à coté de lui! :smile2:

Il est chauffeur livreur de nuit et finit son travail au petit matin, comme c'est précisé dans l'article....... Et le petit matin, c'est le moment où le soleil se lève.

J'aime beaucoup la question du président :D :

"Comment se fait-il que vous ayez pris du cannabis sachant que vous alliez reconduire ? Vous êtes un professionnel de la route !"

La question n'aurait pas du être : "Comment ça se fait que vous consommez du cannabis alors que c'est interdit ?" normalement ? :D

Pour le reste, j'ai pas trop compris la situation, mal expliquée

"Comment se fait-il que vous ayez pris du cannabis sachant que vous alliez reconduire ? Vous êtes un professionnel de la route !"

La question n'aurait pas du être : "Comment ça se fait que vous consommez du cannabis alors que c'est interdit ?" normalement ? :D

Tuer quelqu'un parce qu'on a conduit sous l'empire du cannabis, c'est plus grave que de simplement fumer un joint.

Dans un cas il y a mort d'homme.

"Comment se fait-il que vous ayez pris du cannabis sachant que vous alliez reconduire ? Vous êtes un professionnel de la route !"

La question n'aurait pas du être : "Comment ça se fait que vous consommez du cannabis alors que c'est interdit ?" normalement ? :D

Tuer quelqu'un parce qu'on a conduit sous l'empire du cannabis, c'est plus grave que de simplement fumer un joint.

Dans un cas il y a mort d'homme.

Mouais, bizarre.

C'est interdit de consommer du cannabis, c'est tout. Déjà, encore une fois, aucune preuve que le cannabis est la cause de cet accident. Ou alors il n'y a jamais eu d'accident au monde parce qu'un mec était gêné par le soleil et je suis à l'ouest... (et je me couche :D)

Ensuite, il a consommé du cannabis, donc il est forcément à condamner, et en plus il tue un mec involontairement, même si le cannabis n'y est peut-être pour rien, c'est peut-être le cas (délirer plus d'une dizaine d'heures, ça me paraît beaucoup quand même, mais bon ^^), donc concernant sa peine... elle est peut-être un peu légère... ou peut-être pas, j'avoue que ça doit être assez difficile à gérer ce genre de cas :gurp: :D

En tout cas, ce que je voulais dire en citant la phrase du président, c'est que ça sous-entend que c'est autorisé de fumer du cannabis sans conduire après (un peu comme l'alcool), alors que ce n'est pas le cas. Donc c'est pour ça que je trouve que ça sonne bizarre ^^

Déjà, encore une fois, aucune preuve que le cannabis est la cause de cet accident.

Bien sûr. Tout comme dans chaque accident dû à l'alcool il n'y a pas de preuve formelle que c'est bien l'alcool le responsable. Après tout, qui nous dit que même sobre l'accident n'aurait pas eu lieu ?

Exactement ! Mais qui nous dit qu'il n'aurait pas eu lieu aussi ? On ne sait pas. Lui peut-être le sait hin hin... Quoiqu'il en soit on s'en fout, dans tous les cas il est coupable ^^

Rien ne prouve rien donc nous devrions ne croire en rien ?

Vous sombrez dans le nihilisme.

Alcools, drogues, vitesses sont des facteurs aggravant.

Si il n'était pas capable de distinguer un véhicule sur la bande d'arrêt d'urgence de l'autoroute c'est qu'il n'était pas en mesure de rouler, et donc il aurait du s'arrêter ...

En prenant la décision de continuer, il est donc responsable de ce qui est arrivé ...

(Quand je prends le volant je ne m'imagine pas rouler sans voir ce qui se trouve devant moi ...)

Grenouille, tiens, je te propose ce lien (.gouv quand même :D) qui rappelle que les effets du cannabis fumé dure entre 1 et 4 heures (tu peux chercher partout ailleurs, et demander aux personnes en consommant je pense, tout le monde se rejoint sur ce point ^^). Après, il reste détectable longtemps après, mais ces effets sont terminés.

Si le chauffeur dit vrai en admettant qu'il a fumé un joint la veille l'après-midi, le temps que la nuit passe, les effets du cannabis sont terminés, c'est juste une réalité scientifique. Donc, si on en suit cette logique, le cannabis n'y est pour rien, non ? Mais il peut toujours mentir ! Et si ça se trouve c'est de la faute du cannabis. Mais comment veux-tu que toi ou moi le sachions ? Je suis désolé, je veux pas te contredire spécialement, mais j'ai l'impression que tes avis se forgent sur les simples titres d'articles parfois :D

De toute façon, il est coupable, quoi qu'il en soit.

Rien ne prouve rien donc nous devrions ne croire en rien ?

Vous sombrez dans le nihilisme.

Oui si tu veux, si ça peut te faire plaisir :D

"Oh putain, ce monsieur se trouvait dans cette rue à l'heure du meurtre et 75% des gens dormaient, c’est forcément lui le coupable !"

On se demande qui est extrême... peut-être les deux, qui sait ? :D

Tain', dès qu'on pose une simple réalité qui nous permet de douter, on sombre dans le nihilisme avec toi... c'est quoi déjà l'inverse ?

Quoiqu'il en soit on s'en fout, dans tous les cas il est coupable ^^

Rien ne prouve rien donc nous devrions ne croire en rien ?

Vous sombrez dans le nihilisme.

...

Sans vouloir chercher d'excuses, et en intégrant les circonstances aggravantes, il m'est déjà arrivée d'être aveuglée par surprise à un moment de couché ou levé de soleil, et sincèrement à ce moment là il arrive effectivement de ne rien voir pendant un temps infime, mais suffisant pour perdre sa trajectoire.

Je pense que pour tous les chauffeurs honnêtes, c'est déjà arrivé... et pourtant je n'ai pas 20 ans de permis. Ce qui ne remet pas du tout en cause la culpabilité du gars : on est censé maîtrisé le soleil qui nous gênerait sans perdre la contrôle de sa voiture. Puis le soleil n'est peut-être qu'une excuse de sa part aussi ^^

Grenouille, tiens, je te propose ce lien (.gouv quand même :D) qui rappelle que les effets du cannabis fumé dure entre 1 et 4 heures

Et donc ?

La police a contrôlé. Le test de la police est très précis. Il fait la distnction entre :

• pas de traces de cannabis (résultat négatif)
  
• des anciennes traces de cannabis (résultats éventuellement positif au test préliminaires, mais négatifs au test approfondi)
  
• a conduit sous l'empire du cannabis (test positif).
  

Le test était positif, ce qui signifie qu'au moment de la conduite il était sous l'empire du cannabis.

Mais tu le savais déjà, je t'ai déjà expliqué ce point dans d'autres sujets sur cette drogue.

Que ce soit le cannabis ou le soleil qui a provoqué l'accident, le coupable en a déjà vu d'autres, il a déjà été condamné pour usage de drogues. Ne serait ce que ça, ça le fout déjà dans un sacré merdier.

Même si après le soleil peut être la cause de l'accident.

Donc ce serait vraiment con pour lui si ce serait seulement le soleil. Ce genre d'inconvénient peut arrivé à tout le monde, même ceux qui se croient les champions du volant. Un accident provoqué par un manque de visibilité est fréquent, les moments d'inattentions ne se font pas rares non plus.

Et si ce conducteur n'était pas positif au test, il aurait certainement eu beaucoup plus de chances de s'en sortir et n'aurait probablement pas eu de condamnation pour cet accident.

A partir du moment ou il s'est mis hors la loi en fumant du cannabis en tant que professionnel de la route,c'est cet acte qui prime sur tout le reste.C'est très possible qu'il ai été aveuglé par le soleil, moi perso, je n'ai jamais eu ce problème, j'ai toujours une paire de lunette de soleil à portée de main.Ce chauffeur livreur peut avoir toutes les bonnes raisons d'avoir provoqué cet accident, dommage pour lui, il a été controlé positif à une substance interdite,et pour la justice c'est tout ce qui compte.

Maintenant,il va devoir payer pour ça.

La police a contrôlé. Le test de la police est très précis.

Ah bon ? Tu as le rapport et les tests sous la main que tu pourrais nous faire partager peut-être, ça nous intéresse (enfin moi en tout cas ^^). Si dans les tests et le rapport il est dit que le chauffeur était encore sous les effets du cannabis (donc qu'il avait fumé moins de 4 heures avant l'accident), alors il n'y a pas de débat à ce propos !

Mais tu le savais déjà, je t'ai déjà expliqué ce point dans d'autres sujets sur cette drogue.

Euh non, je suis désolé Grenouille, mais la plupart des choses que tu racontes sont parfois loin d'être objectives et tu aimes apparemment mettre de côté les paramètres qui te gênent pour que ton avis soit le bon, donc je me méfierai toujours :D

Ce chauffeur est coupable qu'il ait fumé ou non du cannabis ,puisqu'il doit ètre maitre de son véhicule en toute circonstances et il aurait donc du baisser son pare-soleil et avoir des lunettes de soleil à portée de la main.

S'il a fumé du cannabis dans les heures précédentes , c'est un facteur aggravant puisque comme l'alcool ou les médicaments psychotropes ,cà diminue la vigilance .

Si on a un accident responsable on est condamné , mais si on a de l'alcool dans le sang en plus , la sanction est augmentée.

La police a contrôlé. Le test de la police est très précis.

Ah bon ? Tu as le rapport et les tests sous la main que tu pourrais nous faire partager peut-être, ça nous intéresse (enfin moi en tout cas ^^).

Je me base sur l'article qui confirme un contrôle positif au cannabis, donc une conduite sous l'empire du cannabis (les tests de la police font la différence entre "conduire sous l'empire du cannabis" et "avoir des restes de cannabis dans l'organisme"). Tu trouveras des sources dans le sujet : Motard tué : la conductrice avait fumé du cannabis