Sexisme à droite

En quoi la boutade est sexiste ?

Si on dit de quelqu'un qu'il reste au lit, on pense davantage à sa fainéantise qu'à sa lubricité.

Attention au retour en force de la pudibonderie qui empêche toute expression, même la plus anodine. C'est pesant !

Je ne voudrais pas que la chose soit mal interprétée, si Charon a été suspendu, c'est essentiellement parce qu'il tient à former un liste dissidente de celle de l'UMP.

Évidement ses propos sexistes sont absolument inadmissibles.

(le fait date de quelques semaines je crois et le sujet a, il me semble, déjà été abordé)

Si on dit de quelqu'un qu'il reste au lit, on pense davantage à sa fainéantise qu'à sa lubricité.

Bien sûr...

Y voir des propos sexistes est extrapoler.

Que souhaite-t-on ? Un discours complétement lisse qui évite de froisser la moindre susceptibilité ? Le règne des communicants en somme. Bonjour l'ennui !

Pour ma part, j'ai davantage la nostalgie des bons mots (très gaulois) de Clémenceau.

Si on dit de quelqu'un qu'il reste au lit, on pense davantage à sa fainéantise qu'à sa lubricité.

Bien sûr...

Après, on peut privilégier la paranoïa bien sûr !

Y voir des propos sexistes est extrapoler.

Que souhaite-t-on ? Un discours complétement lisse qui évite de froisser la moindre susceptibilité ? Le règne des communicants en somme. Bonjour l'ennui !

Pour ma part, j'ai davantage la nostalgie des bons mots (très gaulois) de Clémenceau.

Ne fait pas celui qui ne veut pas voir Simplicius, on sait très bien à quoi fait écho le propos de Charon. On sait aussi que c'est bien pernicieusement qu'il aborde la question du lit, allégation qui voudrait dire que Juanno, ou plus prosaïquement une femme, ne pourrait pas résoudre les problèmes sur sa simple compétence mais qu'au contraire, s'allonger resterait sa meilleure arme pour avancer. Voilà la nature de ce qu'il dit, c'est de moins point de vue pas défendable.

Alors oui j'extrapole. Mais c'est une règle quand on veut tenter des comprendre les insultes en col blanc et cette attaque est tout ce qu'il y a de plus minable. Le propos se base sur la dimension sexiste, sur l'allégation en filiation avec des ragots, c'est indigne.

Charon balance ça en filiation avec les ragots comme quoi Juanno aurait (serait) été la maitresse de Sarkozy, position confortable qui lui donnerait un bon plan de carrière.

Dire, à une femme, qu'elle n'avance bien que quand elle est sur le dos, c'est du sexisme.

Pour ma part, je vois cette boutade comme une accusation d'incompétence de la candidate investie. Il parle de lit et non de canapé ou d'alcôve. Qu'elle dorme ou qu'elle joue, c'est un "homme" de paille qui n'a qu'â être pour tout recevoir sans effort.

Je n'y vois pas la manifestation d'une idéologie politique qui récuserait la possibilité pour les femmes en général de réussir par leurs compétences. Il parle juste de cette ministre.

Je suis moins magnanime que toi alors

Y voir des propos sexistes est extrapoler.

Que souhaite-t-on ? Un discours complétement lisse qui évite de froisser la moindre susceptibilité ? Le règne des communicants en somme. Bonjour l'ennui !

Le simple respect de l'autre suffira mais bon , on peut pas demander aux quidams d'être respectueux quand ces mecs pratiquent les insultes gratuites envers l'opposition, envers les immigrés mais aussi entre eux, envers les quidams (pêcheurs, visiteur du salon de l'agriculture pour Sarkozy)

C'est le premier gouv qui insulte bêtement à tord et à travers en guise de communication et j'espére que ce sera le dernier

c'est pas glorieux pour notre société d'avoir un président (et un gouv) vulgaire en perte de crédibilité partout dans le monde et que Berlusconi a tout de suite appelé "son frére" vu leur ressemblance comportementale

C'est bon , que ça dégage et qu'on ait des gens capables de faire leur job

Saint thomas, toujours dans ses névroses obsessionnelles, le sujet c'est un gros beauf insulte une femme et lui il trouve le moyen de nous ramener Sarkozy sur la table :smile2:

C'est la faute à Sarko !

Il eut été sexiste de faire cette remarque à une femme lambda sans qu'elle sit justifiée.

Mais madame jouanno aime bien porter des décolletés plongeants, qu'elle ne se plaigne donc pas si quelque adversaire se permet d'ironiser sur sa libido. :D

Une femme s'habille bien comme elle le veut que ça ne donne aucun droit de plus aux hommes qui voudraient la brocarder.publiquement, c'est quoi cette mentalité !

Un, il est peut-être temps au 21e siècle d'arreter de juger les personnes sur leurs apparences ou sur leur sexe.

Et deux, quand on s'attaque à une personne plus qu'à son programme, ça ne vaut pas le coup d'être écouté.

Pour ce qui est de juger selon l'apparence, cher Lonkori, cette question a déjà été traité dans le sujet Tenue correcte éxigée au lycée.

Bien évidemment, vous allez défendre les mêmes idées, les mêmes valeurs dans les deux situations. Il ne vous viendrait jamais à l'idée de défendre le droit de Jouanno de ne pas être jugée selon l'apparence tout en défendant le droit de juger les lycéens selon leur apparence.

Une femme s'habille bien comme elle le veut

La femme aurait le droit de s'habiller comme elle veut, mais l'homme n'aurait pas le droit de dire ce qu'il veut ?

L'un serait supérieur à l'autre ? L'un serait libre et l'autre soumis ?

La liberté est censée fonctionner dans les deux sens.

Une femme s'habille bien comme elle le veut

La femme aurait le droit de s'habiller comme elle veut, mais l'homme n'aurait pas le droit de dire ce qu'il veut ?

L'un serait supérieur à l'autre ? L'un serait libre et l'autre soumis ?

La liberté est censée fonctionner dans les deux sens.

La liberté, c'est la nouvelle coqueluche de ceux qui sont prêt à tout laisser dire ? Qu'il la traite de pute aussi puisqu'il a le droit de dire ce qu'il veut.

De toute façon, je ne dis pas qu'il y a quelque chose d'interdit que je sache, je condamne le propos, tu saisis la nuance ?

Pour ce qui est de juger selon l'apparence, cher Lonkori, cette question a déjà été traité dans le sujet Tenue correcte éxigée au lycée.

C'est le problème avec l'actualité; on peut être amenés à traiter régulièrement de sujets proches.

Bien évidemment, vous allez défendre les mêmes idées, les mêmes valeurs dans les deux situations. Il ne vous viendrait jamais à l'idée de défendre le droit de Jouanno de ne pas être jugée selon l'apparence tout en défendant le droit de juger les lycéens selon leur apparence.

L'inverse montrerai un certain manque de cohérence dans mes propos. C'est d'ailleurs tellement évident que je me demande pourquoi tu le précises?

La femme aurait le droit de s'habiller comme elle veut, mais l'homme n'aurait pas le droit de dire ce qu'il veut ?

L'un serait supérieur à l'autre ? L'un serait libre et l'autre soumis ?

La liberté est censée fonctionner dans les deux sens.

Bien sur qu'elle fonctionne dans les deux sens. Mais exercer cette liberté ne doit pas être fait dans l'optique de nuire à autrui. Pour ça, la calomnie n'est pas une liberté.

La liberté de Jouanno de se présenter nuit gravement aux intérêts de Pierre Charon. :D La liberté empiète régulièrement sur les intérêts des autres.

Les propos de Charon sont du même ordre, ils sont la liberté de Charon mais nuisent aux intérêts électoraux de madame Jouanno.

D'accord, je vais prendre une expression plus accessible. Notre liberté s'arrête là ou commence celle des autres.

Mais quelque soit la manière dont on joue sur les mots, rien ne légitime la calomnie.

Notre liberté s'arrête là ou commence celle des autres.

Exactement, la liberté de Jouanno s'arrête là où commence la liberté d'expression de Charon.

C'est qu'elle se croirait tou-epermise sinon !