Le prophète Muhammad et les femmes.

Si je comprend bien Mohamed commande de tuer qqn. Ses disciples font ce qu'il dit et après il demande pourquoi on a fait ce qu'il a demandé?

Dan cet enseignement, soit il apprend à avoir le sense de l'humour, soit il dit que ses paroles ne veulent rien. Alors quoi, s'il était vivant à chaque fois que qqch ne va pas dans ses enseignements il aurai dit, c'est une blague?

C'EST UNE BLAGUE ?

S'il-te-plaît apprends à discuter dans un style moins agressif. Je ne suis pas un sot, tu insultes mon intelligence et cela commence à me déplaire. Ma'iz se présente chez Muhammad, demandant de se faire purifier pour adultère, Muhammad ne le regarde pas. L'homme revient une seconde fois, Muhammad lui dit : "peut-être as-tu juste embrassé ?" L'homme revient trois fois, la quatrième fois que Ma'iz revient demander à Muhammad de le faire lapider pour se purifier, Muhammad se retourne vers le peuple et demande : " Votre compagnon est-il sain d'esprit ? " On lui répond que oui, alors il commande en se référant aux usages romains du droit catholique de ce temps de le lapider. Que ne comprends-tu pas jusqu'ici ? Ensuite, il apprend que Ma'iz a essayé de s'échapper mais que les gens l'ont poursuivi pour l'achever, et il dit : " Si vous l'aviez laissé partir, il se serait peut-être repenti ! ". C'est ici la preuve que Muhammad ne préférait pas appliquer absolument la loi, mais le faisait par usage et moeurs. Cela n'a rien d'une farce, puisque Muhammad fera de même avec tous les cas d'adultère et de meurtres. C'est mal connaître Muhammad d'y voire un vilain sanguinaire. C'était un prophète et un homme de pouvoir plein de sagesse. Il n'a de même jamais initié une guerre, pour revenir à ce qui a été affirmé plus haut, qu'il eut été barbare. Alors que son oncle Hamza et ses amis intimes se faisaient torturer, écorcher et évicérer, lui continuait d'interdire de tuer toute personne ne portant pas d'arme ou de mutiler. Il n'a jamais attaqué une ville dans l'esprit de le conquérir, ibn Ishaq et Tabari sont très clairs, chaque bataille qu'il a du livrer étaient des ripostes à des attaques. Si Muhammad avait un esprit de conquérant, ibn Ishaq et Tabari (les plus anciens historiens musulmans) rapporteraient au moins la plupart des batailles sans raisons de l'entreprise de celles-ci comme autant de ripostes. Mais il faut pour s'en rendre compte analyser sa vie de près. Tout ce que je dis ici tient de l'approche scientifique et est fondé sur le sourcage et la réfutabilité, de même pour l'âge réel de Aïcha lors de ses noces. Au lieu de faire ce genre de discours dégradant, vérifie ce qui est dit et apporte des arguments en rapport à ce qui est précisé. Autrement cela ne sert à rien de discuter dans un style qui n'a rien de scientifique et de bout à tenir. Non, ce n'est pas une blague, Muhammad détestait l'application des chatiments et évitait cela au maximum, mais les usages de son temps étaient acceptées ainsi.

Précisons qu'à l'époque, les tribus fortes écrasaient les plus faibles. Les forts écrasaient les faibles en général d'ailleurs. Pour cette raison, lors des razzias, on tuait un minimum, de sorte à éviter les vendettas qui aboutissaient autrement à des exterminations. Muhammad en réunissant les tribus à Aqabah et à Yathrib produisit une puissance encore inouïe en Arabie chez les Arabes. Il fallait donc réglementer les démonstrations de force. Muhammad fit de très nombreuses révolutions sociales, sur le statut des femmes, des enfants, des animaux même... Mais il y avait des interdits à punir. C'est dans ce cadre que Muhammad autorisa, mais autorisa seulement la mise à mort dans certains cas précis. Autrement, la finalité était de protéger la foi, la vie, l'honneur, les biens... Il était très intelligent et très ouvert d'esprit, il ne faut pas oublier dans quel milieur ténébreux il est né, il faut savoir que la violence était sans bornes, on pouvait tuer quelqu'un mâcher ses vicères et boire du vin dans son crâne encore chaud.

@ Zarathoustra. J'ai largement traité de ce sujet. Les lois sont d'abord des règles morales. Quant aux applications, Muhammad n'a jamais affirmé que les chatiments corporels devaient s'appliquer tant que dureraient les cieux et la Terre.

Les notions de bien et de mal ne sont pas paroles d'évangiles

Vraiment ? Le bien et le mal ne sont-ils pas, religieusement parlant, définis dans l'absolu par Dieu ?

quand on risque de mourir de soif , on peut boire du vin , je pense que le mal et le bien sont relatifs ,

on doit faire le bien et eviter le mal , mais avec intelligence en tenant compte des effets qui en resultent .

On a sur ce forum la description d'un prophète admirable

mais, et je me répète:

l est pour le moins curieux qu'avec un prophète qui portait tant d'attention, tant d'importance et de respect aux femmes...

il en est sorti une religion

qui par endroit leur interdit l'accès à l'enseignement

les cloitre dans des bunkers de toile

leur interdit de conduire

les confine chez elles

les condamne à la lapidation ou la flagellation.....

à la soumission au mari ou au père

etc

de même ce prophète "admirable" a créé une religion

qui nous a appris les mots:

djihad, charia, fatwa......mots tellement empreints d'humanisme!

une religion

qui promet de troupeaux de vierges (beau respect de la femme) aux terroristes qui se font exploser au milieu d'innocents....

une religion

qui nous montre l'intolérance...........chiites et sunnites qui se massacrent régulièrement.....qui s'en prend aux minorités religieuses différentes........les coptes d'égypte ne diront pas le contraire.....

On peut trouver curieux qu'un homme prétendument aussi exceptionnellement bon, généreux, humaniste

soit à l'origine

d'une religion qui peut se montrer aussi barbare....au 21ème siècle!

On peut trouver curieux qu'un homme prétendument aussi exceptionnellement bon, généreux, humaniste

soit à l'origine

d'une religion qui peut se montrer aussi barbare....au 21ème siècle!

bonne question , la dictature des chefs d'etats et l'injustice , a detruit la moral des peuples musulmans , on dit au maroc que les europeens sont des saints ( pas de vol , pas de mensonge etc ) ,

j'espere qu'avec le printemps arabe les peuples vont avoir plus de liberté et de justice et revenir à la vrai moral et s'éppanouir .

Mohamed aime bien avoir des rapports sexuels avec des petites filles

Un hadith sahih rapporté tant par Muslim que par Boukhari8 (selon Hicham ibn Urwah) rapporte qu'Aïcha se serait mariée à l'âge de 6 ou 7 ans et que ce mariage aurait été consommé avec elle quand elle eut atteint l'âge de 9 ans ; Aïcha a dit : « J'avais six ans lorsque le Prophète m'épousa et neuf ans lorsqu'il eut effectivement des relations conjugales avec moi. Quand nous nous rendîmes à Médine, j'avais eu de la fièvre un mois durant et mes cheveux avaient poussé jusqu'à mes épaules. Ma mère, 'Umm Rûmân, vint me trouver alors que j'étais sur une balançoire, entourée de mes camarades. Quand elle m'eut appelé, je me rendis auprès d'elle sans savoir ce qu'elle voulait de moi. Elle me prit par la main, me fit rester à la porte de la maison jusqu'à ce que j'eusse pris mon souffle. Elle me fit ensuite entrer dans une maison où se trouvaient des femmes des 'Ansâr qui me dirent: "A toi le bien, la bénédiction et la meilleure fortune!". Ma mère m'ayant livrée à ces femmes, celles-ci me lavèrent la tête; et se mirent à me parer. Or, rien ne m'effraya et quand l'Envoyé d'Allah vint dans la matinée; elles me remirent à lui ».

La pédophilie..!!! ça existait déjà, malheureusement ça a la vie dure.

On a sur ce forum la description d'un prophète admirable

mais, et je me répète:

l est pour le moins curieux qu'avec un prophète qui portait tant d'attention, tant d'importance et de respect aux femmes...

il en est sorti une religion

qui par endroit leur interdit l'accès à l'enseignement

les cloitre dans des bunkers de toile

leur interdit de conduire

les confine chez elles

les condamne à la lapidation ou la flagellation.....

à la soumission au mari ou au père

etc

de même ce prophète "admirable" a créé une religion

qui nous a appris les mots:

djihad, charia, fatwa......mots tellement empreints d'humanisme!

une religion

qui promet de troupeaux de vierges (beau respect de la femme) aux terroristes qui se font exploser au milieu d'innocents....

une religion

qui nous montre l'intolérance...........chiites et sunnites qui se massacrent régulièrement.....qui s'en prend aux minorités religieuses différentes........les coptes d'égypte ne diront pas le contraire.....

On peut trouver curieux qu'un homme prétendument aussi exceptionnellement bon, généreux, humaniste

soit à l'origine

d'une religion qui peut se montrer aussi barbare....au 21ème siècle!

Les notions de charia, de djihad et de fatwa sont l'application de mots arabes sur des concepts pensés bien après Muhammad. De plus il faut préciser que l'usage du mot djihad du temps de Muhammad constaté à travers le Coran et les hadiths était très différent, tu peux intervenir à mon topic intitulé 'Les pierres d'achoppement de la civilisation musulmane'.

Jésus aussi a prêché l'amour, mais les intégristes ont privilégié le côté le plus dur comme 'si ta mai te trahi, tranche la et jète-la loin de toi' ou ' seuls les pauvres entreront au paradis' et ont produit une religion de pure barbarie, de chasse aux hérétiques, aux vampires et aux sorcières. On a pris la parole de Jésus disant 'si tu as la foi, tu diras à cette montagne marche, et elle marchera' et on en a fait une interdiction de consulter un médecin etc. La bêtise humaine est sans borne, un autre exemple, en Europe on prône la liberté et la tolérance et on 'intedit aux femmes de porter une burqa si elles le veulent', on affirme que la liberté d'expression est la règle en or, or 'celui qui défend des passages de la Bible' peut être condamné pour incitation à la pédophilie ou homophobie, etc.

Je réponds simplement, que ceux qui ont peur, ont raison, en accordant toutefois une seule circonstance atténuante au pédophile Mahomet, à savoir, le manque d'éducation, d'instruction, dus à son analphabétisme, bien que là encore, la "tradition orale" aurait dû faire son oeuvre...

Je réponds simplement, que ceux qui ont peur, ont raison, en accordant toutefois une seule circonstance atténuante au pédophile Mahomet, à savoir, le manque d'éducation, d'instruction, dus à son analphabétisme, bien que là encore, la "tradition orale" aurait dû faire son oeuvre...

Ce genre de pseudo argument passe malheureusement mieux aux yeux de beaucoup de personnes peu cultivées et ne profitant pas ou presque pas d'esprit critique. Argument fallacieux du genre "Je pense que c'est ainsi, le pauvre, et il ne peut en être autrement". J'ai développé une analyse critique, scientifique et réfutable, mais au lieu de faire une critique de l'analyse, on continue dans les affirmations censés être les bonnes parcequ'elles sont affirmées comme telles. Faite une critique de l'argumentaire, ainsi on pourra comparer l'arguemntation et affiner nos conceptions sur la personne de Muhammad au sujet des femmes. Sans oublier que l'époque de la naissance de Muhammad érait une des plus ténébreuses, c'est une époque dont on manque précisément cruellement de données écrites tant les lettrés étaient rares, et la plupart étaient de simples copistes. Malgré cela Muhammad a fait des centaines de réformes d'après des historiens de grande renommée mondiale comme Maxime Rodinson ou Montgommery Watt. Il était d'un rare raffinement, non seulement pour son époque et en Arabie, mais également dans l'absolu. J'ai cité seulement certains points dans l'introduction de ce topic. Il en existe des milliers d'exemples de raffinement chez Muhammad.

citation:

La bêtise humaine est sans borne, un autre exemple, en Europe on prône la liberté et la tolérance et on 'intedit aux femmes de porter une burqa si elles le veulent',

Très mauvais exemple ou exemple de parfaite mauvaise foi?????

la burqa est l'emblème de l'islam le plus intégriste, le plus rétrograde qui soit....

ou alors tu devrais aussi, au nom de la même liberté autoriser le port de l'uniforme nazi par exemple!

le voile islamique n'est pas interdit, depuis dix ans on ferme les yeux sur l'occupation illégale de la voix publique pour des prières et tu viens nous parler de liberté à propos de ce symbole puant d'un intégrisme radical?

Tu dénonces d'un côté la manière dont le message de ton prétendu prophète a été perverti et d'un autre tu condamnes l'interdiction d'une de ces perversions les plus intégristes.....

Tu défends un muhammad défenseur des femmes mais ça te gène qu'on lutte contre un intégrisme qui les avilit........

où se situe ta logique??????

j'ai du mal à suivre!

Demande à la femme qui est forcée d'enlever sa burqa ce qu'elle te suggère de faire de ta conception de la liberté. Ce ne sont pas les femmes en burqa qui ont fait les génocides des Européens, et jusqu'à preuve du contraire l'état de démocratie laisse une liberté vestimentaire et le droit de défendre son identité, dans le respect de la collectivité. Je ne sais pas si on s'est bien compris, comme tu parles des droits de femmes. On parle des femmes désirant porter le voile intégral ou la burqa, ni des mâles machistes qui imposeraient cela, ni de cambrioleurs déguisés en femme en burqa.

Demande à la femme qui est forcée d'enlever sa burqa ce qu'elle te suggère de faire de ta conception de la liberté.

Si vous vous prenez pour un intellectuel, c'est raté...

Demande à la femme qui est forcée d'enlever sa burqa ce qu'elle te suggère de faire de ta conception de la liberté.

Si vous vous prenez pour un intellectuel, c'est raté...

C'était qui qui avait écrit qu'une femme qui ne porte pas de voile devrait se raser le crâne ? :D

P.S. Et je voudrais préciser que selon les pères de l'Eglise la vierge Marie était tombée enceinte d'un dieu en personne (à l'image de l'homme ?) pour s'auto-procréer (Terminator I) dans le ventre d'une fillette de 11 ans (voir pex dans, Les premiers chrétiens selon de Mgr Jacques Masson). On parle de mariage, j'ai démontré preuves à l'appui qu'il y a erreur de façon sourcée et réfutable (dans le sens de Popper). De mariage (...), pas de viol organisé au sein de l'Eglise sacro-sainte catholique sur des filletteset des garçons, hors mariage. Alors on devrait parler de quoi pour ce dieu autoprocréé dans le ventre d'une fillette de 11 ans, autrement plus jeune que lui, de théo-pédophilie ?

Vraiment ? Le bien et le mal ne sont-ils pas, religieusement parlant, définis dans l'absolu par Dieu ?

quand on risque de mourir de soif , on peut boire du vin , je pense que le mal et le bien sont relatifs ,

on doit faire le bien et eviter le mal , mais avec intelligence en tenant compte des effets qui en resultent .

La règle que vous mentionnez, n'est-elle pas une règle musulmane censée être absolue et édictée par Dieu ?

La règle dit : Tu ne boiras jamais d'alcool sauf nécessité ou accident.

Cette règle est absolue, et édictée par Dieu.

Demande à la femme qui est forcée d'enlever sa burqa ce qu'elle te suggère de faire de ta conception de la liberté. Ce ne sont pas les femmes en burqa qui ont fait les génocides des Européens, et jusqu'à preuve du contraire l'état de démocratie laisse une liberté vestimentaire et le droit de défendre son identité, dans le respect de la collectivité. Je ne sais pas si on s'est bien compris, comme tu parles des droits de femmes. On parle des femmes désirant porter le voile intégral ou la burqa, ni des mâles machistes qui imposeraient cela, ni de cambrioleurs déguisés en femme en burqa.

A quelle femme demander?

A celle que l'on oblige de force de s'affubler de ce déguisement grotesque et qui se fera matraquer ou lapider parce qu'elle ne donne pas la bonne réponse.....

ou à celle qui, parce qu'elle a la chance de vivre dans un pays tolérant le porte par provocation..........

je sais :smile2:, on me dira que cela n'existe pas.......pourtant j'ai vu le nombre de petites poufiasses qui se sont mis à porter le voile à l'école à partir du jour ou on a voulu l'interdire......

Toi qui laisse supposer que tu es un exégète du coran......comment peux tu défendre la burqa?????

qui n'est, et tu le sais très bien, pas une recommandation du muhammad!

et dis voir.........explique moi comment faire la différence entre celle qui veut afficher sa religion de manière provocante en se déguisant en belphégor et celle qui subit cet emprisonnement?

Tu nous présente un islam humaniste et ce en défendant les manifestations les plus intégristes....

C'est l'art du grand écart.....

Vraiment ? Le bien et le mal ne sont-ils pas, religieusement parlant, définis dans l'absolu par Dieu ?

quand on risque de mourir de soif , on peut boire du vin , je pense que le mal et le bien sont relatifs ,

on doit faire le bien et eviter le mal , mais avec intelligence en tenant compte des effets qui en resultent .

La règle que vous mentionnez, n'est-elle pas une règle musulmane censée être absolue et édictée par Dieu ?

La règle dit : Tu ne boiras jamais d'alcool sauf nécessité ou accident.

Cette règle est absolue, et édictée par Dieu.

Il n'y a aucune exigence du Coran qui soit considérée absolue, sauf le fait d'associer quelque chose à d.ieu. Et encore, il est autorisé de dénier d.ieu sous la contrainte et la torture tant que le coeur reste intact (Cor. 16,106). Un pauvre est dispensé du pèlerinage, et de payer la zakat. Il est permis de tuer pour protéger sa vie et sa famille en cas de force majeure. Il est permis de manger du porc en cas de besoin forcé de quoi ne pas mourir de faim (Cor. 2,173). Si un musulman ou une musulmane est malade ou en dehors de sa ville ou son village, ils ne sont pas obligés de jeuner, si une femme désespère de se marier elle peut s'habiller plus légèrement (...), bref il n'existe pas de règle absolument figée en islam (Cor. 2,286) "dieu ne charge personne de plus qu'elle ne peut porter". Les usages de Muhammad sont encore plus souples... Comme je l'ai précisé, il jugeait différement en fonction des cas. Il essayait au maximum d'éviter les chatiments corporels.

Le rigorisme a débuté sous Harun al-Rachid. Avant cela, l'islam était extrêmement souple.

@ merle. C'est toi qui y voit un extrémisme. Ce n'est pas plus extrémiste que de porter une mini-jupe. C'est un choix vestimentaire et une marque identitaire.

...

@ merle. C'est toi qui y voit un extrémisme. Ce n'est pas plus extrémiste que de porter une mini-jupe. C'est un choix vestimentaire et une marque identitaire.

ohHHHHHHHHHH

wikipédia:

La burqa (nouvelle version), selon le spécialiste de l'Islam et politologue français Olivier Roy, est une invention récente du mouvement intégriste salafiste dans les pays du Golfe et au Pakistan^[2]. Avec ce vêtement qui ne date que d'une vingtaine d'années, l'enfermement de la femme est plus total qu'avec un tchadri puisqu'il s'accompagne de gants pour cacher les mains et que même les pieds sont dissimulés. Dans les pays où seuls les yeux n'étaient pas cachés, obligation est faite aux femmes de porter des lunettes de soleil ou de cacher leurs yeux à l'aide d'un morceau de tissu fin permettant de voir sans être vues.

Ce voile intégral accentue ainsi violemment la tradition séculaire du purdah^[/url]. Le philosophe Abdennour Bidar juge que le port de la burqa outrepasse largement cette tradition et qu’il ne se fonde sur aucune prescription coranique, y préférant pour sa part le voile laissant à découvert le visage, voire l’absence de tout voile et l’intériorité de la pratique religieuse^[3].

Aurais tu assez de sensibilité pour faire la distinction entre

-un vêtement du à la mode, que l'on porte par coquetterie quitte à porter une jupe longue le lendemain.....

et

-une tenue imposée par un mouvement religieux et que l'on porte en permanence?

La burqa est une variante de la burdah pakistanaise. Le chador est une tradition persane et iranienne. Le voile intégral n'est pas imposé par le Coran, comme expliqué dans mon intro au topic, le Coran ne parle pas des régions du corps à couvrir et laisse cela à l'appréciation des femmes. J'ai précisé que la petite-fille de Muammad en personne ne se voilait pas les cheveux pour cette raison, et de prime les bouclait... Le voile intégral est un usage des épouses de Muhammad qui selon Bukhari se sont mises à porter des habits tout en noir couvrant tout sauf deux yeux ou un oeil, une initiative de leur insu qui a été adoptée par les autres femmes en grande partie. Autrement, le fait de couvrir les cheveux, le visage, les bras etc., n'a pas un fondement coranique, ce sont des usages et des choix. La burqa est un mode vestimentaire que je n'aime pas, qui est très exacerbé, mais c'est un choix vestimentaire qu'il faut considérer comme tel. On ne peut pas faire de l'ingérence à la vie privée et se mêler des habits des gens dans le rues, je ne comprend absolument pas comment des personnes modernes peuvent sérieusement considérer cela comme normal. C'est absolument dégoutant. Interdire la burqa, c'est condamner des femmes à rester cloitrées chez-elles. Car elles sont convaincues que c'est interdit de montrer leurs visages aux mâles. Porter une burqa n'a jamais ceuvé un oeil, c'est un habit. Il faut faire quoi des intégristes, les interner ? Expulsez-les alors c'est plus humain.

C'est absolument dégoutant. Interdire la burqa, c'est condamner des femmes à rester cloitrées chez-elles.

Si ça n'est pas interdit dans le coran, pourquoi sont-elles convaincues que c'est interdit de montrer leurs visages aux mâles?

Qui leurs donne cette interdiction?

C'est absolument degoutant d'interdir qqn de montrer son visage.

D'être identifié comme une personne différente des autres.